Den Haag en Rotterdam bouwen belastingsysteem

Rotterdam en Den Haag gaan zelf een belastingsysteem bouwen. De beschikbare standaardpakketten voorzien niet in hun behoefte. Het te ontwikkelen systeem, Simba2500, moet eind 2007 af zijn. Commerciële leveranciers hebben er een hard hoofd in dat dat de gemeenten lukt.

Maandag tekenden wethouder Nico Janssens van Rotterdam en zijn Haagse collega Else van Dijk de overeenkomst. Simba (Samenwerkende Integrale Modulaire Belasting Applicatie) moet in Rotterdam Centrics GHS4all vervangen en in Den Haag het deels zelf ontwikkelde IBS2000. Rotterdam wil kortere doorlooptijden en lagere kosten voor systeemaanpassingen, en minder leveranciersafhankelijkheid. Voor Den Haag speelt dat zijn AS/400-systeem niet meer past in recente infrastructuur- en architectuurkeuzes, en dat er steeds minder inhuurkrachten voor onderhoud zijn. Voor Simba is 10,6 miljoen euro beschikbaar.

Van Dijk zei maandag: “We gaan aan iets nieuws beginnen, met alle risico’s van dien, maar ik heb er alle vertrouwen in.” Als belangrijkste risico’s ziet Den Haag moderne technologie (service oriented architecture), belangen van twee gemeenten (verschillende culturen en verwachtingen), door Simba geïnitieerde organisatieveranderingen en beschikbaarheid van personeel. Ook dat Europese aanbestedingen ‘nauwlettend door leveranciers gevolgd’ worden en soms ‘een rechtszaak tot gevolg hebben’ ziet Den Haag als risico.

In eigen hand

Projectleider Henk Smulders mikt op aanbesteding voor de zomer. Of een system integrator wordt gevraagd die Simba bouwt, dan wel ontwikkelcapaciteit ingehuurd wordt, is nog onzeker. Wel wenst men regie in eigen hand. Leveranciers van standaardproducten kunnen niet in alle behoeften voorzien. “Gemeenten worden steeds mondiger en gaan in architecturen denken. Als leveranciers daarop niet anticiperen en volharden in applicatiedenken, kunnen gemeenten het zelf gaan doen,” zegt Smulders, die ook begrijpt dat de trage totstandkoming van (referentie-) architecturen het voor aanbieders ‘lastig’ maakt.

De samenwerking was eerst breder gedacht. Het is aan de orde geweest bij de vier grote steden en Dordrecht. Amsterdam haakte zo vroeg af dat van deelname nauwelijks kan worden gesproken. Utrecht, dat een eigen systeem heeft, heeft wel serieus meegepraat. Directeur Tony Nijenkamp van de Dienst Burgerzaken en Gemeentebelastingen: “Men rekende toen op een doorlooptijd van vijf jaar, zo lang konden we niet wachten. Ook wilden we een standaardpakket. Het idee was: een stuk of tien gemeenten. Dan kun je ook van ‘standaard’ spreken. Maar de animo viel tegen. Ook de kosten waren erg onzeker.” Dordrecht trok zich terug vanwege de kosten. Hoofd belastingen Arri Hartog: “We hebben eerst naar functionaliteit gekeken en toen naar financiële haalbaarheid. De investering zou voor ons ruim een miljoen zijn en dat was te veel. Bij ons is de druk geringer, we kunnen met GHS4all nog een tijd vooruit. Misschien stappen we later alsnog in.”

Golfbeweging

Centric-directeur Karim Henkens ziet Simba en vergelijkbare ontwikkelingen elders niet direct als bijl aan de wortel van zijn bedrijf. Hij betreurt het vertrek Rotterdam, maar beschouwt het thema ‘standaard-maatwerk’ als een golfbeweging die beide opties om en om afnemersvoorkeur bezorgt. Wel vraagt hij zich af hoe één systeem straks in de op kernregistraties gebaseerde Haagse aanpak en in het volgens ‘brokerprincipe’ werkende Rotterdam past. “Die architecturen staan haaks op elkaar.”

Cees Hamers van Getronics PinkRoccade denkt dat gemeenten de impact van zelf bouwen onderschatten: “Wij zijn in 2002 aan een nieuw belastingen- en kadastersysteem begonnen en nu nog aan het bouwen. Dat heeft veel meer dan 10 miljoen gekost. Den Haag en Rotterdam zijn erg optimistisch.” (Peter Mom)