of 59345 LinkedIn

Biometrisch paspoort ongefundeerd

Opgepoetste resultaten en povere informatie voor de Kamer: de totstandkoming van het paspoort met vingerafdrukken is in nevelen gehuld. Het is bovendien de vraag of het biometrisch paspoort wel het beoogde effect heeft.
10 reacties
Opgepoetste resultaten en povere informatie voor de Kamer: de totstandkoming van het paspoort met vingerafdrukken is in nevelen gehuld. Het is bovendien de vraag of het biometrisch paspoort wel het beoogde effect heeft.

Zwarte doos
Dat blijkt uit het rapport Happy landings? Het biometrische paspoort als zwarte doos, dat de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) vandaag publiceert. Internationaal jurist Vincent Böhre beschrijft daarin de ontwikkelingen op het gebied van reisdocumenten vanaf eind jaren negentig. Deze leidden tot de opname van vingerafdrukken in september vorig jaar en tot het plan deze behalve in het reisdocument ook in een centrale databank op te slaan.

Democratisch tekort

Böhre concludeert dat het structureel heeft ontbroken aan transparantie en spreekt van een ‘democratisch tekort’. Het WRR-rapport schetst het beeld van een autonome ontwikkeling zonder aandacht voor welke twijfel dan ook, terwijl een kritische benadering juist geboden was.

 

Look alike 
Zo wijst Böhre erop dat verantwoordelijke bewindspersonen voortdurend de bestrijding van look alike-fraude aanvoerden als motief om paspoortbiometrie te introduceren, maar verzuimden aan te geven hoe omvangrijk dat probleem dan was. Gegevens zouden niet voorhanden zijn. Böhre noteerde echter bij de Marechaussee op Schiphol een aantal van 63 gevallen van look alike-fraude in 2009. Ook bleek deze de laatste jaren af te nemen. Hij spreekt van ‘een relatief kleinschalig fenomeen, wat dringende vragen oproept over de algehele proportionaliteit (en daarmee ook de efficiëntie) van het biometrische paspoort als middel ter bestrijding van dit type fraude’.

Niet bekend

Overigens schreef toenmalig staatssecretaris Bijleveld van Binnenlandse Zaken begin oktober nog op een vraag van de SP of het klopte dat ze cijfers niet naar de Kamer wilde sturen: ‘Omdat dergelijk cijfers mij niet bekend zijn, kan ik u die vanzelfsprekend niet toesturen.’

Twijfel

Het rapport plaatst ook vraagtekens bij de betrouwbaarheid van paspoortbiometrie. Aanvragers moeten van vier vingers een afdruk geven, waarvan er twee in de chip op het reisdocument komen. Als de aanvrager zijn paspoort komt ophalen, wordt niet gecontroleerd of zijn vingers matchen met de afdrukken in de chip. Böhre citeert een deskundige van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB), Ron van Troost, die een instructie van Binnenlandse Zaken aanhaalt om zo’n check alleen te doen bij twijfel over de identiteit van de persoon aan de balie. De reden bleef onvermeld. Van Troost noemt als mogelijke aanleiding ‘de lastige situatie die zou kunnen optreden als zou blijken dat veel vingerafdrukken niet zouden kunnen worden geverifieerd’.

 

Bot 
Tegenover Binnenlands Bestuur verklaart NVVB-voorzitter Cees Meesters desgevraagd dat zijn organisatie op verificatie bij de uitreiking van het paspoort heeft aangedrongen, maar bij Binnenlandse Zaken bot ving onder verwijzing naar Europese regelgeving. Jaarlijks worden 2,7 miljoen reisdocumenten verstrekt. Als sporadisch wordt gecontroleerd, betekent dit dan dat sinds september vorig jaar een massa reisdocumenten in omloop is gebracht, waarvan het onzeker is of ze ‘werken’, dus opgeslagen vingerafdrukken adequaat vergeleken kunnen worden met een actuele vingerscan van de houder? Meesters: ‘Ik kan niet zeggen dat er onzekerheid is. Ook niet dat er zekerheid is. Want het wordt niet getest.’

Kapitaalvernietiging

Elders in het rapport stelt een andere expert, Fons Knopjes van het internationale adviesbureau IDManagement Centre: ‘We kunnen op dit moment nergens die vingerafdruk uitlezen.’ Hij denkt dat het zeker vijf jaar duurt voor de controle-infrastructuur er is. ‘Dat betekent dat je vijf jaar technologie aan boord hebt waar je niks mee doet. Dat beschouw ik als een vorm van kapitaalvernietiging.’

Impact

Böhre verrichtte zijn studie in het kader van het WRR-project Beleid, informatie en technologie, dat de dynamiek wil beschrijven achter overheidsinitiatieven om ICT in te zetten en de impact daarvan op de verhouding overheid-burger. De WRR verwacht in februari met het eindrapport te komen.

Lees hier het interview met Vincent Böhre: 'Paspoortbiometrie is mensenrechtenschending'.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Michiel Jonker op
Gek dat dit bericht plotseling weer voorop de site van BB staat. Misschien was het vanwege zo'n spam-Gucci-reclame die alweer door de redactie is verwijderd.

Inmiddels, mei 2011, heeft het rijk bij monde van minister Donner afgezien van de opslag van deze biometrische gegevens in een centrale database, "om technische redenen". Dat wil zeggen dat het rijk niet toegeeft dat waar het eigenlijk om gaat:
- nut en noodzaak van opname van biometrische gegevens op paspoort is niet aannemelijk gemaakt;
- gevolgen en risico's van opname van deze gegevens (voor privacy, rampzalige vergissingen, identiteitsroof en uiteindelijk onze vrijheid) zijn niet serieus genomen;

Op deze manier ontwijkt het rijk / de minister een open discussie over de fundamentele bezwaren tegen de manier waarop het rijk omgaat met biometrische gegevens, met onze privacy en met onze vrijheid. Het blijft een nogal schimmig steekspel tussen een overheid die maling heeft aan privacy, en deskundigen die (overigens zeer terecht) wijzen op de gevolgen.

Wij als burgers krijgen alleen het topje van de ijsberg te zien. Voor mijn gevoel heeft dit nog maar weinig met democratie te maken.
Door John op
Een organisatie bedacht om despoten op hun wenken te kunnen bedienen had enkel van een dergelijk DWANG systeem kunnen dromen. Ieder van ons is bij voorbaat VERDACHT, ze willen ons immers DWINGEN om voor het biometrisch paspoort onze vingerafdrukken af te staan, deze worden voor eeuwig in een database opgeslagen, samen met de reisroutes die we gebruikten, de leipe en snaaiende chauffeursclubs kregen gratis chips die een miljard hebben gekost, waarmee ons reisgedrag voor altijd wordt vastgelegd en waarvoor automatische afschrijvingen van onze bankrekening wordt geist. De chauffeursclubs als Stasi informant, dit alles wordt met drogredenen verhuld.
De democratie heeft lang geleden zeer kort bestaan, ten tijde van Pericles. Maar vrijheid achten we toch hoog? Mijn vader heeft in de oorlog voor de bevrijding gevochten, hetgeen heden teniet wordt gedaan. De middeleeuwse 'poorters' hadden meer rechten dan wij burgers nu.
Schandelijke en domme politiek, die godsdienstwaanzinnige jihadi's subsidie geeft. Dit land raakt helemaal verchipt.
Door Tja (gemeente) op
Waarom wordt Jezus bij deze discussie betrokken, en nog wel op zo'n platte wijze?
Het nut ontgaat mij even.
Stuitent overigens dat we 5 jaar niets met de database kunnen. Dit is het zoveelste project (Noord-Zuidlijn, OVchip etc) wat op zijn zachtst gezegd fout loopt. Overigens had de Kamer ook wat allerter kunnen zijn. Die database is gewoon niet nodig en op zijn best een ''grensgeval'' m.b.t. de privacy van burgers. Die database doet vermoeden dat wij allen potientiele verdachten zijn. Dat geldt overigens ook voor het (tijdelijk) scannen en opslaan van nummerborden. Ik vind het persoonlijk nogal zorgelijk dat de overheid zonder goede onderbouwing dit soort maatregelen neemt.
Door Mart op
@JC. Als jij er geen problemen mee hebt, is het misschien omdat je Jezus Christus bent. Die hoeft helemaal niet door de douane, want die loopt gewoon over het water. En als-ie toch wordt tegengehouden, dan sterft-ie best tevreden aan het kruis.
Jij vindt dus dat we doelbewust mogen aansturen op vervolging en (na de nodige tunnelvisie van rechters) veroordeling van een "acceptabel risicopercentage" van Nederlandse inwoners. Noem het maar "collateral damage". Dus het principe "geen veroordeling zonder bewijs van schuld" zet jij bij het grof vuil. Daar heb jij "geen problemen mee, als het maar DUIDELIJK is".
Wat hier vooral duidelijk is, is dat er aardig wat Nederlanders zijn die niet willen beseffen wat ze bij het grof vuil zetten.
Door Carol op
Check ook even de uizending van de VPRO van deze week over de massale schendingen van de privacy en de naïviteit van ons Nederlanders.
Door JC op
Ik heb er geen problemen mee. Wat mij betreft gebruiken ze die database ook voor opsporingsdoeleinden. Maar dan moet je er wel DUIDELIJK over zijn.
Ik vind het prima dat met deze database criminelen opgespoord kunnen worden die ergens vingerafdrukken hebben achtergelaten.
En tegen de zwartkijkers: "ja, dergelijke systemen zijn niet voor 100% waterdicht". Maar dat is in de rechtspraak altijd het risico. 100% betrouwbaarheid bestaat niet. Je moet alleen wel bepalen welke risico's aanvaardbaar zijn.
Door www.twitter.com/robincaron (Privacy-watcher) op
Volg dit kafka-dossier dagelijks:
(klik op kalender voor vintage versies)
http://paper.li/tag/vingerafdrukken
Door ik (beroeps zeurkous) op
dit hele vingerafdrukken-gebeuren is belachelijk, vraag voor de grap maar eens goede argumenten aan kamerleden, die krijg je dus niet, alleen een standaard verhaal, dat het volgens eu-richtlijnen is, ja de vinger-drukken op je paspoort, maar die database niet...
die afdrukken moeten op je paspoort om dan aan te tonen dat het jouw paspoort is, oke, dat kan ik nog behapstukken, maar waarom dan die database? die is helemaal nergens voor nodig.
onze overheid zegt ook doodleuk dat het niet mag worden gebruikt voor opsporings-doeleinden, maar als je artikel 4B van de paspoort-wet erop naslaat, mag het stiekum toch wel.....

deze hele ontwikkeling is gevaarlijk, want 100% veiligheid kunnen ze niet garanderen, met als gevolg, dat als iemand jouw afdrukken namaakt en misbruikt, JIJ in het systeem komt te staan, niet de crimineel, kom daar maar weer eens vanaf.
als dit niet wordt teruggedraaid zie ik de toekomst heel somber in, en voel ik mij genoodzaakt uit de maatschappij te stappen, (zonder ID heb je hier geen leven, geen bank, geen werk, geen huis...niet meer rezizen...niks...) ik weiger namelijk mijn vingerafdrukken in te leveren, ik weiger ook te accepteren dat het enige bewijs dat ik, ik ben, van de overheid is, ipv ikzelf....

waar zijn ze in hemelsnaam mee bezig?
Door Dave (-----) op
Waarom krijg ik bij dit soort ontwikkelingen toch altijd een versterkt 'big Brother'gevoel. Vage motivaties om vingerafdrukken op te nemen in een paspoort. In de USA wordt je al in gescand en gefotografeerd - zou het onder druk van de USA zijn? Leve de vrijheid - zolang alles maar wordt opgeslagen in een centrale database .... jammer.
Door W. Wilkens (schrijvende) op
Wie de Werdegang van het paspoort heeft gevolgd vanaf het moment waarop de toenmalige bewindsman Van Eekelen al een centrale opslag van alle gegevens wilde, waarna een parlementaire enquête volgde, en ziet dat het geklungel met het paspoort nooit is gestopt, begrijpt ook dat de centrale opslag van alle gegevens enkel is bedoeld om alle die ambtelijke en politieke voyeurs hun xenofobe spelletjes te kunnen laten spelen.
Ongeacht de politieke stroming, want kennelijk is ieder kabinet wel geporteerd van total control.

Overigens valt m.i. van 'het Europees recht' als laatste obstakel niet veel te verwachten, aangezien de EU als het erop aankomt niet veel voorstelt. Zij vervalt, zie crises, in nationalisme en de onderscheidenen staten worden geregeerd door dezelfde slag politici en ambtenaren.