of 59123 LinkedIn

De digitale kluis

Twee Kamerleden van D66 en de VVD dienden twee weken geleden een initiatiefnota in getiteld ‘Controle over je Identiteit en Persoonsgegevens bij de Digitale Overheid’. In deze nota stellen de Kamerleden dat het moeilijk is om zicht te houden op de juistheid van persoonsgegevens die van hen zijn opgeslagen, en door wie en waarvoor deze gegevens worden gebruikt. Er worden fouten gemaakt en dit leidt tot onzekerheid bij burgers over veilige online communicatie met de overheid. Hoewel de overheid in de digitaliseringsstrategie schrijft dat ze de burger centraal willen zetten, gebeurt dit volgens de twee heren nog onvoldoende.

De initiatiefnemers willen dit probleem oplossen door het creëren van één veilige, heldere online identiteit, met één persoonlijk contactadres voor elke burger en een digitale kluis waarin een set persoonsgegevens wordt opgeslagen. Een interessante gedachte, en het woord digitale kluis wordt dan ook gretig opgepikt  door de media. Dat klinkt spannend. Ik zelf vind met name het idee van één bron met gegevens interessant, het éénbron-principe of -gedachte noemen de Kamerleden dit.

 

            

Wanneer we het ‘één bron principe’ hanteren, is de kans op fouten kleiner, en wordt het gemakkelijker (sneller, goedkoper) om geconstateerde fouten aan te passen. 

 

Vorig jaar gingen mijn collega’s op studiereis naar Estland. De Estse overheid is al veel verder in de ontwikkeling van de elektronische identiteit. Het fysieke identiteitsdocument is voor de Estse burger de sleutel tot zorgdossier, belastingaangifte en stempas. Het uitgangspunt is dat gegevens slecht één keer worden opgeslagen. Centraal dus. Door de gegevens niet te kopiëren maar rechtstreeks te raadplegen, wordt niet overbodig opgeslagen. Dat principe kennen we ook in Nederland, maar we brengen dit nog niet in de praktijk zoals in Estland.

 

Wanneer we het ‘één bron principe’ hanteren, is de kans op fouten kleiner, en wordt het gemakkelijker (sneller, goedkoper) om geconstateerde fouten aan te passen. Je hoeft ze immers maar op één plek aan te passen. De onderzoekers strooien met éénbron-termen alsof we niet anders gewend zijn. Ik besluit het één bron principe (of éénbron principe of éénbron-gedachte zoals de Kamerleden het noemen) te googlen maar dat levert me geen hits op. 

 

Wanneer de randvoorwaarden op orde zijn, en de ‘kluis’ voldoende veilig is (zie de toezegging die het Kabinet deed om een hoger beveiligingsniveau van DigiD te gaan invoeren), zouden alle gegevens veilig digitaal op één plek kunnen worden opgeslagen. Wanneer er minder fouten in de gegevens van burgers zijn, zou het vertrouwen van de burger in de overheid moeten gaan toenemen is de aanname. In Estland is het vertrouwen in de overheid in beginsel al zeer groot. Een stuk groter dan in Nederland. Zou dit wetsvoorstel gaan helpen? Moeten we hier gewoon eerst even doorheen, en worden wij dan allemaal net zo enthousiast als de gemiddelde Est? Ik heb mijn twijfels. 

 

De twee Kamerleden proberen de lezer over de streep te trekken door te verwijzen naar het vertrouwen dat de burger had in digitale systeem van banken. Waar we eerst en masse twijfelden over online bankieren, is nu vrijwel iedereen overgestapt en enthousiast. Zou dit ook voor de Nederlandse overheid kunnen werken? Ik ben benieuwd.

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Ilse de Jonge op
Dag Marcel, dank voor je reactie! Goede tip ook om eens naar het single source of truth principe te zoeken. Ga ik zeker doen. Ik kende dat principe nog niet namelijk. Leuk ook in het kader van mijn studie.

De keerzijde die jij beschrijft zie ik ook. De impact van identiteitsdiefstal wordt mogelijk groter en de aantrekkingskracht van een 'kluis' helpt daarbij. Daarom heb ik inmiddels ook een vervolgcolumn geschreven hierover: https://www.pblq.nl/traineeship/trainees/ilse-de …
Door Marcel (Business Consultant) op
Interessante gedachte! Het is zeker waar dat het op 1 plek opslaan van gegevens een hoop fouten kan voorkomen. Keerzijde is dat in geval van een fout dit gelijk heel ver doorwerkt. En de impact van identiteitdiefstal wordt nog groter dan deze nu al is. Kortom beveiliging en governance (hard en soft) worden nog belangrijker.

Ik vermoed dat de kamerleden met de één-bron gedachte een vrije vertaling hebben gemaakt van het 'single source of truth' principe. Daarop googlen levert je wel een hoop hits op...

Contactgegevens

AfbeeldingMuzenstraat 120,

2511 WB Den Haag,

Postbus 18607,

2502 EP Den Haag

070- 376 36 36

info@pblq.nl

www.pblq.nl

Meer nieuws

 

Meer weten over ons Informatiemanagement Traineeship, bekijk hier de website.

Opleiding Informatiemanagement voor verbinders

Metropool opleiding

Weten hoe het is om bij PBLQ te werken?

Blijf effectief in de informatiesamenleving van morgen!

Afbeelding

Whitepapers

  • ‘Smart’ lijkt wel een nieuw toverwoord. Net zoals innovatie dat ook al enige jaren...

    Smart city

    ‘Smart’ lijkt wel een nieuw toverwoord. Net zoals innovatie dat ook al enige jaren...
  • Voor bestuurders, managers en veranderaars 
 Met de digitalisering van onze samenleving is het...

    Safe in cyberspace

    Voor bestuurders, managers en veranderaars Met de digitalisering van onze samenleving is het...

Bloggers