of 59123 LinkedIn

Raad boven pluche

4 reacties

We hebben allemaal wel een plek waar we nooit zouden willen wonen. Maar wanneer een kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen zegt dat ze liever niet binnen de gemeentegrenzen wil wonen, is er toch iets meer aan de hand.

Negatief stemadvies ‘baantjesjagers’

Het is wel wat Ingrid Voncken, lijsttrekker voor het CDA in Sint Anthonis, zegt. Vorige maand maakte de lokale afdeling van de christendemocraten daar bekend dat zij de eerste positie op de kieslijst aan Voncken hebben gegund. Ze is er sinds eind 2015 wethouder. In die twee jaar is ze niet verhuisd naar haar nieuwe werkplaats maar in Gennep blijven wonen. De raad heeft tot nu toe altijd een oogje toegeknepen en haar uitstel op de gemeentewettelijke verhuisverplichting verleend.

Nu ze kandidaat-raadslid is, peinst Voncken er nog stééds niet over om naar Sint Anthonis te verhuizen. ‘Ik wil nadenken over een verhuizing als ik opnieuw wethouder kan worden,’ zei ze tegen De Gelderlander. Heel veel enthousiasme voor het dorp druipt daar nou niet van af.

Het wordt nog gekker wanneer ze in het vraaggesprek ook nog eens aangeeft eigenlijk niet eens voor de raad beschikbaar zijn. ‘Als ik geen wethouder kan worden, eindigt voor mij het avontuur Sint Anthonis,’ laat ze in hetzelfde interview optekenen. Voncken is niet de eerste of de enige die bovenaan de gemeentelijke kandidatenlijst prijkt met als enige motief wethouder te worden. Te vaak worden kiezers opgescheept met kandidaten die eigenlijk niet geïnteresseerd zijn om deel te uit gaan maken van de volksvertegenwoordiging.

Dat is gek. Voor het wethouderschap is het niet nodig je voor de raad te kandideren. Nergens in de Kies- of Gemeentewet staat dat wethouders lid van of kandidaat voor de gemeenteraad moeten zijn geweest. Het hebben van een politiek bestuurlijke functie vraagt immers andere competenties dan het zijn van volksvertegenwoordiger. Rasbestuurders als Job Cohen en Jozias van Aartsen kwamen maar wat ongemakkelijk over toen ze het andere ambt probeerden. Gemeentelijke kiezers verdienen kandidaten die klaar zijn voor het ambt — of het op z’n minst ambiëren. Wanneer men komende maart naar de stembus gaat, doen zij dat om 7 tot 45 collega-burgers uit te zoeken die namens hen het politieke debat gaan voeren en daarmee het lokaal beleid vorm geven.

Door een kandidaat-wethouder bovenaan de lijst te zetten schoffeert het CDA in Sint Anthonis de manier waarop we onze vertegenwoordigende democratie hebben ingericht. Dat zegt: eerst het debat, dan de wethouder. Deze kieslijst beweert het tegenovergestelde; alsof de wethouder haar kandidaten meeneemt naar de raad in plaats van omgekeerd. In feite zegt het CDA daar dat deel uitmaken van de macht voor hen belangrijker is dan democratie.

Voor de kiezer die het democratisch bestuur van de gemeente serieus neemt, rest er maar één logische weg. Stem níet op kandidaatswethouders en – wanneer u in Sint-Anthonis woont – stem niet op mevrouw Voncken. Het hoeft een stem op het CDA niet in de weg te staan. De overige kandidaten op de lijst lijken me kundig en betrokken. Dat zou nog eens een keuze zijn. Een keuze voor democratie — in plaats van op baantjesjagers die zich onder valse voorwendselen op kieslijsten laten plaatsen.

John Bijl, directeur Periklesinstituut

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Peter Mul, raadslid D66 Etten-Leur op
Dat een burgemeester in de gemeente moet wonen, zeker!

Voor een wethouder ligt dat, wat mij betreft, anders. Juist afstand tot de gemeenschap kan er voor zorgen dat er bestuurlijker geopereerd wordt door een wethouder. Emotie en betrokkenheid komt wel uit de raad.

Het is zeker niet altijd zo dat de eerste op de lijst de beste kandidaat wethouder is, terwijl deze doorgaans wel, als er een coalitie gevormd moet worden, naar die positie doorschuift. Wethouder is een echte baan en vereist ook competenties, die bij een baan horen.

'The best man' kan dan wat mij betreft best van buiten komen en blijven wonen. Het wordt wat anders als de afstand tot zijn/haar woonplaats zijn aanwezigheid in / beschikbaarheid voor de gemeente gaat verzaken.

Dus een beetje bestuurlijke vernieuwing mw. Kajsa Ollongren mag best hoor!
Door Arie op
Hoe verrassend: De ene D66-er (Ben Tap) steekt de andere D66-er (John Bijl) een veer in het achterste.
Door C.F. de Graaf (ambassadeur SENATUS CONSULTUM (www.senatusconsultum.nl)) op
Geen sterk verhaal. Een lijsttrekker hoeft niet per sé wethouder te worden. Hij/zij als lijsttrekker moet vooral veel stemmen ophalen. Een beoogd wethouder hoeft dus geen lijsttrekker te zijn. Je kunt wel op de kandidatenlijst aangeven, dat nummer 2 of drie etc. op de lijst tevens beoogd wethouder is. Het allerbelangrijkste van een volgorde van een lijst is, dat je met zo'n lijst zo hoog mogelijk aantal stemmen wenst op te halen. Dus vandaar: maximaal 40 of meer kandidaten op de lijst die voor iedereen herkenbare dingen doen in en voor de gemeenschap. Het lijkt me wel gewenst dat een beoogd wethouder wel de intentie heeft om ook daadwerkelijk te verhuizen. Ingrid Voncken heeft hier ruimschoots de tijd voor gehad, dus nu moeten er wel harde toezeggingen komen en anders kan ze geen kandidaat gemeenteraadslid zijn, tenzij de wetgeving hiervoor uitdrukkelijk ruimte laat.. En dat is toch het begin om wethouder te kunnen worden en onderdeel te zijn van een gemeenschap!