of 61043 LinkedIn

Scorebord

December is traditiegetrouw de tijd van de lijstjes. Naar de meeste kijk ik niet met heel veel belangstelling uit. In de Top 2000 bijvoorbeeld, die vandaag bekend wordt gemaakt, staat – gaap – Bohemian Rhapsody voor alweer de 17e keer op één. 

Veel interessanter vind ik de Top 200 van invloedrijkste Nederlanders, waarmee de Volkskrant steevast het jaar uitluidt. Hoe hoger op de lijst, des te groter is de kans dat iemand invloed kan uitoefenen op het beleid van de regering. Het gaat om de schaduwmachthebbers. Koning, bewindslieden en Tweede Kamerleden zijn uitgesloten – die laatste omdat ze democratisch zijn gekozen en dus al mee aan het roer zitten.

Ik ben vooral benieuwd hoe groot de invloed op het centrum van de macht is vanuit het lokale bestuur – en dan vooral door wie die invloed achter de schermen wordt uitgeoefend. De hoogste nieuwkomer: Johan Remkes. De waarnemend burgemeester van Den Haag staat op de vierde plaats. Voor de hand ligt echter dat hij die hoge notering vooral te danken heeft aan zijn voorzitterschap van het agendabepalende Adviescollege Stikstofproblematiek. Als commissaris van koning van Noord-Holland haalde hij vorig jaar de top 200 niet eens. De invloed van provinciaal bestuurders op de Haagse beleidsmakers is, afgaande op de lijst van de Volkskrant, bovendien verwaarloosbaar.

Zegge en schrijve nul vertegenwoordigers uit die bestuurslaag komen in het overzicht voor. In vorige edities was dat overigens niet veel anders. Wim van de Donk kan erover meepraten. Als WRR-voorzitter stond hij in 2008 nog op de 17e plek, een jaar later kukelde hij als cdk van Brabant naar plek 161. Naar zijn naam is het tien jaar later vergeefs zoeken.

Datzelfde geldt voor die van IPO-voorzitter Theo Bovens. VNG-voorzitter Jan van Zanen staat wel in de lijst, maar is pas terug te vinden op plaats 58. De directievoorzitter van de belangenclub komt er zelfs niet in voor. Alleen de burgemeesters van Rotterdam en Amsterdam – in die volgorde – halen de top 25. Scorebord-journalistiek hoor ik u zeggen. Het zal, maar het zegt volgens mij wel iets over hoeveel lokale overheden vandaag de dag in de Haagse melk te brokkelen hebben.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door zoetemelk (gemeentesecretaris) op
Heldere analyse van het gebrek aan invloed. De gevolgen zijn heel voelbaar.
Je ziet het heel breed terug: Terwijl de taken en budgetten van de gemeenten sterk groeien, blijft de afhankelijkheid van het gemeentefonds. Onderzoek naar het juiste evenwicht tussen de middelen en de taken van rijk, provincie en gemeenten wordt niet gedaan. Gemeenten krijgen steeds meer taken, eisen en niet de middelen.
Bij gedecentraliseerde taken wordt beleidsmatig 'gewoon' ingegrepen. De gevolgen voor dit soort handelen voor de gemeenten wordt niet gezien. De gemeenten kunnen en willen verantwoordelijkheid nemen, maar met de juiste randvoorwaarden.
Hoe komen we wel aan tafel? Wie vertegenwoordigen ons? Waarom accepteren we dat we niet serieus worden genomen?
Bij het zijn van 1e overheid hoort ook sturing en invloed. Laten we zorgen dat er volgend jaar wél voorvechters zijn. Ik doe graag mee.