of 59345 LinkedIn

Beetje ziek

Nu twee Haagse wethouders worden verdacht van het tegen betaling regelen van vergunningen, zijn er twee zinnen die telkens worden herhaald. De onbetwiste nummer 1 is de zin die in 1992 door minister Dales van Binnenlandse Zaken Dales werd uitgesproken: ‘Een beetje integer kan niet’. 

De nummer 2: ‘In Nederland is iedereen onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.’ Beide uitspraken bekken lekker en klinken alsof het om waarheden als koeien gaat. Dales verwees met haar opmerking naar het aloude adagium: ‘Een beetje zwanger kan niet.’ Voor zwanger zijn mag dat dan waar zijn, voor de integriteit van een bestuurder gaat die vlieger niet op.

Ieder bouwproject in een gemeente bevindt zich op zekere afstand van de woning van de wethouder, of die van zijn moeder. Iedere wethouder neemt deel aan activiteiten in zijn of haar gemeente, of dat nu een sport of een andere sociale gelegenheid is. Iedere wethouder heeft vrienden en kennissen die belang hebben bij bepaalde economische activiteiten in de gemeente. Tenzij de wethouder als kluizenaar losgezongen van de lokale samenleving leeft, is geen enkele wethouder in staat om het grijze gebied tussen integer en niet-integer voor 100 procent te mijden. Integer is niet hetzelfde als zwanger. Je kunt het beter zien als gezond en ziek, en alle pijntjes en ongemakken daar tussenin. Een beetje ziek kan wel degelijk.

Maar geeft die redenering wethouders een vrijbrief om de grenzen van het betamelijke op te zoeken? Nee, integendeel. Want dan komen we bij de tweede uitspraak, dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. Maar al te vaak is het voorgekomen dat een wethouder of burgemeester die door de rechter werd vrijgesproken van onoorbare praktijken, die uitspraak gebruikte om te bewijzen dat er dus niets was gebeurd dat het daglicht niet kon verdragen. Onschuld bewezen, nietwaar? Inderdaad, niet waar. Een bestuurder heeft zich niet alleen verre te houden van belangenverstrengeling, maar dient ook de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Wat dat betreft gelden er voor bestuurders hogere normen en waarden dan die van andere burgers. Een bestuurder kan niet volledig integer zijn, maar moet te allen tijde alert zijn op een beetje belangenverstrengeling. En we kunnen met redelijke zekerheid stellen dat dat in Den Haag niet is gebeurd.

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Ben (jurist) op
Kijk eens aan; er wordt door de heer De Kluis alvast een voorschot genomen op een mogelijke toekomstige vrijspraak van de twee Haagse wethouders en daarbij meteen alvast gesuggereerd dat deze dan nog steeds niet integer is. Wat ook de uitkomst van de rechtsgang zal zijn; het kalt stellen van de 'new kids on the block' die de gevestigde orde tarten is al bereikt. Er was geen enkele noodzaak om de stekker uit de coalitie te trekken. En wat de heer De Kluis betreft; een beetje vooringenomen bestaat niet. De mainstream media is de lakei van de gevestigde orde in de hele Westerse wereld. De president van de Verenigde Staten kan erover meepraten. Als hij morgen over water kon lopen staat overmorgen in de krant 'Zie je wel, hij kan niet zwemmen'...
Door Spijker (n.v.t.) op
In de politiek is al gauw sprake van een soort belangenverstrengeling. Wat bijv. te denken van een politicus die in de aanloop naar de verkiezingen aan instellingen of sportverenigingen allerlei beloften en toezeggingen doet en deze neerlegt in het verkiezingsprogramma van zijn partij? Diezelfde politicus wordt na de verkiezingen wethouder en voert de gedane beloften ook nog uit. Het is bijna alledaagse praktijk in de politiek.