of 59345 LinkedIn

Blijvende correctheid

De adembenemende ontwikkelingen in Tunesië en Egypte, en straks misschien ook wel in andere landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten, heeft een nieuwe trits van deskundigen doen aantreden. Avond aan avond hebben zij in actualiteitenrubrieken het nieuws voor ons geduid. Een van hen was Monique Samuel (1989), politicologe, half-Nederlands, half-Egyptisch, die op een zeer bevlogen en geëmotioneerde manier met de protesterende menigte op het Tahrirplein in Caïro meeleefde.
Twaalf keer was ze op de televisie. Buikdansend stond ze op de tafel van Pauw en Witteman. Alhoewel zij dus in korte tijd tot een sterretje in de Nederlandse mediawereld is uitgegroeid, mede dankzij ‘mijn leuke kop’, was Samuel ook kritisch over de wijze waarop de Nederlandse media met de crisis in Egypte zijn omgegaan.

Samuel is een christen van koptische komaf, en wilde het bij de NOS ook over de islamitische aanslagen op twee koptische kerken hebben. Maar dat mocht niet. ‘De NOS is bang voor islamofoob te worden uitgemaakt’, vertelde ze in een interview met het Nederlands Dagblad.

Ondertussen is Mubarak weg, en heeft de Moslimbroederschap bekend gemaakt dat ze alleen een nieuwe Grondwet steunt wanneer de sharia daarin een prominente plaats behoudt. De christelijke minderheid in Egypte, de Kopten dus, hebben daarbij om begrijpelijke redenen hun aarzelingen. Daarom zijn zij dezer dagen druk in overleg om hun houding te bepalen.

Die nieuwe Grondwet moet binnenkort klaar zijn omdat die over twee maanden in een referendum aan de bevolking moet worden voorgelegd. Maar van de spanning die op deze discussie zit begrijp je helemaal niets wanneer je je de afgelopen weken alleen door de NOS hebt laten voorlichten en dus niets weet van de grote, ook fysieke en gewelddadige, spanningen tussen moslims en christenen in Egypte (en tussen moslims en seculiere Egyptenaren). Om maar politiek correct te zijn en niet de indruk van islamofobie te wekken, licht de NOS ons niet juist en volledig over de situatie in Egypte in.

Als argeloze TV-kijker, radio-luisteraar en krantenlezer begrijp je toch al niet dat er in Egypte problemen kunnen ontstaan en dat de weg naar een seculier, democratisch Egypte vol kuilen en hobbels zit. Want daar hebben de Bertus Hendriksen van deze wereld de overhand en die komen ons dagelijks verzekeren dat die Moslimbroederschap al net zo democratisch is als de machthebbers in Turkije dat zijn en dat ze eigenlijk net zo lief en aardig als onze eigen SGP is.

Volgens deskundigen als Monique Samuel is dat pure onderschatting van de Moslimbroederschap, en de politicologe Hala Naoum Nehme publiceerde maandag een uitvoerig stuk in de Volkskrant over de ware aard van de Moslimbroederschap. Zij betoogt dat de Moslimbroederschap veel gevaarlijker is dan vele Nederlandse deskundigen de beweging (de enige goed georganiseerde beweging in Egypte) voorstellen.

Mensen als Bertus Hendriks ‘praten goed wat niet goed te praten valt, doen hun best de ogen te sluiten voor de feiten en wekken de indruk zelfgekroonde intellectuelen als Tariq Ramadan na te praten. Welke bewijzen hebben zij dat de Moslimbroederschap “absoluut geen wolf in schaapskleren ” is? Fundamentalistische groeperingen, die zowel voor de Egyptenaren als voor ons een groot gevaar vormen, zullen de “deskundige” analyse aangrijpen om iedere beschuldiging aan hun adres weg te moffelen.’

Net zo’n voorbeeld van blijvende correctheid en wegkijken doet zich ook voor in de berichtgeving over een Nederlands incident. Er stonden dit weekend wat kleine berichtjes in de krant over de orthodoxe rabbijn Evers die aangifte heeft gedaan wegens antisemitisme. Waarom? Omdat ‘een jongen’ onlangs de Hitlergroet bracht en ‘kankerjoden’ riep toen Evers samen met enkele andere geestelijken een ‘dialoogwandeling’ door Amsterdam-West maakte.

In de verslagen van die wandeling ging het om een ‘jongeman’ die de Hitlergroet brengt en ‘iets’ roept (Trouw van donderdag 10 februari). De verslaggever van de Volkskrant was concreter. Hij had het over een ‘schreeuwlelijk van islamitische komaf’, die ‘kankerjoden’ schreeuwt en vanaf een afstandje de Hitlergroet brengt. Wie de beelden van PowNews heeft bekeken, weet dat de Volkskrant-journalist dat goed heeft gezien.

Waarom is het spijtig dat voortdurend over een ‘jongeman’ wordt gesproken die iets lelijks heeft geroepen? Omdat we in de grote steden, en zeker in Amsterdam-West (020-Gaza in de taal van GeenStijl), met een nieuwe vorm van antisemitisme te maken hebben, beoefend door allochtone jongeren van islamitische komaf, waarbij hun geloof en een bepaalde voorstelling van het Israelitisch-Palestijns conflict een belangrijke rol speelt. Wie dat antisemitisme een groot probleem vindt, moet dat benoemen en niet vergoelijkend over ‘een jongeman’ spreken.

Correctheid vloeit voort uit de weigering de feiten onder de ogen te zien zoals ze zijn. Correctheid kan ook het gevolg van naïveteit en domheid zijn, maar is veelal de nooit erkende consequentie van angst. En angst is en blijft een beroerd slechte raadgever.
Het antisemitische gevaar komt niet meer van rechts, schreef de Amsterdamse socioloog Abraham de Swaan jaren geleden al in een uitvoerig en nog altijd actueel stuk in de Volkskrant. ‘In de huidige situatie schuilt het gevaar eerder in een samengaan van islamitische Jodenhaat en anti-Israëlisch enthousiasme van links’, een combinatie van racistisch straatgeweld en intellectuele moraalprediking. De media moeten hun blijvende correctheid van zich af schudden en hun best doen om die verbinding niet te faciliteren maar te voorkomen dat die tot stand komt.
Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Mr ir H.S.M. Kruijer, Heemstede (bedrijfsjurist) op
Dit wil ik nog aan mijn voorgaande reactie toevoegen:

De "appeasers" van destijds - Colijn, Chamberlain etc. - wilden Hitler "niet voor het hoofd stoten" en dachten hem te kunnen "paaien met kleine concessies".

Dat is het slechtste wat je kunt doen met arrogante, aggressieve en geweldddadige wederpartijen - Hitler, fundamentalistische islamieten e.d. -: geef ze een vinger, en ze nemen de hele hand.
Door Mr ir H.S.M. Kruijer, Heemstede (bedrijfsjurist) op
Het is algemeen bekend dat fundamentalistische islamieten voortdurend en overal ter wereld zelfmoordaanslagen plegen op niets-vermoedende en onschuldige omstanders en voorbijgangers, en menen zich daarmee een plaats in het paradijs te kunnen verwerven.

Volgens christelijk-westerse opvattingen zijn dit de ernstigste misdrijven die een mens kan plegen.

Toch wordt aan deze essentiële feiten voorbijgegaan door talloze "deskundigen" en niet-deskundigen. Dat doet denken aan de periode voor 1940, toen hier in Nederland - en elders in West-Europa - de dreiging van de nazi's niet (voldoende) serieus werd genomen: "gaat u maar ruistig slapen" (Colijn, Chamberlain e.d.).
Door Wiesje de Lange op
Een jonge man. Is dat niet voldoende aanduiding voor die schobbejak? Kan het iemand iets schelen of en welke religie hij aanhangt? Hij overtreedt de wetten van Nederland - naar ik aanneem - en moet gestraft worden. Het gaat immers enkel om tolerantie. Wordt dit soort gedrag (opnieuw) getolereerd in landen waar ruiim een halve eeuw geleden al miljoenen Joden werden afgeslacht (sorry ik heb er geen ander woord voor)? Of mag het nu niet meer om nieuwe bkloedbaden te voorkomen? De rest is klets.
Door nick (adviseur) op
Goede analyse van Spruyt.
We zijn nog steeds goed in wegkijken, nu onder de noemer van politiek correct.
Door Hetty Werkendam (Company Director) op
Ik kan het niet geloven 11000 KM er vandaan
'Political correct?' Ik herinner my toen deJoodse mensen in Nederland werden opgepakt door de Duitsers toen ook draaide de mensen hun hoofd om als af het niet gebeurde. Hebben daar voor de mannen die hun leven gaven voor wat zij zagen wat er met de Joodse medeburgers gebeurde, het voor niets gedaan? Wake up Nederland want Sheria Law may come to Holland and than it will be to late.
Door Likoed Nederland (De anti-Israel propaganda doorprikken) op
Hamas is de Palestijnse tak van de Moslim Broederschap. Dat zegt genoeg.

Maar dat hoor je niet bij de NOS.

Die laat steeds Bertus Hendriks opdraven als 'Midden-Oosten deskundige'.

Weggelaten wordt dat hij oud-voorzitter is van het Palestina Komitee en als doel heeft alles over Israel zo zwart mogelijk voor te stellen.
.
Door Hertus Bendriks (anti-socialist) op
Hoe lang tolereren we nog dat de "onafhankelijke" staatsomroep zonder leden(NOS/NTR) linkse propaganda blijft spuien?
Door Ratna Pelle op
Izaak schrijft:
"Ik blijf mij verbazen dat er mensen zoals jou zijn zonder enige historische kennis. "

Dat verbaast mij in het geheel niet, gezien de berichtgeving over Israel-Palestina in de Nederlandse media. Die is al net zo beroerd als over Egypte, waardoor je als argeloze TV-kijker, radio-luisteraar en krantenlezer de indruk krijgt dat Hamas een prima club is en die paar raketjes op Israel niks voorstellen. Alle uitspraken waarin Hamas leiders dood aan de Joden en Hitler had gelijk roepen, worden immers genegeerd, terwijl racistische uitspraken van rabbijnen wel breed worden uitgemeten. Nee, met Hamas is prima zaken te doen, en de bezetting is het enige probleem. Zie voor een uitgebreid onderzoek naar de berichtgeving van de NOS en 'kwaliteitskrant' NRC Handelsblad: http://www.israel-palestina.info/nos-journaal_israel-palestijnen.html en http://www.israel-palestina.info/krantenonderzoek_nrc.html
Door Sjaak op
Typisch de Nederlandse media... als het erop aankomt zijn het een stelletje angstige lafaards. De harde feiten niet onder ogen willen zien en deze wegmoffelen want anders worden de moslims boos. So what? De waarheid moet gesproken worden en die doet soms pijn.
Door M. Jonker op
@Izaak
Als je ervanuit gaat dat Israëliers en Palestijnen het land binnen de grenzen van - wat was het ook al weer? 1946? 1949? - moeten delen, dan zijn de Palestijnen die destijds in dat land woonden, en hun nakomelingen, inderdaad slachtoffers van de Israëliërs, en niet andersom. Dit om de eenvoudige reden dat de Israëliërs de militaire strijd sindsdien bijna steeds hebben gewonnen en "overwinnaarsjustitie" toepassen.

Dit is helemaal niet in tegenspraak met de constatering dat er uit Islamitische landen ook talloze Joden zijn verjaagd. Wie er het eerste begon met het verjagen? Die kip-ei-discussie wil ik hier niet voeren. Er zijn daarover goede geschiedenisboeken (en ook vast een heleboel slechte).

Maar als volk A uit land X wordt verjaagd, geeft dat volk A nog niet het recht om volk B uit land Y te verjagen. Toch is dat zo'n beetje jouw redenering.

Jouw andere redenering is dat de "barbaarse wijze" waarop volken C, D en E omgaan met volk B, nadat volk B door volk A verjaagd is, vooral iets zegt over volken C, D en E, maar niet over volk A. Daarmee leidt je de aandacht af van de grondoorzaak van de barbaarse omstandigheden waarin volk B terecht is gekomen.

In het verre verleden bestond er in het Islamitische Midden-Oosten en de Maghreb meer tolerantie voor religies die niet tot de mainstream behoorden, dan in het Christelijke Europa. Tegenwoordig is het andersom.

De oorzaken van die verandering zijn complex. Maar ze hebben weinig te maken met de oorspronkelijke teksten van de heilige boeken van de twee mainstream-religies in de betreffende gebieden. In beide boeken kun je intolerante boodschappen vinden, maar ook boodschappen van liefde, verdraagzaamheid en genade.