of 59345 LinkedIn

Wethouder: ‘Ik heb niets met politiek’

Walter Gerritsen is wethouder én boer in Montferland. Hij is solidair met zijn boerencollega’s.

Walter Gerritsen is wethouder én boer in Montferland. Hij is solidair met zijn boerencollega’s. ‘Om een paar keer in het jaar met het vliegtuig op vakantie te kunnen en lekker te kunnen blijven autorijden, moeten de boeren boeten.’

‘Ik heb niks met de politiek’, antwoordt Gerritsen ongekunsteld. ‘Dat is voor een wethouder misschien wat bijzonder, maar zo is het wel. Ik ben ook niet vanuit de politiek wethouder geworden. Ik ben wel altijd bestuurlijk bezig geweest, in het Agrarisch Jongeren Kontakt, de zuivelcoöperatie, de Rabobank. Ik werd wat nieuwsgierig naar de politiek, maar vooral omdat ik dacht: hoe is dat nou toch mogelijk? Ik ben niet het type dat vervolgens aan de zijlijn gaat klagen, dus ik ben op de lijst gaan staan van het CDA. Na de raadsverkiezingen van 2014 was de vraag of ik in de gemeenteraad zou komen of niet, maar toen kwam de partij met het verzoek of ik wethouder wilde worden. Ik heb geen enkele politieke ervaring, maar laat ik het proberen!’

Natura 2000
Gerritsens boerderij in Beek is om de hoek van het Natura 2000 natuurgebied De Gelderse Poort. Gerichte inkrimping van de veestapel in de buurt van de natuur is volgens het rapport Niet alles kan van de commissie Remkes onvermijdelijk. Niet bij boer Gerritsen: ‘Ik heb een paar jaar geleden een natuurbeschermingswetvergunning aangevraagd. Die heeft al betrekking op stikstof en Natura 2000. Ik mag veel meer dieren houden dan ik nu heb. Die vergunning zie ik niet in gevaar komen. Als ik het rapport Remkes zie, dan gaat het er vooral om dat op korte termijn verouderde bedrijven pal bij Natura 2000-gebieden opgekocht zouden moeten worden. Dan ben je die natuurbelasting kwijt.’

Tijd nodig
Als de politiek vindt dat de landbouw tóch de lasten moet dragen van het terugdringen van de stikstofuitstoot en het opkalefateren van de biodiversiteit, dan moet de sector daar wel de tijd voor krijgen, aldus Gerritsen. ‘Er is geen sector die zich zo snel ontwikkelt en zoveel heeft gedaan op het gebied van het milieu als de agrarische sector. De laatste tien jaar is de uitstoot van koolstofdioxide met 20 procent verminderd. Niemand in Noordwest-Europa produceert zo efficiënt en is zo innovatief als wij. Maak daarvan gebruik. Wij hebben in Nederland een overschot aan stikstof en fosfaat. Hoe gaan we dat oplossen? Waarom halen we de stikstof en het fosfaat niet uit de mest en maken we er een grondstof van? We moeten niet de veestapel halveren, maar van de helft van de uitstoot grondstoffen maken.’

Druppel
‘Dat de veestapel van D66-Kamerlid Tjeerd de Groot moet worden gehalveerd, was ook voor mij de druppel die de emmer deed overlopen. Dat kan toch niet waar zijn? Om een paar keer in het jaar met het vliegtuig op vakantie te kunnen en lekker te kunnen blijven autorijden, moeten de boeren boeten. Maar is er iemand die zich realiseert dat goed producerend grasland meer koolstofdioxide afvangt dan bos?’

Lees het volledige interview in Binnenlands Bestuur nr. 19 van deze week (inlog)

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door p op
@Nuchter ja stikstofoxiden komen uit verkeer en ammoniak uit vee. Beiden niet heel gezond.
En dan willen we ook nog andere dingen in de leefomgeving, wonen etc. etc.
En dan maken we afspraken met elkaar wat acceptabel is.
Door Nuchter op
@P. Inderdaad; stikstof gaat over je directe leefomgeving. De lucht die we inademen bevat 78% stikstof...... Het probleem waar we nu tegenaan lopen, is het gevaar van stikstof voor onze gezondheid. Maar voor de biodiversiteit. Stikstof slaat neer als meststof en als dat teveel is, verdwijnen er planten. Dus... overdrijf even niet. En @Extern heeft dus zeker een punt dat we effectiever op andere plekken iets aan het milieu zouden kunnen doen dan wat we nu aan het doen zijn.
Door extern gericht op
@p

Haha, dat is dus het probleem, iedereen denk als nivea (niet in mijn voor en achtertuin) terwijl de problemen wereldwijd zijn en nogmaals, sta achter ontwikkelingen en als we stikstof kunnen inperken moeten we dat niet na laten!
Maar wij moeten ons niet blind staren op het Jenga blokje bovenop terwijl de hele toren op omvallen staat.
Het is precies zoals Teunis het aangeeft, maar net hoe je het belicht waar je het aan afhangt.
Door Teunis (ambtenaar) op
laten we de pijn eerlijk verdelen. Ik hoor op radio 1 dat 'Schiphol' ontzien wordt. Dat is maar een klein percentage van het Stikstof...., zegt men. Ik heb er geen kijk op. Ik wil best minder vlees eten, wil ook van 130 km/h naar 120 km/h, ik vlieg niet, maar waar het mij om gaat is ook publieke opinie en wat laat je als overheid zien, waar krijg je draagvlak voor? Als we te klein zijn voor boeren, dan zijn we zeker ook te klein als het gaat om Schiphol (laat staan Lelystad) Schiphol ontzien staat voor mij gelijk aan hoogmoedswaanzin en hypocrisie. Wellicht zijn ONZE boeren wat minder genuanceerd in hun komende acties, maar ik begrijp ze volledig. Samen delen van de last en alles is bespreekbaar. Geen uitzonderingen!
Door p op
@extern gericht

Stikstof gaat over mijn directe leefomgeving en dus mijn directe gezondheid.

En ja wij zijn niet alleen op de wereld, open deur.

Overigens, EU regels, zitten we zelf bij...
Door extern gericht op
Ach hou toch op met deze uit de hand gelopen Pieten discussie. Dat er iets beter kan weten we allemaal en daar staan we allemaal achter (ook de boeren zelf). We moeten blijven ontwikkelen en innoveren en dat kunnen we! Wij zijn Nederland!
Ondertussen dat we hier de discussie hebben over een lucifer in een stookton, stookt men op Borneo het regenwoud aan want de hoofdstad van Indonesië moet verplaatst worden.... of dumpt men het plastic in India nog in de rivier, lekt in Japan nog nucleair water, boren we op de noordpool naar olie...

Kunnen we ons daar niet beter op richten? Daar zijn grotere winsten te behalen die minder geld kosten dan EU doelstellingen behalen die voor een dichtbevolkt land als NL niet te behalen zijn ten opzichte van de andere EU landen met lagere bevolkingscijfers per m2. Als je het dan hebt over drogredenering of plank mis slaan...

De EU heeft veel goede dingen maar hier laten we ons als NL weer gewoon naa.... en beinvloeden door de EU. Alle andere landen lachen want daar groeit de landbouwsector alleen maar.

Voor de ongelovige onder ons:
https://www.indexmundi.com/map/?v=21000&r=eu&l=nl
Laten we als 1 land samen dit probleem aanpakken zonder verdeeldheid te zaaien onderling ! Pas dan staan we sterk!
Door de vries (Ambtenaar) op
@Nuchter. Het is een drogredenering. Blijven vliegen door de één is geen vrijbrief voor de ander om door te gaan met het veroorzaken van milieu schade. Het stoppen met vliegen door de één is ook geen noodzakelijke voorwaarde voor de ander om te stoppen met milieu belsdtend gedrag. Het is drogredenering omdat ten onrechte gesuggereerd wordt dat het ene onlosmakelijk en noodzakelijk voortvloeit uit het andere. Het is een geliefde argumentatie om niks te hoeven doen.

En huichelachtig sloeg op dat 'niets met politiek' hebben van deze boer/wethouder. Laat me niet lachen.
Door Nuchter op
@P: het nu alleen om het slepen van vlees over de halve aardbol was.... Maar ik begrijp dat je kiest voor hormoonvlees uit Canada en niet zelf als consument een stap wilt zetten? We halen ook onze CO2-doelstellingen niet. Maar toch vliegen we meer en rijden we meer auto. Ook hier dus "einde oefening" @P? Of blijf je naar anderen wijzen voor de oplossing? Zo maar een vraagje hoor :)
Door p op
@Nuchter, met voer slepen over de halve aardbol of met vlees. Gezien de voerconversie weet ik wel wat efficiënter is...

En sommige boeren halen gewoon hun stikstofdoelen niet. Dan is het gewoon einde oefening (en blijven degene die het wél kunnen over), zeker als je al 20 jaar ofzo 'aan het proberen bent' als sector.
Door Nuchter op
@De Vries. op gebied van stikstof slaat deze wethouder inderdaad de plank mis. Maar op punt van de CO2 heeft hij zeker een punt. Dus hoezo "huichelachtig"?. Is de burger/consument zoals jij dat niet een behoorlijk beetje? Want inderdaad die gaan niet minder vliegen. En gaan ook met inkrimping van de veestapel niet minder vlees eten. Dus straks halen we nog meer vlees uit Brazilië met nog meer vernietiging van bos tot gevolg. En zeer vervuilend vervoer om dit vlees hier te krijgen. We sluiten nu een akkoord met Canada waardoor import van met hormonen bewerkt vlees gestimuleerd wordt. De consument smult. En de stikstofvervuilende boer moet bloeden. Ja; er moeten maatregelen komen om de stikstof te verminderen en die opgave ligt veelal bij de boeren. Maar accepteer dan ook dat we gaan betalen om die boeren te steunen. En doe zelf als consument ook iets. Geen vlees uit Brazilie, Canada of Polen. Maar minder. Geen vliegreizen naar Londen en Parijs. Maar met de trein. En als ook u dat doet meneer de Vries, kunnen we het weer eens hebben over de term "huichelachtig". Vooralsnog slaat deze ook vooral op u zelf.