of 64231 LinkedIn

‘Wat Pieter Omtzigt overkwam, overkomt mij ook’

Het Openbaar Ministerie houdt in het hoger beroep dezelfde strafeis aan tegen het Bloemendaalse raadslid Marielys Roos als eerder voor de rechtbank voor schending van het ambtsgeheim: zestig uur werkstraf of dertig dagen hechtenis voorwaardelijk. ‘Ik ben in Bloemendaal tot staatsvijand nummer 1 verklaard’, reageerde Roos, tevens fiscaal jurist, in haar slotwoord.

Het Openbaar Ministerie houdt in het hoger beroep dezelfde strafeis aan tegen het Bloemendaalse raadslid Marielys Roos als eerder voor de rechtbank voor schending van het ambtsgeheim: zestig uur werkstraf of dertig dagen hechtenis voorwaardelijk. ‘Ik ben in Bloemendaal tot staatsvijand nummer 1 verklaard’, reageerde Roos, tevens fiscaal jurist, in haar slotwoord.

E-mails verdwenen
In haar slotpleidooi stelt Carene van Vliet, advocaat van Roos, dat er sprake is van een politiek proces in samenwerking met de gemeente Bloemendaal om een kritisch raadslid de mond te snoeren, zo vat het Noordhollands Dagblad dat de zaak vrijdag bijwoonde haar betoog samen. De tegenwerking vanuit het OM zou moeten blijken uit het, ondanks meerdere verzoeken, niet willen meewerken aan een ‘digital recovery’ van het e-mailbestand van oud-burgemeester Ruud Nederveen. Er zijn mails verdwenen die Roos zouden kunnen vrijpleiten. Kennelijk zijn die niet gearchiveerd. Roos heeft daar haar twijfels over, want bij Wob-verzoeken van anderen kwamen wel mails van Nederveen naar boven. De oud-burgemeester van Bloemendaal was ook degene die aangifte had gedaan tegen Roos.

Eerlijk proces
Maar volgens advocaat-generaal Marius Teengs Gerritsen is het volledig onjuist dat het OM met de gemeente Bloemendaal zou samenwerken en er sprake van een eerlijk proces. Hij heeft nog nooit eerder meegemaakt dat de verdediging zoveel kon inbrengen als in deze zaak en noemt de juridische argumenten ‘niet steekhoudend’, citeert het dagblad hem. Ook het gelijkheidsbeginsel zou niet worden geschonden. Andere raadsleden brachten weliswaar ook geheime informatie naar buiten, maar bij Roos gaat om ‘opzettelijke schending van deze geheim verklaarde stukken’. Daarom wordt zij wel vervolgd en de andere raadsleden niet.

Verschil van mening
Geheimhouding. Daar draait het in deze zaak om. Volgens Van Vliet klopt de geheimverklaring van 4 november 2014 niet, omdat de juiste handtekeningen niet onder het collegebesluit staan. Maar de advocaat-generaal stelt dat wethouder Tames Kokke namens de burgemeester heeft getekend en dat dit kan volgens de Gemeentewet. Over of bekrachtiging door de gemeenteraad nodig is om stukken geheim te verklaren verschilt hij van mening met Van Vliet, tekent het Noordhollands Dagblad op. In november 2019 zei hoogleraar staatsrecht Solke Munneke hierover in Binnenlands Bestuur dat uiteindelijk de gemeenteraad besluit over wat geheim moet blijven, maar het daarmee ook een politieke kwestie kan worden. ‘Veel is onoverzichtelijk.’

Selectiviteit
In haar boek ‘Alles is hier geheim’ uit 2017 haalt Roos Munneke en emeritus hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga aan als hoogleraren die zich eind 2015/begin 2016 hebben gebogen over haar dossier en een ‘deskundigenbericht inzake geheimhouding gemeente Bloemendaal’ uitbrachten. Het is volgens hen ‘onbestaanbaar’ dat een dossier voor twee raadsleden geheim wordt verklaard, terwijl het dossier ook is ingezien door diverse andere raadsleden, zonder dat er bij hen sprake was van opgelegde geheimhouding. De selectiviteit zou de staatsrechtelijke positie van de betreffende raadsleden bedreigen. Deze vorm van selectieve geheimhouding is niet in overeenstemming met het stelsel van de wet en Grondwet. Hierom kan ‘de algemene lijn van de genoemde jurisprudentie niet van toepassing zijn op het raadslid dat de informatie openbaar maakte’.

Deskundigenrapport
Het deskundigenrapport werd echter afgeserveerd door de officier van justitie tijdens de rechtszaak bij de rechtbank van Haarlem en aan het verzoek van de advocaat van Roos om de hoogleraren op te roepen gaf de rechtbank toen geen gehoor. Navraag bij Roos leert dat zij en haar advocaat meerdere verzoeken bij het hof hebben ingediend om de hoogleraren wel op te roepen, maar dit stond het hof niet toe. Het deskundigenrapport zelf maakt wel deel uit van de processtukken. Dat was al bij de rechtbank het geval. ‘Ik heb voor ik de stukken openbaarde goed uitgezocht hoe het met die geheimhouding zat. Ik heb de VNG om een opinie gevraagd en een artikel van Munneke erover gelezen. Bij geheime stukken ter inzage leggen moet geheimhouding ook worden bekrachtigd door de gemeenteraad. En als dat niet gebeurt, dan vervalt de geheimhouding.’

Verontrustend
‘De lokale democratie staat in heel Nederland onder druk’, schrijft Roos in het voorwoord van haar boek. ‘Veel gemeenten leunen op geheime besluitvorming. Zij houden gevoelige kwesties liefst buiten de openbaarheid. Zo kan gemeentepolitiek een podium gaan bieden aan volksvertegenwoordigers en bestuurders voor wie de waarheid niet doorslaggevend is. Dan wordt politiek een banenmachine en integriteit een vervelend onderwerp. Dat is verontrustend.’ En even verderop: ‘Burgers die hun recht proberen te halen, staan bij voorbaat op achterstand. De gevolgen daarvan zijn groot.’ Ze heeft naar eigen zeggen tijdens haar raadslidmaatschap tientallen meldingen ontvangen van burgers die zich slachtoffer voelen van de gemeente, ‘van burgers die vermalen dreigen te worden tussen de raderen van de overheid.’

Pieter Omtzigt
Het klinkt als de Toeslagenaffaire, maar dit schreef ze in 2017. Afgelopen vrijdag maakt Roos in haar slotwoord voor het gerechtshof zelf de analogie met nu. Ze beschouwt zichzelf als ‘de Pieter Omtzigt van deze gemeente’. ‘Wat hem is overkomen, gebeurt mij ook. Informatie wordt achtergehouden, er wordt een andere functie voor hem gezocht en gesproken om hem te sensibiliseren. Het is voor mij pijnlijk herkenbaar, maar ook intriest. Tegelijk is het een verademing: ik ben niet de enige die dit overkomt’, citeert het Noordhollands Dagblad haar. Ze spreekt van een ‘politiek proces’, waarbij zij tot ’staatsvijand nummer één’ is verklaard in Bloemendaal. ‘Wat denkt u dat het met mij doet als ik hoor dat er speciaal voor mij tijdens een raadsvergadering een busje bij het gemeentehuis staat met politieagenten? Ik ben een kritisch raadslid, maar het bestuur in Bloemendaal is door en door verrot.’

Het gerechtshof Amsterdam doet op dinsdag 1 juni a.s. uitspraak.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Southern Comfort op
@Karel

Nee hoor, het gaat zich erom wat haar overkwam, net zoals Pieter Omtzigt (wegzetten als vervelend, isoleren, sensibiliseren en bij voorkeur nog een functie elders).

Wat Pieter Omtzigt als politicus overkwam (omdat hij tot op de bodem ging en daar pas de schellen van zijn ogen vielen) overkomt merendeels anonieme klokkenluiders al decennia, maar daar heeft niemand het over. Die beroepen zich daarna zelfs op de wettelijk vastgelegde rechtsbescherming, maar daar zegt de overheid in de praktijk van Aan Onze Hoela ! Net zoals de ouders in de kinderopvangtoeslagenaffaire.
Door Karel op
Zichzelf vergelijken met Pieter Omtzigt is pure grootheidswaanzin van Marielys Roos.
Door Spijker (n.v.t.) op
@Keijzer. Kan je die langspeelplaten wat korter houden. Alleen die rechtse lectuur van jou is al nauwelijks leesbaar.
Door Spijker (n.v.t.) op
Roos Hesje. De enige vergelijking is dat beiden zijn/worden vermalen via Rechtse Ballenclubjes.
Door Jan op
Velen blijken er maar van uit te gaan dat alles wat Marielys Roos beweert waar is. Dat zal de rechter echter wel uitmaken. Roos is vooral uit op conflicten en doet er alles aan om in de aandacht te blijven door overal complotten tegen haar te zien en iedereen die niet in haar straatje past voor gek te zetten. Geef elke gemeente zo'n raadslid en het gehele land wordt onbestuurbaar op lokaal niveau.
Door Rood Hesje (Werkt thuis) op
@Rob Slewe: gut gut, u noemt mij laf omdat ik niet onder mijn eigen naam schrijf. Wat een flauwe dooddoener!
Door keijzer op

Citaat: Van Haga (Forum voor Democratie): ga aan het werk, land moet bestuurd worden.
Kamerlid Van Haga vindt dat iedereen medeschuldig is: de ministers, de Kamerleden en de journalistiek. "De Tweede Kamer is hijgeriger en oppervlakkiger dan ooit". Hij spreekt over een verrotte bestuurscultuur en daarom heeft hij de motie van wantrouwen medeondertekend. Aan de andere kant vindt hij dat het land bestuurd moet worden. "Dus stop hiermee en ga aan de slag.
De leider van de ChristenUnie Segers begrijpt de opstelling van niet Forum voor Democratie niet. "U wilt dat het kabinet aan de slag gaat. Maar hoe gaat dat als u een motie van wantrouwen steunt en het kabinet straks met de tas buiten staat?", vroeg Segers. Van Haga zegt dat het kabinet al is gevallen. "Ze zijn al ontslagen. Ik hoop dat er snel een nieuw kabinet vormt en dan waarschijnlijk niet met uw partij." Einde citaat.

De heer Segers is met een balk in eigen oog en die van CU, kritiek op FvD aan het geven en geeft diens visitekaartje daarmee haarfijn weer af.

He, he, zou Van Hage FvD nog in het rechte spoor kunnen trekken, die helaas Thierry Baudet verknoeit heeft en met de PVV nu in een cordon sanitair zit?

Op rechts is behalve PVV en FvD alles bewust non passerant voor links en zodoende de VVD geringeloord kan worden, die nog 3 linkse partijen nodig heeft. Mevrouw Kaag wees hoogst arrogant en hoogmoedig JA21 al af, nog voor die in de Kamer geïnstalleerd was toen Rutte die noemde als optie om in volgende kabinet aan boord te trekken. Die zetels van JA21 zijn nog te marginaal (en ben er nog niet van onder de indruk), maar los van dit alles, is dit de tactiek op links, om toch in een coalitie te kunnen domineren, zoals we de afgelopen, bijna 4 jaar van hebben kunnen "meegenieten". Deze bekende tactiek is plan B. Plan A is een linkse blok. In BE is het gelukt. In Rotterdam ook. In Antwerpen met de grootste partij niet. Hoe haal je het in je hoofd, om voor aantal majeure- en kostbare beslissing, meer dan de helft van het electoraat uit te sluiten. President Trump en de Brexit blijkbaar geen enkele rode vlag heeft betekend op links.

De reactie van Van Hage was voor mij de enige verrassing. Verder alles voorspelbaar geschut. De bekende politieke poppenkast. De heer Baudet zou misschien zijn intellect kunnen benutten voor een grand desigh en zodanig, dat dit breed genoeg gesteund wordt. Neem een voorbeeld in Hemelsnaam aan de Vlaamse Bart de Wever van N-VA. Die als historicus zegt, dat als een trendbreuk lukt, dat al een hele vooruitgang is met onvermijdelijke, linkse coalitiepartijen. Het brede perspectief is wel de heer Baudet zijn ding, daarin de historische oorzaak en gevolgen meenemend, wat hij wel kan. Bovendien, ruk een blik sociologen open na 40 jaar massamigratie als partij. De heer Baudet is niet geschikt voor dit ad hoc beroep voor microfoons, tenzij hij de nodige tijd krijgt, en zou beter partijvoorzitter zijn en voorzitter van wetenschappelijke raad van de eigen partij als intellectueel. Hij schiet als fractieleider teveel uit de bocht. Zo wordt de meer redelijke centrum rechtse stemmer steeds in de kou gezet eigenlijk en die het trouwens ook nooit heeft over een rechts blok, maar van die ambitie aan de andere kant, zo zat wordt. Echo van het communisme is dat.
Door Keijzer op
Correctie:
......de Koning wel een touwtje door zijn brievenbus had kunnen laten hangen van paleis Noordeinde, zodat een ANDERE premier dan Mark Rutte, zo met het zoveelste ontslag van hun kabinetten konden binnen wandelen. Net als in Italië, moet het zo wanhopig worden, dat iedereen moe gestreden raakt en zich neerlegt bij een zakenkabinet.
Door Keijzer op
@Southem Comfort 29 april 2021 09.57

Volkomen met u eens en dit zag Fortuyn al en wilde een grondige herstructurering. Dat grand design.

Op dit moment de turnsport bij dames actueel. Het ene drama na het andere drama komt boven en met de door uw omschreven en overbekende mechanismen.

Algemeen:
De bejegening van turncoaches jegens heel jonge turnsters, zal ook wel aan Mark Rutte liggen volgens het anti-Rutte/VVD front, met de populair geworden nationale hobby van Rutte-bashen, waar velen zich hartelijk instorten, zoals @VVD 29 april 2021 09:39.

De intellectuele oneerlijkheid viert hoogtij met zondebok aanwijzen. Een verschrikkelijke reflex, die je keer op keer in de geschiedenis tegen komt. Er moet iemand hangen of een collectief.

Ik had al een uitermate slecht gevoel bij ontslag nemen van huidige kabinet en nog erger bij het laten door gaan van de verkiezingen op 17 maart, met voorspelbare onderlinge strijd en polarisatie. Is nou iedereen die zo uit was op het ontslag van de regering en op die verkiezingen, tevreden?

Bijna 20 jaar na de moord op Fortuyn, zijn we nu verder en de boel is dermate dieper doorgeziekt, dat je je afvraagt - op het wanhopige af (je zag Wouter Koolmees al zo reageren van de week bij OP I, vanwege de complexe systemen waarmee hij en paar andere collega's moeten werken - hoe je in Hemelsnaam, deze nog veel grotere pijnhoop, moet gaan oplossen.

De Kamer blijft liever rollenbollen in en buiten het parlement, dan met constructieve ideeën en plannen te komen. Hopelijk is de huidige ervaren informateur zelf ook maar uit hopeloze wanhoop door dat klimaat, met plannen hieromtrent bezig, om dit in de coalitievorming mee te laten nemen. Die doet, denk ik, tenenkrommend een poging, om nog wat zinnigs uit de brand te slepen. Dat plannen in de coalitievorming, voor een verbeterd politiek- en Bestuursklimaat, ook ten goede komt in Gemeenten.

Een zakenkabinet gaan politieke partijen vast niet goedkeuren, om in het algemeen belang, via die uitzonderlijke route, uit de huidige impasse te komen. Een zakenkabinet die functioneert als een crisismanagement onder leiding van Rutte wegens zijn ervaring in de vechtkooien van EU en Euro. Een zakenkabinet met een ruimer mandaat dan normaal, omdat de huidige oppositie ook nu bewijst alleen maar met veel opgeklopte verontwaardiging, tot ordinair oppositie bedrijven toe, om aldus de aandacht van het eigen functioneren af te leiden over de afgelopen 30 jaar en bezig zijn bij een bepaald (eigen) achterban van de bevolking een volkswoede op te zwepen, in de hoop dat hun eigen straatje zo schoongeveegd wordt en dit hen meer leden en/stemmers gaat opleveren.

In Vlaanderen noemt men partijen, die niet of nauwelijks kans hebben om mee te regeren, zweeppartijen. Die term (op) zweeppartij is nu wel heel erg van toepassing, maar als de omvang daarvan nu dermate groot is, dit een gigantische verziekende sfeer schept, een verontrustende omvang heeft en moedeloos makend wordt, temeer dat verbijsterend genoeg, mogelijke coalitiepartijen tevens in die contra productieve atmosfeer zijn gedoken. Dit heeft mevrouw Kaag, met haar slogan - nieuw leiderschap - en haar tomeloze ambitie om als eerste Mark Rutte weg te krijgen, zeer opgezweept.

VVD is mijn partij niet echt, (de linkerzijde is mij te zeer onder invloed van de nefaste linkse kerk) maar de VVD zit nu eenmaal aan Mark Rutte vast. Hij heeft altijd tot de linkervleugel van VVD behoord en ik zie hem als rechts-light liberaal, al moest hij in de strijd tegen Rita Verdonk zich rechtser profileren een tijd en ook om in de VVD bredere steun te vergaren.

Voor mij staat het als een paal boven water, dat indien wij geen Mark Rutte in het torentje hadden zitten, in afgelopen 10 jaar, gelet op het feit dat je steeds 4 partijen nodig hebt (3 ter linkerzijde naast VVD), de Koning wel een touwtje door zijn brievenbus had kunnen laten hangen van paleis Noordeinde, zodat premier Mark Rutte zo met het zoveelste ontslag van zijn kabinet kon binnen wandelen. Net als in Italië, moet het zo wanhopig worden, dat iedereen moe gestreden raakt en zich neerlegt bij een zakenkabinet.
Door Southern Comfort op
@Rob Slewe

Wat je in deze casus ziet - en nij Pieter Omtzigt - zijn dezelfde mechanismen en patronen die je bij het merendeel van klokkenluiderszaken ziet: het eerst zoveel mogelijk negeren, dan traineren en uiteindelijk het beschadigen van de melder omdat deze niet opgeeft en ondertussen ervan bewust is geworden dat de misstanden structureler en fundamenteler zijn.

Zo werkt de doorsnee overheid in zijn algemeenheid waarbij wet- en regelgeving, gedragscodes, checks and balances et cetera er helemaal niet toe doen.

En zolang die basis niet op orde is - afdwingbare rechtsbescherming van melders en klokkenluiders met sanctiemogelijkheden tegen ambtenaren en bestuurders, die er eigenlijk al zijn, zie tuchtrecht - zal er in de praktijk weinig verbeteren, simpelweg omdat 'zittende macht' daar niet aan wil.

Vacatures

Van onze partners