of 59345 LinkedIn

VNG: akkoord met verstrekkende consequenties

De VNG houdt zich nog op de vlakte over het sociaal akkoord. Partijen in de Tweede Kamer hebben veel vragen of zijn ronduit negatief.

'Het sociaal akkoord tussen werkgevers en werknemers heeft verstrekkende consequenties voor gemeenten en haar inwoners'. Dat zegt de VNG in een eerste reactie op het sociaal akkoord dat gesloten is tussen het kabinet, werkgevers en de vakbonden.

Onderzoek
'Het is duidelijk dat de inhoud grote effecten heeft op de manier waarop gemeenten het sociale domein (werk, Wmo en jeugd) kunnen inrichten en uitvoeren. Deze consequenties zullen in het onderzoek door het CPB naar de financiële risico’s van de decentralisaties moeten worden meegenomen', schrijft de VNG. De vereniging geeft verder in een reactie aan het 40 pagina's tellende akkoord eerst eens goed te willen bestuderen voor het met een inhoudelijke reactie komt.

Bonden en regeringspartijen
De FNV, die als onderhandelaar aan tafel zat, vindt dat met het akkoord veel belangrijke punten zijn binnengehaald. 'Dit is goed voor het land. Voor werkende, voor mensen die aan het werk willen en mensen die al met pensioen zijn', aldus voorzitter Ton Heerts van FNV in Beweging. Ook de CNV is tevreden. 'De afgelopen jaren heb ik voortdurend aangedrongen op goed en constructief overleg tussen werkgevers en werknemers. Dat dit overleg nu ook tot een resultaat heeft geleid is goed', aldus voorzitter Jaap Smit. Uiteraard prijzen regeringspartijen PvdA en VVD het resultaat. 'Dit is precies wat Nederland nodig heeft', aldus PvdA-leider Diederik Samsom.

Nullijn in de zorg

Maar andere partijen in de Tweede Kamer zijn niet allemaal positief over het akkoord. SP-leider Roemer noemt het positief dat de nullijn in de zorg van tafel is en dat voor het aanpakken van flexibele contracten een SP-voorstel bijna een-op-een is overgenomen. 'Maar er wordt niets gedaan aan de ontslaggolf in de thuiszorg en aan armoedebestrijding', vindt hij.

Veel vragen
GroenLinks vindt het goed dat de WW-plannen van tafel zijn. ,,Maar wat mensen zonder baan echt nodig hebben, is een goed banenplan. Ik vraag het kabinet daar al maanden om', zegt fractievoorzitter Bram van Ojik. Het CDA heeft nog 'heel veel vragen' over het akkoord en vraagt zich ook af wat er nu telt, het Regeerakkoord of het sociaal akkoord. 'In wezen heeft het kabinet het regeren overgelaten aan de polder', zegt fractieleider Sybrand Buma. Ook de ChristenUnie heeft moeite met alweer nieuwe afspraken. 'Het regeerakkoord is voor de derde keer herschreven', aldus Arie Slob (CU).


Negatief

D66-leider Alexander Pechtold is nog veel negatiever. 'Met het sociaal akkoord is het regeerakkoord van tafel', zegt hij. Hij vraagt zich af hoeveel banen dit akkoord kost, hoeveel extra belastingen mensen moeten gaan betalen en hoe groot het gat is dat dit akkoord in de begroting slaat? Ook de PVV is niet te spreken over de afspraken van kabinet en sociale partners. 'Dit akkoord is een gemiste kans en biedt geen enkel vooruitzicht op vooruitgang, want zonder belastingverlaging geen economische groei', vindt PVV-leider Geert Wilders. 'De afbraak van Nederland gaat gewoon door. Dit akkoord is alleen goed voor het baantje van premier Rutte.'

600 miljoen euro
Het sociaal akkoord kost het kabinet structureel ruim 600 miljoen euro. Die kostenpost is grotendeels gedekt, zei premier Mark Rutte donderdag bij de presentatie van het akkoord tussen sociale partners en het kabinet.


Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door ondslage werknemer (40 jaar gewerkt en belasting betaald) op
hoe zo arbeidsmarkt vlottrekken????????
waneer hebben al die werkloze weer een baan ,dat moeten ze eens afvragen,dit gaat heel veel jare duren,en al die werloze die nu al in de finaciele problemen zitten.wie lost dit op?????.niet aan gedacht,zolang ze in den-haag maar een goed betaalde baan hebben hoor je niemand hier over.
we zijn nog niet uit deze rottijd,bedankt beleggers en banken.met al julie bonissen.
Door Easymoney (Financiën) op
Het sociaal akkoord kost het kabinet geld. Wat....?
Nee, het is de belastingbetaler die het sociaal akkoord moet betalen. Dat zijn dus alle belastingplichtigen, inclusief: bijstanders, WW-ers, WAO-ers, pensioenado's etc.
De overheid heeft geen geld, daarom heft zij belastingen en heffingen om de uitgaven te betalen. De overheid zou eigenlijk moeten bezuinigingen en saneren, maar zelfs dat gebeurt niet.
De begroting van de overheid wordt ieder jaar alleen maar groter. Kijk maar naar de cijfers bij het CBS. Dit is gewoon een enorme lastenverzwaring voor de belastingplichtigen.
Het is in het belang van de sociale partners dat het sociaal akkoord gepresenteerd wordt, alsof het gratis is. Wacht maar eens af, totdat er bezuinigingsmaatregelen genomen moeten worden, omdat het begrotingstekort uit de pas loopt.
Nadat iedereen zijn sinterklaascadeautje ontvangen heeft, krijg je de rekening gepresenteerd. Ga niet vreemd opkijken, als je erop achteruit gaat i.p.v. vooruit. Tenslotte, hoe meer geld (vrijheid) voor de overheid hoe minder geld (vrijheid) in de beurs van de burger. Dit krijg je als je stemt op de traditionele partijen.
Door H. Wiersma (gepens.) op
Voorbeeld van de behandeling van sommige gepensioneerden per 1 januari 2013 uitgaande van een salaris van bruto E 3000 per maand. Een werkende gaat er in dat geval E 39 netto op vooruit en een gepensioneerde E 65 netto op achteruit. Derhalve een verschil in behandeling van netto(!) E 104. Daar bovenop komt veelal nog een korting voor gepensioneerden per 1 april, geen loonindexering veelal vanaf 2009, inflatie etc. Hoezo is het sociaal akkoord goed voor gepensioneerden?
Door Michiel Verbeek (Directeur) op
De 3 partijen van het Sociaal Akkoord konden het o.a. eens worden door een deel van de rekening bij gemeenten neer te leggen. Als mensen met een beperking bij de gemeente aankloppen, zal de gemeente haar best te doen iemand een werkplek te bezorgen bij een bedrijf. Stel dat iemand voor 20% productieve waarde kan leveren, dan betaalt de werkgever die 20% van een normaal salaris. En nu komt de grap: de gemeente betaalt vervolgens de aanvulling tot 100% van een regulier CAO salaris. Dit is de bijl aan de wortel van het sociale domein. Om deze reden worden WSW-bedrijven onbetaalbaar. Als de gemeente aanvult tot 100% of wellicht 120% van een sociaal minimum dan is het wel betaalbaar. Gemeenten let op uw zaak!

Michiel Verbeek
Door Willem op
Vraag me af wanneer Mark Rutte voor het laatst is gedekt...
Door henk op
Als ik dit artikel lees, dan past de titel niet. Maar zonder twijfel zal de titel bruikbaar zijn over een week of 3. De vng gaat natuurlijk zoals altijd akkoord als uitvoerend verlengstuk van de minister. Eigenlijk heeft de vng dus niets te vinden......