of 59318 LinkedIn

Verver declareerde privé-woordvoerder na vertrek

De omstreden ex-burgemeester van Schiedam, Wilma Verver, huurde na haar opstappen woordvoerder Klaas Wilting in, de rekening liet ze door Schiedam betalen.

De zoveelste misser in het dossier. Zo noemt Marcel Bregman, raadslid van D66 in Schiedam het nieuwste declaratie-incident van oud-burgemeester Wilma Verver. De rekening van de persoonlijk ingehuurde woordvoerder kwam op de mat van het gemeentehuis, terwijl Verver al was opgestapt.

Niet integer

Verver trad vorig jaar juni af als burgemeester nadat zij in opspraak was geraakt. Ze zou misbruik hebben gemaakt van haar positie in een privégeschil met een Schiedamse aannemer. Een BING-rapport bevestigde later ze als burgemeester ernstig tekort was geschoten wat betreft integriteit. Verder zou ze zich schuldig hebben gemaakt aan belangenverstrengeling en aan het creëren van een angstcultuur op het stadhuis.

 

Niet ingelicht

Vlak nadat Verver opstapte, huurde ze de voormalige politievoorlichter Klaas Wilting in als persoonlijke woordvoerder. De rekening, 1500 euro exclusief BTW en reiskosten werd gedeclareerd bij de gemeente. ‘Het valt onder nazorg,’ redeneert het college, en liet het na de raad in te lichten over de declaratie. Fractie Schoenmakers heeft nu vragen gesteld.

 

Dagelijks herinnerd

Ook D66-raadslid Marcel Bregman zet vraagtekens bij de gang van zaken.‘Dit is kwalijk, over dit soort dingen licht je de raad gewoon in. De kwestie Verver is namelijk nog altijd een actueel onderwerp in de gemeente, elke dag worden we er wel aan herinnerd,’ aldus Bregman.

 

Averechts

Het inhuren van de bekende voorlichter Klaas Wilting heeft wat Bregman betreft destijds averechts gewerkt. ‘Het is net als wanneer een crimineel advocaat Moskowicz in de arm neemt, je laadt alleen maar meer de verdenking op je.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Hannibal (columnist) op
Wat een bespottelijk geschreven stuk. Dat er met Verver een hoop mis ik neem ik verder van u aan. Dat de declaratie niet klopt, lijkt mij ook. Maar suggereren dat de gemeente een trauma heeft opgelopen, en dat daarom elk klein dingetje waarbij de ex-burgemeester betrokken was aan de raad voor moet worden gelegd is bepaald vreemd. De laatste alinea tenslotte had op een zichzelf serieus nemende site vanzelfsprekend nooit mogen verschijnen.