of 64204 LinkedIn

‘Uitspraak Schinnen verklaart ambtenaar vogelvrij’

Met de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep dat een Schinnense ambtenaar na plichtsverzuim terecht met strafontslag is gestuurd zijn ambtenaren feitelijk juridisch vergaand vogelvrij. Dat vindt de advocaat van de bewuste ambtenaar.

De Centrale Raad van Beroep heeft met zijn uitspraak dat een Schinnense ambtenaar wegens plichtsverzuim terecht strafontslag is aangezegd ambtenaren vogelvrij verklaard. Dat vindt Richard Wagemans, advocaat van de bewuste ambtenaar.

Geen recht gesproken
‘Mijn cliënt was altijd respectvol over de rechtspraak, maar na deze uitspraak is hij alle geloof in de samenleving en de rechtspraak verloren’, aldus Wagemans. Zijn cliënt is uiterst teleurgesteld door het oordeel van de Raad dat definitief is. ‘Het is eigenlijk onvoorstelbaar, wat hem is overkomen. Hij is zwaar slachtoffer geworden’, vindt Wagemans die het absoluut niet eens is met het vonnis. ‘Er is geen recht gesproken, maar onrecht aangedaan.’

Kwalificatie plichtsverzuim niet bepalend voor straf
Volgens de Centrale Raad van Beroep is de opgelegde straf van onvoorwaardelijk strafontslag niet onevenredig aan de aard en ernst van het gepleegde plichtsverzuim. ‘Anders dan in de aangevallen uitspraak tot uitdrukking is gebracht,zijn kwalificaties als “ernstig” of “zeer ernstig” niet rechtstreeks bepalend voor het antwoord op de vraag of een opgelegde straf als (on)evenredig moet worden beschouwd.’ Hiermee verwijzend naar een eerdere uitspraak van juli van dit jaar in een andere zaak. Maar volgens Wagemans zijn de twee zaken niet met elkaar te vergelijken. ‘Ook staan in het vonnis evidente onjuistheden in data en termijnen. Ik vind de uitspraak bovendien zwak beargumenteerd. Met deze uitspraak zou een enkele daad van plichtsverzuim al tot strafontslag leiden.’

Jantje-van-leiden
Als Wagemans de hele zaak achteraf bekijkt, vindt hij dat de CRvB, gelet op het totale dossier, zich er met een jantje-van-leiden vanaf heeft gemaakt. ‘Tientallen elementen van de zaak zijn niet behandeld. Er zijn bijvoorbeeld tal van instanties die vinden dat mijn cliënt helemaal geen plichtsverzuim heeft gepleegd. Zelfs het vorige college van B&W heeft verklaard dat hem niets te verwijten is. Ik vind het uitermate teleurstellend. Er is veel belastinggeld gespendeerd om een ambtenaar plat te procederen. Dit is alarmerend voor de rechtspositie van alle ambtenaren in Nederland. Het blijkt dat ambtenaren feitelijk juridisch vergaand vogelvrij zijn. Je kunt dus maar beter geen ambtenaar worden, want je bent je leven niet zeker.’

Proportionaliteitsbeginsel
Een ambtenaar is zelfs niet veilig als een direct  leidinggevende hem accordering geeft. ‘Als een ambtenaar pech heeft, kan de opvolger daar weer op terugkomen. Als hetzelfde college was teruggekomen na de verkiezingen was er helemaal niets gebeurd.’ Maar had burgemeester Berry Link achteraf dan toch geen gelijk om de zaak door te zetten? ‘Dat is een kwestie van jouw opvatting over fatsoen. Als je fatsoenlijk bent, vind je dat verschrikkelijk en zo als je niet fatsoenlijk bent, spring je een gat in de lucht. Het gaat mij hier om personeelsbeleid en daar hoort ook bij: oog voor de eigen positie tegenover het eigen personeel.’ Het gaat er in deze zaak niet om een loodrechte paal neer te zetten, stelt Wagemans. ‘Je moet ook rekening houden met omstandigheden van het geval, met de financiële en menselijke gevolgen. Die verhouding is hier volkomen zoek. Ik vind dat slechte rechtspraak. Je moet ook denken aan het proportionaliteitsbeginsel.'

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door het (het) op
Hmmmm, integriteit kwestie. Het kan zomaar dat er meer kwesties zijn in Enschede, maar ambtenaren pakken het niet aan , bang voor ontslag. Hmmm dan gaan burgers het overnemen.
Door Hoezo foei (beleidsmedewerker) op
Foei meneer Ed van Ooijen. Indien men terugverwijst naar de Raad (van Centrale Raad van Beroep) dan moet men terugverwijzen met HIJ en niet met HAAR. De raad is is een mannelijk woord.
Door Ed van Ooijen (gepensioneerd) op
Wouter lijdt wel een beetje aan de "haar"ziekte. Centrale Raad van Beroep heeft met HAAR uitspraak... foei!!
Door Slachtoffer op
Ik ben blij dat de ogen van de advocaat openging... Nederland denkt dat men een goede rechtspraak heeft, maar het volk weet beter. Rechters overschrijden termijnen, maar als je als burger dat doet verlies je je recht. Rechters lezen hun stukken niet en ze gaan niet in op argumenten zoals ik zelf meemaakte. Er is geen luiere beroepsgroep dan rechters die denken de integriteit in pacht te hebben maar wel met de meest domme vonnissen komen zoals bij de twee van Putten, of de twee vrouwen die in Den Haag werden veroordeeld omdat de rechters het 'aannemelijk' vonden dat. Het gaat niet om 'aannemelijk' maar om feiten en bewijzen. Maar dat snappen die rechters niet. En dan heb je in Den haag legeenden en bedriegende rechters zoals Westenberg en Kalfvleesch. Maar ze laten zich ook misleiden door het OM (ze noemen het dan een gerechterlijke dwaling, maar het is vanuit het OM dan valsheid in geschrifte... en zo kan ik uren doorgaan... Maar Nederland heeft uiteindelijk de rechtspraak van een derde wereld land...
Door Wouter Boonstra (Journalist) op
Ik heb daar ook naar gevraagd. Volgens de advocaat klopt die 20.000 euro winst niet. Het verschil tussen aan- en verkoopprijs zou 16.700 euro zijn en daar gingen nog 13.500 euro aan kosten vanaf. Er bleef dus zo'n 3000 euro over. 'En hij heeft geen cent besteed aan de tijd die hij erin heeft gestoken.'
Door Jan op
Als de gemeente zo dom is de grond zo goedkoop te verkopen, waarom zou de koper daar dan geen winst op mogen maken? Zelfs als hij ambtenaar is? Ik neem tenminste aan dat die ambtenaar niet bevoegd was zelf die grond te verkopen aan zichzelf.
Door A.verkerk op
@Broadcaster Dat hangt er vanaf of hij zelf 20.000 verdiende, of dat hij 20.000 verdiende voor de gemeente.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
"Het hoofd ruimtelijke ordening en volkshuisvesting kocht grond van de gemeente en verdiende 20.000 euro door de grond op dezelfde dag door te verkopen aan een ander". Aldus Binnenlands Bestuur op 30 oktober 2012. Als dat geen reden voor strafontslag is, wat dan wel?

Vacatures

Van onze partners