Spoeddebat over sinterklaasaffaire
Op aandringen van vooral Limburgse parlementariërs houdt de Tweede Kamer donderdag een spoeddebat over de sinterklaasaffaire in de Limburgse gemeente Echt-Susteren. Die kwestie draait om fouten die zijn gemaakt bij de verdeling van 750.000 euro aan dividend van energieconcern Essent.
Vertrouwen geschaad
Naar aanleiding daarvan stapten een CDA-wethouder en een wethouder van de lokale lijst Samenwerking donderdagavond op. Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken schreef de Kamer dezelfde dag dat de politiek in Echt-Susteren het vertrouwen in het openbaar bestuur heeft geschaad.
Conclusies te slap
VVD-Tweede Kamerlid Frans Weekers, die uit Weert komt, vond de conclusies van de bewindsvrouw veel te slap. In het debat moet volgens hem duidelijk worden op welke manier de 'gulle gevers zullen opdraaien voor de kosten die bij de belastingbetaler zijn neergelegd'.
CDA: 'geen taak Tweede Kamer'
SP-Kamerlid Jan de Wit (uit Heerlen), zijn PVV-collega Dion Graus (ook uit Heerlen) en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema (Amsterdam) steunden het verzoek voor een spoeddebat met Ter Horst. Het CDA heeft daar geen behoefte aan. Volgens Kamerlid Jan Schinkelshoek van de regeringspartij doet de lokale democratie nu z'n werk en is er geen taak voor de Tweede Kamer weggelegd.
Achteraf goedgekeurd
De opgestapte wethouders hebben een aanzienlijk deel van het geld besteed zonder dat de gemeenteraad daarvoor toestemming had gegeven. Achteraf heeft de raad de verdeling van de gelden alsnog goedgekeurd, tot groot verdriet van de oppositie.
In de Sinterklaasaffaire zijn m.i. wel parallellen te trekken met de aankoop van het schilderij van Mondriaan, Victory Boogie Woogie. Dit is zonder ruggespraak met, laat staan fiat van het parlement gebeurd met onverwachte inkomsten van de Nederlandse Bank (toch een instelling van de Nederlandse staat, dacht ik), die het geld voor de aankoop schonk aan de Stichting Nationaal Kunstbezit. Men wilde met dit schilderij de koningin verrassen. Extra pikant is nog, dat het schilderij niet via een veiling is aangekocht, maar rechtstreeks van de voormalige eigenaar, een Amerikaanse particulier. Het is daarom zeer goed denkbaar dat voor het schilderij een prijs is betaald die aanmerkelijk hoger ligt dan de prijs die het op een veiling zou hebben opgebracht. Er is meen ik ca 90 miljoen gulden voor betaald, dat was rond 1990. Voorwaar toch geen gering bedrag. Een van onze staatsraden van destijds heeft zich met de aankoop belast. Het schilderij is te zien in het Haagse Gemeentemuseum. .