of 62284 LinkedIn

RvS: ambtsinstructie te onduidelijk over geweld

De nieuwe ambtsinstructie voor politie, marechaussee en opsporingsambtenaren moet duidelijker zijn over het gebruik van risicovol fysiek geweld. Ook is er in het voorstel van de minister van Veiligheid en Justitie onvoldoende balans tussen duidelijke normering en de persoonlijke afweging van een opsporingsambtenaar in de toepassing van geweld. Dat adviseert de Raad van State.

De nieuwe ambtsinstructie voor politie, marechaussee en opsporingsambtenaren moet duidelijker zijn over het gebruik van risicovol fysiek geweld. Ook is er in het voorstel van de minister van Veiligheid en Justitie onvoldoende balans tussen duidelijke normering en de persoonlijke afweging van een opsporingsambtenaar in de toepassing van geweld. Dat adviseert de Raad van State.

Meer beoordelingsruimte

In de ambtsinstructie is uitgewerkt wanneer en hoe verschillende geweldsmiddelen gebruikt mogen worden, zoals pepperspray, vuurwapens en stroomstootwapens. Het voorstel van de minister herziet ambtsinstructie en volgens de Raad van State leidt deze herziening ‘op sommige onderdelen tot meer duidelijkheid en op andere onderdelen tot meer beoordelingsruimte voor de opsporingsambtenaar’. Er moet echter nog wat gebeuren aan twee onderdelen: de fysieke geweldstechnieken en het spanningsveld tussen regels en beoordelingsruimte.

 

Spanningsveld

De ambtsinstructie moet volgens de Raad de algemeen geldende regels voor het gebruik van geweld bevatten, maar in concrete situaties moet de opsporingsambtenaar zelf beslissen over de noodzaak en de gepastheid. ‘Uit de toelichting van ambtsinstructie blijkt onvoldoende hoe een balans wordt gevonden in dit spanningsveld. Daarom moet de toelichting worden aangevuld.’

 

Risicovol fysiek geweld

Fysieke geweldstechnieken staan niet in de ambtsinstructie en de precieze inzet hangt van te veel factoren af om die alsnog toe te voegen. Maar de Raad vindt het wel belangrijk om duidelijker te zijn over het gebruik van vooral risicovol fysiek geweld. De algemene beginselen verdienen verdere uitwerking en het moet duidelijk zijn in hoeverre opsporingsambtenaren landelijke instructie ontvangen voor de technieken. ‘Tot slot moet voor de burger inzichtelijk worden gemaakt op welke wijze fysieke geweldstechnieken mogen worden toegepast.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Rood Hesje (werkt vreedzaam thuis) op
@Criticus: zo is inderdaad maar net. Die 'vreedzame demonstranten' hebben genoeg tijd en ruimte gekregen om weg te gaan. Overigens waren die demonstraties helemaal niet toegestaan. Maar ook daar heeft 'Petra' geen boodschap aan.
Door Criticus op
@petra: die bevelen van politie meermaals negeerden en daarmee het risico op hardhandig optreden en de gevolgen daarvan geheel vrijwillig accepteerden?
Door Bert (veiligheidsadviseur en oud politieman) op
Wat ik ook hierin mis; betreft het gat van inzet tussen politievuurwapen qua munitie. Volgens mij zou je dat kunnen invullen door eventueel en waar noodzakelijk ook rubber kogels in te zetten, daar waar de levens van burgers en politiemensen in het gevaar dreigde te komen door disproportioneel geweld van de zijde de " burgers/hooligans," die dus niet willen luisteren naar de gegeven commando's en bijv. met stenen gooien, brandbommen, stalen kogels schieten e.d. Volgens mij is het dan al gauw afgelopen met het geweld !
Door Petra op
"...maar in concrete situaties moet de opsporingsambtenaar zelf beslissen over de noodzaak en de gepastheid. "

Zoals over inhakken op vreedzame zittende demonstranten?

Vacatures

Van onze partners