of 59761 LinkedIn

Rol burgemeesters bij aanpak motorbendes te kwetsbaar

De bestuurlijk aanpak van motorbendes maken burgemeesters kwetsbaar voor (ernstige) bedreigingen. Dat stelt Teun van Ruitenburg, die donderdag op zijn onderzoek naar de aanpak van Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) is gepromoveerd aan Erasmus School of Law.

De bestuurlijk aanpak van motorbendes maken burgemeesters kwetsbaar voor (ernstige) bedreigingen. Het is niet wenselijk dat dat burgemeesters in de aanpak van motorbendes in een dergelijke positie zijn gemanoeuvreerd.

Clubhuis

Dat stelt Teun van Ruitenburg, die donderdag op zijn onderzoek naar de aanpak van Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) is gepromoveerd aan Erasmus School of Law. Hij concludeert dat het Nederlandse beleid rondom Outlaw Motorcycle Gangs zoals de Hells Angels MC of Satudarah MC, in de afgelopen vier decennia 180 graden is gedraaid. In de jaren zeventig kregen de Hells Angels nog subsidie van de gemeente Amsterdam om een clubhuis te bouwen. Tegenwoordig wordt alles op alles gezet om de vestiging van Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) te voorkomen.

 

Crimefighter

Pas een aantal jaar zijn motorbendes door de rechters verboden. Daardoor zijn de burgemeesters, die de laatste jaren steeds meer de rol van ‘crimefighter in de frontlinie’ zijn toegedicht, in een lastig parket gebracht, stelt Van Ruitenburg. ‘Waar de wens bestaat om OMG’s uit gemeenten te weren, zijn burgemeesters veelal aangewezen op de bestuurlijke middelen die hij of zij ook heeft voor ‘normale’ burgers en organisaties. Daarbij maakt de bestuurlijk aanpak van motorbendes burgemeesters kwetsbaar voor (ernstige) bedreigingen.’

 

Criminele activiteiten

De huidige aanpak van motorbendes is sterk is beïnvloed door criminaliteitsbeleid in Nederland, dat in toenemende mate is gericht op preventie en het voorkomen van risico’s, concludeert Van Ruitenburg verder. De huidige samenleving verandert volgens hem in een ‘pre-crime society’. De leden van de bendes worden gezien als (toekomstig) criminelen. Maar ook zonder clubhuis kunnen individuele leden betrokken blijven bij criminele activiteiten. Bovendien zijn er duidelijke verschillen tussen OMG’s als het gaat om de (mate van) betrokkenheid van leden bij (georganiseerde) criminaliteit, waardoor niet alle OMG’s over een kam geschoren kunnen worden, stelt Van Ruitenburg.  

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Frank Bloemsaat (nvt) op
Met zo'n foto van een gezellige oldtimer-caferacer-club boven het artikel wordt het er helaas niet duidelijker op maar wel het discriminatoire aspect geïllustreerd..
Door Myconius op
De rol van 'crimefighter' past niet bij het publieke karakter van een burgemeester. Ook ontbreekt het de burgemeester aan kennis en aan middelen om de misdaad te bestrijden.

Deze situatie is feitelijk ontstaan door de overbelasting van het OM en zou zo snel mogelijk weer teruggedraaid moeten worden.
Door John Good (Directeur Democratie) op
Het woord OMG alleen al is een suggestieve discriminerende uitdrukking ,afgepikt van Amerikaanse red neck politiefunctionarissen .Zeker kunnen motor clubs niet over één kam geschoren worden ,individuele chapters en charters en leden op zich ook niet ,want discriminatie is bij grondwet verboden ,en dat is alles over één kam scheren .Alle schuldige Burgemeesters kunnen nog een schadeclaim en verdere juridische gevolgen tegemoet zien vanuit de voornoemde gedupeerden.Iemand schuldig verklaren ,en dusdanig behandelen ,zonder dat er een definitief vonnis van het hoogste rechtsorgaan is gevallen ,is ongrondwettelijk ,en discriminatoir !
Door Keijzer op
Deze problemen spelen al zolang, dat ik die rol en dus mikpunt van burgermeesters, ook niet meer begrijp voor de bestrijding van de de min of meer georganiseerde misdaad. We hebben toch een landelijke politie? Laat dit een landelijke taak zijn en verantwoordelijkheid.