of 59244 LinkedIn

Roep om stemcomputer door vele hertellingen

In tientallen gemeenten zijn er hertellingen geweest of is er om gevraagd. Bestuurders willen graag een stemcomputer om fouten te voorkomen.

Sinds stemmers sinds 2010 weer veroordeeld zijn tot het rode potlood, gaan verkiezingen en hertellingen hand in hand. Door de bewerkelijke manier van tellen worden nogal eens fouten gemaakt. In tientallen gemeenten is er dan ook na de gemeenteraadsverkiezingen opnieuw geteld of is er gevraagd om hertelling. Bestuurders smachten naar een stemcomputer. 

Onwaarschijnlijk
Strijen, Hardinxveld-Giessendam, Heerlen, Waddinxveen, Aalten, Heerlen, Appingedam. Een kleine greep uit de gemeenten die de stembussen opnieuw hebben omgekeerd om te tellen. De hertellingen worden vooral aangevraagd als het verschil in stemmen erg klein is, of heel onwaarschijnlijk. Zo vermoedt kandidaatsraadslid Alwin Koek uit Kaag en Braassem bijvoorbeeld dat zijn voorkeurstemmen bij zij naam- en partijgenoot Peter Koek zijn terechtgekomen. Alwin was gemachtigd om meerdere stemmen op zichzelf uit te brengen, maar volgens de uitslagen zou er niemand op hem gestemd hebben. Tijdens de laatste raadsvergadering wordt het verzoek gedaan voor een hertelling.

Dubbele teleurstelling
Dat een menselijke fout snel is gemaakt bleek ook in Venlo. Een zwaar teleurgestelde kandidaat die met voorkeurstemmen in de raad zou komen werd na een paar dagen uit de droom geholpen. De stemmen waren een regel te laag ingevuld. ‘Helaas bleek dat kandidaat Hans Linssen op nummer 8  toen ten onrechte 28 voorkeursstemmen had gekregen,’ vertelt burgemeester Antoin Scholten van Venlo. ‘De stemmen hoorden toe aan nummer 7, Mehmet Algur. Maar ook met deze stemmen erbij kwam hij nog 13 tekort voor de raad. Een dubbele teleurstelling dus.’

Geen erebaantje meer
De burgemeester heeft inmiddels maatregelen aangekondigd voor de volgende verkiezingen. ‘We willen de stembureaumedewerkers in plaats van eenmaal, drie keer een cursus laten doen.’ Toch beseft hij ook dat extra training niet de oplossing voor alle fouten is. ‘Wellicht keek de stembureaumedewerker verkeerd door zijn varifocusbril, of hij had ze misschien juist nodig.’ Ook wil hij stembureaumedwerkers strenger gaan selecteren, het is wat hem betreft geen erebaantje meer.

 

Wantrouwen
‘Heel Nederland snakt naar stemcomputers,’ roept de burgemeester uit. ‘Natuurlijk moet er rekening gehouden worden met privacy, maar op deze manier stemmen worden er te veel fouten gemaakt. Helemaal bij voorkeursstemmen luistert het heel nauw, zo is er iemand hier in de raad gekomen met één stem verschil. Ik kan me voorstellen dat er door dit soort telfouten wantrouwen ontstaat bij de burgers. ’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Niels op
En als we dan ook meteen de boodschappen erbij kunnen doen.....
Door August Biels (gewezen ambtenaar) op
Maar dan een betrouwbare stemcomputer, en bij voorkeur met een bonnetjesautomaat om de kiezer een bewijs mee te geven van wat hij/zij gestemd heeft. En kopieëen van die bonnetjes uitdraaien, en op basis daarvan de volgende dag standaard een handmatige controle-telling.
Door Johannes (adviseur) op
Een optie zou ook kunnen zijn om na 2100 uur de stembussen te verzegelen en pas de volgende dag de uitgebrachte stemmen op het gemeentehuis te tellen. Dan is er geen sprake van vermoeide stembureauleden die mogelijk fouten kunnen maken. De fouten worden nu veroorzaakt omdat iedereen snel met tellen klaar wil zijn. Dat is dan jammer voor al die talkshows die dan niet op de avond van de verkiezingen met de uitslagen kunnen komen.
Als teller op een stembureau is mijn ervaring dat je na het sluiten van de stembus de druk voelt om maar snel met een uitslag te komen. Dan liggen fouten om de hoek.
Door Ervaringsdeskundige op
Stemmen met computer hoeft niet per se. Handiger is om de stembiljetten een voor een in te scannen. Doordat een rondje mooi rood wordt gemaakt zal het niet moeilijk zijn om de voorkeursstemmen geautomatiseerd te bepalen.
Door hoogmoed (publicist) op
stemmen op papier is net zo fraudegevoelig als met de computer; hoor de berichten uit rotterdam waar veel meer mensen hebben gestemd dan er kiezers zijn.
Door D.D. (adviseur) op
Niet overdrijven; kennis bij de voorzitter is wenselijk, deze heeft ten slotte een bijzondere (eind) verantwoordelijkheid. Kennis bij de leden is gewenst, maar niet beslist noodzakelijk. Ik spreek uit (jarenlange) ervaring als voorzitter.
Door Klaas Vaak (ambtenaar) op
Nogmaals: digitale overheid: stemmen via DigiD vanuit welke plek dan ook.
Servicegericht naar de burger en net zo (min) fraudegevoelig als elke andere methode.
Stop eens met systemen uit de 19e eeuw; we zitten echt al in de 21e!
Door Rob (Informatiemanager) op
Juist uit al deze zaken blijkt toch dat stemmen per papier heel goed werkt omdat het controleerbaar is. Met de oude generatie stemcomputers viel er niets te controleren. Bovendien mag een burger best wantrouwen hebben maar neem dan ook als burger toch het initiatief om te gaan controleren bij een telling. En misschien dat het idd een goed plan is om wethouders, raadsleden, commissieleden, leden van dorpsraden en deelraden dan ook uit te sluiten als leden van een stembureau