of 63606 LinkedIn

Raadslid hekelt beleggingen gemeente Den Haag

Raadslid Richard de Mos vindt het onverantwoord dat de gemeente Den Haag haar liquiditeitsoverschot van 100 miljoen gaat uitzetten bij financiele instellingen. 'Sowieso is beleggen nu niet verantwoordelijk.'

Het Haagse raadslid Richard de Mos (Groep de Mos) vindt het onverantwoord dat de gemeente Den Haag het verwachte liquiditeitsoverschot van 100 miljoen uitzet bij financiële instellingen. De raad beslist donderdag over de begroting 2013-2016. De Mos reageert tijdens de vergadering.

U heeft ontdekt dat Den Haag geld wil beleggen bij instellingen die niet per se een triple A-status hebben. Wat heeft u precies ontdekt?
‘In de begroting staat op pagina 186 dat de gemeente (tot de verplichte invoering van het schatkistbankieren in de loop van 2013, WB) het verwachte liquiditeitsoverschot van 100 miljoen gaat uitzetten bij financiële instellingen. Ik vind beleggen, zeker na de ervaringen met beleggingen bij IceSave en de huidige economische crisis, sowieso onverantwoord. Zeker ook omdat 10 procent van het hele begrotingsbedrag uit de reserves wordt gehaald. Den Haag is zo arm als job en gaat dan wel grote beleggingsrisico's nemen. Sparen is het devies. Vlees op de botten krijgen. Onlangs bleek uit onderzoek van Nieuwsuur dat mislukte beleggingen met grondaankopen in Den een verlies van bijna 65 miljoen opleverde. Ik wil zulke risico's niet lopen. Bovendien is het rentepercentage van 1,5 procent erg laag.’

Om welke instellingen gaat het?
‘Instellingen worden niet genoemd in de begroting, behalve dat ze bij instellingen gaan beleggen met een AA-rating. Volgens mij is dat niet de hoogste rating, dat is een triple A-rating.’

(Op pagina’s 186/187 van de begroting staat dat het geld wordt ondergebracht bij financiële instellingen met een zeer goede tot goede kredietwaardigheid, bij andere gemeenten en bij het Geldmarkt-selectfonds (BNG, AA rating) tegen een verwacht rentepercentage van 1,5 procent. Dit voldoet overigens wel aan het Treasurystatuut van de gemeente uit 2009, WB).

Wat is voor u wel een schappelijk bedrag om uit de reserves te halen?
‘Ten tijde van crisis doe je een beroep op de reserves, dat snapt de Groep de Mos. Maar het gebruiken van 10 procent van de reserves om peperdure prestigeobjecten te betalen is waanzin en ongehoord. Het Spuiforum kost 181 miljoen met de komende tien jaar een exploitatietekort van negen ton per jaar. De bouw van een Topsportcentrum in Het Zuiderpark, kost de gemeente 45 miljoen euro. Dat zijn zomaar wat voorbeelden.’

U wilt ook de limiet om voor investeringen geen akkoord aan de gemeenteraad te vragen terugbrengen tot 1 miljoen in plaats van de voorgestelde 2,5 miljoen. Waarom?
‘Ten tijde van crisis is een vinger aan de pols bij grote investeringen goed, daarom mijn voorstel om de discretionaire financiële bevoegdheid in te perken van 2,5 naar 1 miljoen. De Groep de Mos snapt dat de gemeente investeringen heeft, zoals reparaties aan het wegdek, die snel kunnen oplopen. Daarom wil ik een maximumlimiet van 1 miljoen.’

Andere partijen al gepolst over bovenstaande onderwerpen? Heeft u medestanders?
‘Het polsen ben ik nu mee doende. De SP heeft moties waarvan de dekking komt uit de liquiditeitsoverschotten waarvan ik wil dat de gemeente daar niet mee gaat beleggen.’

De begroting staat vanmiddag al op het programma. Verwacht u dan ook al de goedkeuring?
‘In de avond zal over alles gestemd worden. Ook over mijn moties.’

U bent ook tegen het cultuurgebouw Spuiforum. Valt dit nog tegen te houden?
‘Het Spuiforum valt niet tegen te houden, ben ik bang. Ondanks het feit dat er binnen de PvdA grote verdeeldheid over heerst, gaan ze toch voorstemmen en dan is er een meerderheid in de raad. Ik heb PvdA-raadsleden onlangs nog wel een open brief gestuurd, waarin ik op hen een klemmend beroep doe af te zien van steun voor de komst van het Spuiforum.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door dennis op
schatkistbankieren. de gemeente moet toch overtollige middelen vanaf 4 juni uitzetten bij de staat?
Door faber (adviseur) op
Karel heeft er ook al niets van begrepen. Nederland heeft, naast de staat, nog maar 1 of 2 trippleA banken. En hoe hoger de rating hoe lager de geboden rente. Wie 100 miljoen euro voor meer dan 1,5% wil wegzetten komt uit bij exotische banken vergelijkbaar met Icesave waar de Mos het over heeft. En Karel nogmaals: overtollige liquiditeiten staan altijd ergens. Den Haag zoekt een veilige plek en dan heb je in Nederland niet zoveel keus.
Door Karel op
De Mos begrijpt het uitstekend.
Hij ageert tegen het feit dat tijdelijk liquiditeitsoverschot wordt weggezet bij AA kredietinstellingen. Welke zijn dat dan? En dan ook nog tegen een belachelijk laag %..
De Mos, heel goed, jij begrijpt het.
De andere reacties zijn dom.
Door rekengilde op
Bestuurders kennen vaak niet de betekenis van begrippen als reserves, voorzieningen, liquiditeit, financiering, dekking etc. Men denkt bijvoorbeeld dat voor elke reserve een aparte bankrekening is geopend. Je kunt het honderd keer uitleggen en het dringt niet door. Telkens weer is de verbazing en verwondering van de gezichten af te lezen. Als je geen verstand van zaken hebt, hou je dan aub stil en zeg vooral niet hoe het wel zou moeten.
Door faber (adviseur) op
Dit hangt van onlogica aan elkaar. Geld uit reserves halen wat niet zou kunnen, sparen is het devies. Als je spaart zal het geld toch ergens ondergebracht moeten worden wat je spaart. Of wil de Mos het in een geldkistje in contanten op het stadhuis neerzetten? Geld niet uit reserves halen om het in een gebouw te steken bijvoorbeeld betekent nu juist dat je (als het al in liquiditeiten aanwezig is) de reserve ergens moet onderbrengen. Dit raadslid snapt er helemaal niks van.