Advertentie

Provincie kon Odfjell niet stilleggen

Voor het stilleggen van tankopslagbedrijf Odfjell ontbreekt het aan voldoende wetgeving, zegt milieugedeputeerde Janssen van de provincie Zuid-Holland.

02 augustus 2012

Tankopslagbedrijf Odfjell had afgelopen vrijdag niet door het bevoegd gezag, de provincie Zuid-Holland, in zijn geheel stilgelegd kunnen worden. ,,Daarvoor ontbreekt het aan voldoende wetgeving’’, zegt milieugedeputeerde Rik Janssen van de provincie Zuid-Holland. ,,Odfjell had in januari al het besluit moeten nemen tot volledige stillegging.’’

Behoorlijk bestuur

De overheidsinspecties hebben volgens Janssen te weinig instrumenten om bij bedrijven en instellingen echt door te pakken. ,,Wij moeten natuurlijk ‘behoorlijk bestuur’ in het oog houden, anders redden wij het niet in een eventuele rechtszaak. Je hebt zo een claim aan je broek’’, aldus Janssen, die vindt dat bevoegdheden en wetgeving kritisch tegen het licht moeten worden gehouden.


Zwaar middel
Inspectiediensten kunnen geen bedrijven stilleggen met ook nog gezonde onderdelen. Van de bijna 300 opslagtanks vertoonden niet alle tanks gebreken. Daarom zou het dwingend stilleggen van Odfjell een te zwaar middel zijn. Waar mogelijk zijn wel onderdelen stilgelegd. Nu was het Odfjell zelf dat onder zware bestuurlijke druk de eigen zaak heeft gesloten. ,,Als dat niet was gebeurd, hadden we stap voor stap op onderdelen het bedrijf stilgelegd. Dat hebben we in het gesprek ook duidelijk gemaakt. Dat wilde Odfjell ook niet, dus toen heeft de bestuursvoorzitter eieren voor zijn geld gekozen en het bedrijf stilgelegd.’’

Incidenten 

Bedrijven hebben sinds de jaren negentig veel te veel het vertrouwen van de overheid gekregen, vindt Janssen. ,,Daardoor gaan inspecties alleen nog maar af op incidenten en wordt er verder alleen gekeken of het bedrijf op papier goed ‘handelt’. Ook al heeft de overheid veel minder geld, inspecties moeten weer gaan kijken bij de bedrijven, fysieke controles uitoefenen.

Reacties: 2

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Niek / jurist
In feite is het een trieste constatering van deze gedeputeerde. Namelijk dat het bestuur in vertrouwen (van het bedrijfsleven) gefaald heeft. Dit roept de vraag op hoeveel andere ernstige situaties er nog zijn. En dat er in de toekomst een veel duidelijker regelgeving en handhaving moet komen. Langs de weg wordt ook dagelijks gecontroleerd op (kleine) overtredingen van Jan met de Pet. Waarom mogen bedrijven zich kennelijk veel meer permitteren met grote veiligheids en gezondheidsrisico's als het misgaat?

Is dit na de debacles in de financiele wereld het tweede grote bewijs dat het neo-liberalisme gefaald heeft?
Piet Kramer
Nobby (animal cop)op 3 augustus 2012 08:57



Simpel... economische achtergrond. Teveel aanslag op werkgelegenheid en belastingen. Ook dreiging dat bedrijf weggaat naar buitenland. Uit juridisch onderzoek over handhaving milieuwetten en regels blijkt dat telkens de politieke bestuurders de andere kant opkijken. En dan gaat het om gevallen als het lozen van chemisch afval. Dat kan omdat bij de straf niet naar het economisch voordeel wordt gekeken, dus de ondernemer calculeert dat in.
Advertentie