of 59345 LinkedIn

OVV: 'Gemeente wist van overtreding, trad niet op'

Met de bouwers van de vreugdevuren, inwoners van beide dorpen, waren onderling afspraken gemaakt. Die werden in 2016 vastgelegd in een convenant met de gemeente. Dat convenant is niet aangepast, toen bleek dat een jaar eerder ook al een vliegvuur was ontstaan. De gemeente liet dat niet nader onderzoeken, aldus de OVV.
© Shutterstock
6 reacties

De gemeente Den Haag was ervan op de hoogte dat de bouwers van twee vuurstapels op de stranden bij Duindorp en Scheveningen de afspraken over de vuurstapels overtraden. Maar ze heeft hier niet tegen opgetreden. Dat concludeert de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) donderdag in haar rapport over het uit de hand gelopen vreugdevuur afgelopen jaarwisseling. Er ontstond forse schade aan straten, huizen en auto's als gevolg van de enorme vonkenregen die van een van de twee vuurstapels op het strand af kwam.

Vliegvuur
Het vliegvuur in Scheveningen afgelopen jaarwisseling is ontstaan doordat bij de vuurstapel diesel is gebruikt, wat niet mag. Ook was de stapel meer dan 45 meter hoog, terwijl 35 meter was toegestaan. Door de hoogte, de omvang en vorm van de stapel en de vaten diesel zijn de houten pallets heel snel ontbrand. De felle brand veroorzaakte een thermiek en turbulentie, waardoor grote en kleine stukken hout van de stapel loskwamen. Door de stevige westenwind die nacht, werden de snippers over Scheveningen verspreid.

Convenant
Met de bouwers van de vreugdevuren, inwoners van beide dorpen, waren onderling afspraken gemaakt. Die werden in 2016 vastgelegd in een convenant met de gemeente. Dat convenant is niet aangepast, toen bleek dat een jaar eerder ook al een vliegvuur was ontstaan. De gemeente liet dat niet nader onderzoeken, aldus de OVV.

Vergunning
De OVV pleit ervoor dat de vreugdevuren anders worden aangepakt en dat er voortaan verplicht een vergunning voor moeten komen. De OVV verklaart het niet optreden van de gemeente en de vreugdevuren toch door te laten gaan, omdat zij rellen elders in de stad wilde voorkomen. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Ben (jurist) op
Krikke is terecht afgetreden; wat een falen om strijdigheid met de verleende vergunning toe te staan, terwijl er zo'n gevaarlijke situatie kan ontstaan. De organisatoren van deze vuren hebben zich ook enorm in de vingers gesneden; een verbod zal nu meer bijval krijgen en civielrechtelijk zijn ze volgens mij ook aanspreekbaar voor opgelopen schade. Zouden deze organisatoren nu dit jaar weer een vergunning kunnen aanvragen? Deze mensen hebben zichzelf toch al gediskwalificeerd.
Door Alexander (oud-raadslid) op
Een aspect dat in dit artikel niet aan de orde is gekomen is de bedreiging van ambtenaren door de organisatoren van het vreugdevuur. Zou zeker ook aangepakt moeten worden. De straat mag nooit koning worden.
Door Robert op
Eigenlijk is er niets nieuws onder rook van deze brandstapel. Al jaren en jaren is Handhaving een ondergeschoven onderwerp bij bestuurders. De meesten gaan liever met een dikke piemel op de foto als er een lintje doorgeknipt moet worden.
Door Spijker (n.v.t.) op
@Wottsjer.
Zo werkt het natuurlijk niet. De vergunning is geregeld in de APV. Zonder vergunning mogelijk dergelijke activiteiten/evenementen natuurlijk niet worden georganiseerd. Bovendien moet er worden ingegrepen als er overtredingen worden geconstateerd. In dit geval is de bestuurder (eind)verantwoordelijk voor het gehele proces/fiasco. M.i. is er maar één oplossing voor deze bestuurder: aftreden!
Door Wottsjer (Watcher) op
Het niet verlenen van een vergunning, maar werken op basis van afspraken is slim. Het is een eenvoudige overtreding door de gemeente en over de juridische status van de afspraken kun je jarenlang discussiëren. Zo houdt de gemeente de aansprakelijkheid mooi buiten de deur en de mensen met schade hebben he nakijken. Miserabel slim en evenzeer onbestaanbaar.
Door Jan (kritisch burger) op
Ik snap niet dat de gemeente vergunning kan verlenen voor het overtreden van minimaal 1 milieuwet. Men maakt zich minstens schuldig aan het illegaal grootschalig verbranden van afval. Daarnaast zijn er nog allerlei emissienormen zwaar overschreden, o.a. koolmonoxide, fijnstof, PAC's, etc.