of 59130 LinkedIn

Oud-wethouder Jos van Son opgepakt in Den Bosch

De politie heeft dinsdagochtend de Bossche oud-wethouder Jos van Son aangehouden voor het lekken van vertrouwelijke informatie rond de benoeming van de nieuwe burgemeester van Den Bosch in juli. Voorzitter Willem-Peter Kriek van de partij van de ex-wethouder (Rosmalens Belang) heeft dat bevestigd naar aanleiding van een bericht van het Brabants Dagblad.
3 reacties

De politie heeft dinsdagochtend de Bossche oud-wethouder Jos van Son aangehouden voor het lekken van vertrouwelijke informatie rond de benoeming van de nieuwe burgemeester van Den Bosch in juli. Voorzitter Willem-Peter Kriek van de partij van de ex-wethouder (Rosmalens Belang) heeft dat bevestigd naar aanleiding van een bericht van het Brabants Dagblad.

Vertrouwelijke informatie

Justitie maakte dinsdag bekend dat in het onderzoek naar het lek een tweede aanhouding is verricht. Volgens een verklaring gaat het om een 64-jarige man uit Rosmalen die geen deel uitmaakte van de vertrouwenscommissie die Jack Mikkers selecteerde als nieuwe burgemeester. De verdachte zou wel vertrouwelijke informatie hebben gehad en hebben gelekt naar het Brabants Dagblad. Een OM-woordvoerder wilde niks kwijt over de rol van de verdachte.

 

Verdachte

In augustus werd raadslid Sjef van Creij uit Rosmalen als eerste aangehouden als verdachte in het onderzoek naar het lek. Van Creij was namens zijn lokale eenmansfractie wel lid van de vertrouwenscommissie, maar ontkent dat hij het lek is geweest. De politie liet hem na een paar dagen vrij maar beschouwt hem nog steeds als verdachte.

 

Van Son Ontkent

Van Son ontkent vertrouwelijke informatie te hebben gelekt over de benoeming van de nieuwe burgemeester. Dat zegt zijn advocate Esther Vroegh. Vroegh: ,,Mijn cliënt zal open en eerlijk antwoord geven op de vragen bij de recherche. Dat deed hij vorig jaar ook al als getuige. Hij wil zijn naam zuiveren. Hij heeft het idee dat er een heksenjacht ontketend is naar zijn persoon.’’

 

Ophef

Het Brabants Dagblad veroorzaakte in juli grote ophef door veel details en onder meer de namen van de sollicitanten naar de burgemeesterspost in Den Bosch te publiceren. Volgens de krant was VVD'er Jack Mikkers tweede keus. PvdA'er Jan Hamming had eigenlijk de voorkeur maar die trok zijn kandidatuur in omdat hij met succes had gesolliciteerd naar de burgemeestersfunctie in Zaanstad. Op verzoek van de Brabantse commissaris van de Koning Wim van de Donk begon de politie een onderzoek.

 

Alcohol

Verdachte Jos van Son was tot november wethouder in Den Bosch. Hij stapte toen op omdat hij onder invloed van alcohol met zijn auto een tuin in was gereden. De wethouder biechtte op dat hij met een alcoholverslaving kampt. Rosmalens Belang wil nog niet ingaan op de aanhouding van de voormalig wethouder. 'Ik wacht heel even de ontwikkelingen af en wil het daar bij laten', aldus de partijvoorzitter. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Frank Zuylen (Bosschenaar, gepensioneerd ambtenaar) op
@p. Het is natuurlijk wel zo dat er inmiddels 2 personen, vermoedelijk onschuldig, enkele dagen in voorarrest hebben gezeten als gevolg van de reactie van de Commissaris van de Koning op de onthullende publicaties over de gang van zaken rond de benoeming door het Brabants Dagblad.
Het betreffende journalist zou dit hebben kunnen voorkomen door het Openbaar Ministerie te melden dat de betreffende verdachten in ieder geval niet de bronnen zijn geweest. Echter: voor de krant waren het gouden dagen omdat er weer een hoop kopij beschikbaar kwam. De krant was trouwens al ver voor de burgemeestersbenoeming bezig met het doorlichten van mogelijke kandidaten in een aantal opeenvolgende krantenartikelen. De krant maakte nieuws waar nog geen nieuws was, zo'n beetje als Privé dat doet. De media, en daar reken ik het Brabants Dagblad ook toe, zijn zeker niet altijd op waarheid uit, maar vooral op sensatie. Kijkers of lezers, als het er maar veel zijn. Het wordt alleen vervelend als niet schuldige personen er de dupe van worden. Ik vind het beroep op de bronbescherming hier hypocriet. Waarom mag de onterecht verdachte er onder lijden en de stiekemerd die "geklikt" heeft vrijuit gaan? Allen omdat de krant er voordeel van heeft?
Blijft overigens dat ik het wel prettig vind dat ik nu weet wat voor baantjesjager Hamming eigenlijk is: eerste op de kandidatenlijst voor Den Bosch maar wedde op twee paarden en trok zich een half uur voor het beslismoment uit de procedure voor Den Bosch terug, nadat hij was getipt was door iemand van de benoemingscommissie van Zaanstad.
Achteraf moeten wij in Den Bosch blij zijn dat we deze baantjesjager toch niet hebben gekregen. Ik heb inmiddels kennis gemaakt met onze nieuwe burgemeester en die kennismaking is mij heel goed bevallen. Ik weet in ieder geval zeker dat deze man echt blij was met zijn benoeming.
Die laatste opmerking, dat privacy handig is, staat haaks op je opvatting dat bronbescherming toch wel prettig is. Als je vindt de privacy van sollicitanten gerespecteerd moet worden zou je het er ook mee eens moeten zijn dat degene die die privacy schendt moet worden aangepakt. Het is echter niet de klikspaan die een en ander openbaar maakt maar de journalist. Dat is degene die feitelijk de privacy van de betrokken personen schendt met zijn krantenartikel.
Het gaat hier overigens om publieke functies. Daarvan vind ik dat het benoemingsproces transparant mag/moet zijn. Wij, burgers, willen weten wat voor iemand onze toekomstige burgemeester is. Sterker nog, ik vind dat wij daar ook een stem in zouden moeten krijgen.
Door p op
@Frank. Er vanuitgaand dat de bron van BD niet anoniem was, is het heel prettig dat we in Nederland zoiets hebben als bronbescherming. Anders kwam er veel niet in het nieuws... En ja de gang van zaken was zeker nieuwswaardig.

En ja privacy in dit soort dingen is handig. Vertel jij je werkgever als je aan het solliciteren bent?
Door Frank Zuylen (inwoner Den Bosch) op
Er zou niets aan de hand zijn geweest als het Brabants Dagblad prudent zou zijn geweest en de verkregen informatie niet had uitgevent in krantenartikelen. Vreemd eigenlijk, die informatie is te vergelijken met gestolen waar, en het Brabants Dagblad treedt op als heler.
Iemand heeft een strafbaar feit begaan, de krant weet wie, maar zwijgt. Daarom kost het de belastingbetaler heel wat geld voordat er een zaak is.
En de burger haalt zijn schouders op. Die maakt er zich eigenlijk niet druk om. Deze storm in een glas water is er omdat de betrokken bestuurders het niet leuk vinden dat hun persoonlijke privacy in het geding is. Nou, dat valt nogal mee. De indruk die is blijven hangen is dat veel kandidaat-burgemeesters gewone baantjesjagers zijn, niet meer en niet minder. Daar is niets mis mee, zoals er ook niets mis is met een burgemeester die door een sollicitatie elders laat zien dat hij in zijn huidige gemeente is uitgekeken. Waarom mag de raad, of de burger, dat niet weten?