Optreden Tweede Kamer tegen Halsema 'onbehoorlijk'
De wijze waarop burgemeester van Amsterdam Femke Halsema is becommentarieerd door leden van de Tweede Kamer past niet in ons democratisch bestel. Dat stellen voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten Jan van Zanen, voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters Liesbeth Spies, en voorzitter Hubert Bruls van het Veiligheidsberaad.
De wijze waarop burgemeester van Amsterdam Femke Halsema is becommentarieerd door leden van de Tweede Kamer past niet in ons democratisch bestel. Dat stellen voorzitter van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten Jan van Zanen, voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters Liesbeth Spies, en voorzitter Hubert Bruls van het Veiligheidsberaad, het beraad van de burgemeesters van de 25 Veiligheidsregio's, in een opiniestuk in de Volkskrant.
Onderwerp van gesprek
De afgelopen dagen was de rol van Halsema als burgemeester en voorzitter van de Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland onderwerp van gesprek in de Kamer, na de demonstratie vorige week maandag op de Dam tegen racisme en politiegeweld. De betoging trok veel meer deelnemers dan verwacht en zij hielden zich niet aan de coronamaatregel van 1,5 meter afstand. Halsema greep niet in vanwege het grote belang van het recht op demonstreren en ook omdat politie-ingrijpen de gemoederen wellicht zou hebben verhit. Ook zei ze dat ze was verrast door de mensenzee.
Motie
Behalve dat de rol van Halsema onderwerp van gesprek was in de Kamer, is ook het kabinet verzocht verantwoording af te leggen, geven de voorzitters aan. ‘Dit heeft zelfs geleid tot een motie, waarin de regering wordt opgeroepen in overleg te treden met de veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland om na hoor en wederhoor vast te stellen welke maatregelen genomen moeten worden om herhaling te voorkomen. Ook wordt gesteld dat bezien moet worden of het gewenst is om te komen tot een andere voorzitter van deze Veiligheidsregio.’
Weinig respect
Een burgemeester op dergelijke wijze de maat nemen, getuigt volgens de voorzitters van weinig respect van de Kamer. ‘Zonder kennis van de feiten en zonder dat zij zich kan verdedigen. Dat vinden wij onbehoorlijk.’ Het is niet aan de Tweede Kamer om te oordelen over het optreden van een burgemeester of voorzitter van een Veiligheidsregio in een lokale of regionale situatie, aldus de voorzitters. ‘In ons bestel legt een burgemeester verantwoording af aan de gemeenteraad en een voorzitter van een Veiligheidsregio in een crisissituatie aan alle gemeenteraden van de inliggende gemeenten van de betreffende veiligheidsregio.’
Ondermijning positie lokale bestuurders
Doordat parlementariërs zich negatief hebben uitgelaten over het optreden en functioneren van Halsema, heeft dit het beeld van de situatie in Amsterdam gepolitiseerd voordat het debat in de gemeenteraad heeft plaatsgevonden, stellen de drie. ‘Dit ondermijnt de positie van de lokale bestuurders, die juist in deze pandemie een cruciale rol hebben.’ (ANP)
Twee onderzoeken.
De burgemeester zei dat er twee onderzoeken worden ingesteld naar de gang van zaken: een van de Inspectie Justitie en Veiligheid naar de inwinning van informatie bij de politie over de te verwachten opkomst, en een van de burgemeesters van de veiligheidsregio's naar de besluitvorming in de justitiële driehoek onder leiding van Halsema. Einde citaat
Dit laatste lijkt mij de slager die eigen vlees keurt en geen onafhankelijk onderzoek naar eigen functioneren van Mw. Halsema in de Driehoek van buitenaf. Dit vind ik ernstig en schokkend om te lezen! Wat een land, wat een land dat dit allemaal maar kan! Verbijsterend. Amsterdam weer uit de bocht vliegend.
Indien de genoemde groepen ambtenaren in het artikel, wel de wijze hekelen over hoe in de Tweede Kamer is gesproken over Mw. Halsema en niet hekelen, dat Mw. Halsema leiding gaat geven aan een onderzoek vanuit de veiligheidsregio’s m.b.t. Mw. Halsema zelf, als baas van de Driehoek in Amsterdam, is hun grief een hol vat, zijn zijzelf geen knip voor de neus waard en toont zich hier de overheid als volledig onbetrouwbaar, indien gaat gebeuren wat in het NOS bericht staat.
Dit is waar burgers in VS de straten voor opgaan o.a., omdat overheid niet transparant is en hun eigen falen al te vaak afdekt, omdat zij in die machtsposities zitten en dit blijkbaar zo kunnen manoeuvreren, dat men zichzelf en met collegiale hulp, uit de wind kunnen houden.
Is dit weer de arrogantie van de macht bij Mw. Halsema, dat zij toch meent ook hiermee te kunnen wegkomen? Voor mij doet dit echt de deur dicht! Dit zou ze niet eens moeten willen zo, na haar eerdere ongelukkige optreden.
Wat zegt spijt uit haar mond nu nog over ontwikkelingen op 2 juni op de Dam? Ze laadt nu verdenking op zichzelf controle te willen over de uitslag van het onderzoek naar haar eigen functioneren binnen de Driehoek. Dan heb je niet veel vertrouwen in de uitslag over jezelf, in een echt onafhankelijk onderzoek van buitenaf.