of 64621 LinkedIn

Ook Raad van State kapittelt Meerts

De Raad van State heeft in drie verschillende zaken over de werkwijze van Rechtspraktijk Meerts identiek uitspraak gedaan: het indienen van Wob-verzoeken met geen ander doel dan om ten laste van de overheid geldsommen te incasseren is misbruik van recht.

Het indienen van Wob-verzoeken met geen ander doel dan om ten laste van de overheid geldsommen te incasseren is misbruik van recht. Zo oordeelt de Raad van State als hoogste bestuursrechter in drie verschillende zaken over de werkwijze van Rechtspraktijk Meerts.

Hulp en advies

Clemens Meerts, VVD-raadslid in de gemeente Maasgouw en voormalig VVD-Statenlid in Limburg, diende op naam van zijn partner bij de besturen van alle gemeenten in Nederland buiten zijn provincie Limburg Wob-verzoeken in. Hij heeft verklaard zijn partner daarbij te helpen en te adviseren. Vervolgens verstuurde zijn eigen rechtspraktijk bezwaarschriften op Wob-besluiten om daarna de proceskostenvergoeding op te strijken. In december oordeelde de rechtbank Noord-Holland al dat Meerts hiermee het recht misbruikt. Vandaag komt de Raad van State in drie verschillende zaken tot dezelfde conclusie.


Eigen rechtspraktijk

De partner van Meerts kwam niet opdagen bij de zitting bij de Raad van State en liet zich ook niet vertegenwoordigen. Meerts was als directeur zelf wel aanwezig. Hij verklaarde niet te weten waarom in de Wob-verzoeken om stukken over de aanstelling of benoeming van de burgemeester of gemeentesecretaris is gevraagd. De gevraagde stukken over opsporingsambtenaren zou zijn partner willen gebruiken voor het opzetten van een eigen rechtspraktijk op het gebied van gemeentelijke boetes. Voor een dergelijke praktijk zou het waardevol zijn te weten of gemeentelijke opsporingsambtenaren deugdelijk zijn aangesteld en beëdigd. De Raad van State achtte dit niet aannemelijk. Op de vraag waarom geen Wob-verzoeken werden ingediend in Limburg gaf Meerts geen bevredigend antwoord.


Machtiging

De Raad van State stelt vast dat de partner van Meerts de rechtspraktijk machtigde om haar te vertegenwoordigen en alle handelingen te verrichten om besluiten op haar Wob-verzoeken in rechte te bestrijden. De machtiging gold ook voor het aannemen van dwangsommen, griffierechten en proceskostenvergoedingen. De afspraak was verder dat de kosten voor de haar verleende rechtsbijstand dezelfde waren als van de eventuele proceskostenvergoeding. Verschuldigde griffierechten werden door de rechtspraktijk voorgeschoten. Meerts verklaarde dat hij niet weet wat de rechtspraktijk zou doen bij verlies van een zaak. Daarover waren geen afspraken gemaakt.

 

Nog eens misbruik van recht

De Raad van State stelt dat er kennelijk geen ander doel was dan geldsommen te incasseren ten laste van de overheid. Daarbij zijn financiële belangen van Meerts, zijn partner en zijn rechtspraktijk niet te onderscheiden. Belangrijk voor de uitspraak was ook de vaagheid in de formuleringen in de Wob-verzoeken (“stukken”). Meerts maakte nogmaals misbruik van recht door bij de rechtbank beroep in te dienen. Dat kan namelijk niet los worden gezien van het doel waarmee de Wob is gebruikt. Waar de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk had moeten verklaren doet de Raad van State dat nu.

 

De gemeenten Nuenen, Gerwen en Nederwetten, Geldrop-Mierlo en Sint Anthonis zijn hiermee in het gelijk gesteld. De Raad van State vernietigt uitspraken van de rechtbank Oost-Brabant die eerder ingestelde beroepen van de partner van Meerts gegrond verklaarde.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Hans (gepensioneerd ambtenaar provincie) op
Boeiend, dat een raadslid voor de VVD, toch een partij die regelmatig misbruik van subsidies en uitkeringen aan de kaak stelt, zijn zakken (en/of die van zijn partner) weet te vullen door creatief gebruik van de wetgeving. Had de VVD niet ook een integriteitscode? Of geldt die in Limburg niet?
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
@Loekoek: De samenleving dat zijn wij allemaal. Nu worden de kosten van een individueel verzoek op die samenleving afgewenteld (u en ik moeten dat betalen en ik heb daar geen zin meer in). Dat je daar leges voor gaat heffen en dat dus het individu en niet de samenleving voor die kosten opdraait is helemaal niet zo gek. Voor een paspoort moet je ook individueel betalen en voor een bouwvergunning en een kapvergunning idem dito.
Door loekoek (vm. jur.medew.gsd) op
@Broadcaster (gemeenteambtenaar) op 18 februari 2016 09:12. Hef leges voor een wob-verzoek en ook leges voor de noodzakelijke fotokopie. Of stuurt men een e-mail met bijlagen aan de burger zodat hij het zelf kan uitprinten? De overheid is er voor en namens de burger en niet andersom. Dat er mensen (w.o. bestuurders en ambtenaren) misbruik van recht maken, is altijd al het geval geweest en dat zal altijd zo blijven. Als men het bij de overheid niet meer weet, wordt er een financiële drempel opgeworpen. Het valt me mee dat men nog niet heeft geopperd om een gestaffelde bijdrage op te leggen voor bijstands- en daarmee vergelijkbare klanten. Werkgelegenheid en weer een beleidsnota.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
@ Daan: 16,8 miljoen Nederlanders moeten betalen voor dit soort schurkenstreken. De kamer kan dit makkelijk herstellen door leges te heffen voor een WOB-verzoek. Dan betaalt de verzoeker zijn eigen kosten en worden deze niet afgewenteld op de overige 16,8 miljoen Nederlanders. Helaas moet de Raad van State nu herstellen waar de tweede kamer (Dom Links en Decadent '66) te laks voor zijn.
Door Daan op
16,8 miljoen Nederlanders maken geen misbruik van de Wob / Wet dwangsom. Maar de overheid zal dit soort uitwassen wel weer misbruiken om van een haar onwelgevallige wet af te komen. Uit het Teevengedoe blijkt immers dat er veel te verbergen is.

Schaf voetbal af wegens wangedrag van een handvol supporters! Verbied alle keukenmesjes wegens een paar steekpartijen! Of weet je wat: schaf alle mensenrechten af want iemand doet er wel eens ten onrechte een beroep op!
Door Henk op
En Meerts is niet de enige die probeert de overheid financiële poten uit te draaien om eigen zakken te vullen. Het zijn maffiose praktijken. Formeel wordt het 'misbruik van recht' genoemd.
En de Tweede Kamer houdt het aanpassingswetje van de Wob, van minsiter Plasterk, tegen. Waarom worden ogen gesloten voor misdadig misbruik?
Door TIP! (PR-/Imagospecialist) op
Gelijk krijgen op de regeltjes is een kwestie van hiaten vinden, betekent nog niet dat het naar de maatschappij te rechtvaardigen acties betreffen en wie dit goed praten kunnen samen vast lekker genieten van het behaalde resultaat sippend aan een cognacje over hoe ze de belastingbetaler weer wat zuurverdiende centen uit de zak heeft gejaagd; oh en het direct in de verdediging schieten...; aldus...
Door Lezer (Lezer) op
TIP! stelt dat hij PR-/Imagospecialist is. Getuige zijn reactie is hij alles behalve dat. Ik vermoed dat deze 'specialist' een gebrek aan werk heeft en daarom heul jaloers is.
Door burger (burger) op
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden heeft Meerts in het gelijk gesteld: geen misbruik van recht! Daarover hoor je BB niet. Hie kwalijk is een dergelijke aantijging als de overheid die onterecht uit?
Door TIP! (PR-/Imagospecialist) op
Op het glimmende VVD-smoelwerk staat het ook gewoon geschreven; dit sujet heeft zich ten doel gesteld om ten koste van de maatschappij de hiaten in onze wetgeving te vinden en daarvan wanstaltig te profiteren; ik zou me als partner of als familie van zo'n figuur de ogen uit de kop schamen, maar ach ja, da's van dit soort volk echt teveel gevraagd, een extra vette boterham op tafel, daar is nog geen VVD'er vies van geweest. Goed dat ik de overstap heb gemaakt; kreeg er eerder werkelijk waar braakneigingen van! Zij noemen het opportunities en kansen en walg walg walg!