of 59130 LinkedIn

Mysterie rond Kamerbrief Spijkers

Een kant-en-klare Kamerbrief die nooit wordt verstuurd? In het dossier rond klokkenluider Fred Spijkers zijn in het verleden wel vreemdere dingen gebeurd. Desondanks roept ook dit incident weer vragen op.
Een kant-en-klare Kamerbrief die nooit wordt verstuurd? In het dossier rond klokkenluider Fred Spijkers zijn in het verleden wel vreemdere dingen gebeurd. Desondanks roept ook dit incident weer vragen op.

Zoals gemeld in Binnenlands Bestuur van vorige week, is de kwestie rond de brief ter sprake gebracht tijdens een zitting bij de Centrale Raad van Beroep. Volgens Spijkers had toenmalig staatssecretaris Jack de Vries (CDA) een voor de Tweede Kamer bestemde brief bij zich, toen hij in februari 2009 bij de klokkenluider op huisbezoek ging.

 

Nadat Spijkers aan De Vries duidelijk had gemaakt dat er nog van alles moest worden geregeld, zou de staatssecretaris deze brief hebben verscheurd. De Vries ontkent dit, maar wil geen nadere toelichting geven omdat de zaak onder de rechter is. Eén ding is zeker: de brief bestaat.

 

Binnenlands Bestuur beschikt over een ongedateerde, niet-ondertekende conceptversie van de brief. De naam van de staatssecretaris staat eronder, alleen zijn handtekening ontbreekt. Het briefhoofd is in de huisstijl van Defensie. Uit de context valt op te maken dat het schrijven dateert uit de periode van het bezoek. Zo staat er te lezen dat Spijkers ‘recent’ een verzoek heeft ingediend om zijn persoonsdossier te mogen inzien. Het huisbezoek was in februari, het bedoelde verzoek dateert uit januari 2009.

 

De inhoud van de brief is weinig opzienbarend. Of het moet zijn dat De Vries bij de berekening van de nabetaling van het wachtgeld voor Spijkers wil uitgaan van schaal 10 in plaats van schaal 9. Maar verder vertoont de brief vooral veel overeenkomsten met de inhoud van een brief die in september 2008 door De Vries al naar de Kamer was gestuurd.

 

Dat de Kamer na september 2008 formeel nooit meer iets over de zaak-Spijkers heeft vernomen, is opmerkelijk. In de maanden hierna hebben SP-Kamerlid Krista van Velzen (namens de Tweede Kamer) en FNV-voorzitter Agnes Jongerius (namens Spijkers) diverse gesprekken gevoerd met De Vries, met het doel om het dossier-Spïjkers te kunnen sluiten. Ook heeft Defensie diverse malen laten weten dat er nog een Kamerbrief zou komen. Maar deze kwam dus niet. De niet-verzonden brief ademt de sfeer: alles is opgelost.

 

Maar voor Spijkers waren er ten tijde van het huisbezoek van De Vries nog minstens twee cruciale punten. Er lag nog een arrest van de Centrale Raad van Beroep met als kern dat de klokkenluider terecht was ontslagen. Deze uitspraak ging voorbij aan de mogelijkheid dat Defensie heeft geprobeerd om Spijkers gek te laten verklaren, terwijl de advocaat- generaal bij het Gerechtshof in Den Haag inmiddels wel heeft vastgesteld dat psychiatrische rapporten zijn vervalst.

 

Spijkers wilde herziening van het arrest van de Centrale Raad, en daarnaast een verklaring van De Vries dat De fensie hem ‘niet meer’ als psychiatrisch patiënt beschouwt. Het woordje ‘meer’ ging De Vries te ver. Daarom kon de staatssecretaris het boek-Spijkers deze avond niet sluiten. En daarom heeft de Kamer sinds september 2008 niets meer over de zaak-Spijkers vernomen.

 

Lees de brief hier.  

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Joschke op
Nederland als gidsland. Nederland integer...? Ik dacht het niet
Door Hans (gemeente ambtenaar) op
Op 01-07-2011gaat Fred Spijkers met pensioen. Het zou de politiek sieren als op die dag alles naar tevredenheid is opgelost, en Fred van een welverdiend pensioen kan genieten.
Door W. Wilkens (schrijvende) op
Als men de affiare Spijkers/Oova voor ogen houdt, dan verwondert met mij persoonlijk nog steeds hoe het mogelijk is dat de Staat der Nederlanden, met ook Balkenende en zijn famulus diaboli De Vries, zonder enige rem hun gang konden gaan tegenover een burger. Ook de rechterlijke macht heeft hier aan meegewerkt, maar komt hopelijk ook tot inkeer. Hoewel?

Nederland heeft altijd de mond ver open over andere landen waar het recht geschonden wordt, maar plaatst zich met (ook) deze affaire in de kopgroep.

Misschien wordt het ook in dit land eens tijd voor opneming van het delict hoogverraad, te berechten door leken, in het Wetboek van Strafrecht, want dit soort gedrag kan kennelijk op politiek niveau niet worden gecorrigeerd.

Door Trijntje Eerder (welstandelijk exterieurcomponiste) op
Ik weet niet alle finesses van deze zaak maar ik ben van mening dat iedereen die hiermee te maken heeft gehad vanuit Defensiekant zich diep moeten schamen. Niet alleen richting de weduwe van het slachtoffer maar ook richting de heer Spijkers. Bijzonder dat hij dit volgehouden heeft, daar heb ik diepe bewondering voor. Van mij mag hij op zijn minst een lintje krijgen. En als Jack de Vries ooit al een lintje heeft gekregen, mag die wel ingenomen worden.
Door Marcel Vossestein (oud bestuursadviseur) op
Met plaatsvervangende schaamte lees je het overzicht van triestheid en onvermogen in de brief. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo'n zaak zo lang kunnen laten bestaan.

Het zegt veel over de kwaliteit van de bestuurders en de bureaucratie om deze zaak te laten voortduren ten koste van een medewerker/burger, die ongewild vanwege zijn rechtvaardigheidsgevoel in deze zaak verzeild raakte.