of 59281 LinkedIn

‘Meebashen met populisten heeft grote gevolgen’

Als traditionele partijen ‘meebashen’ met populisten over de deplorabele staat waarin Nederland zou verkeren, heeft dat grote gevolgen voor het vertrouwen in de politiek, aldus politicoloog André Krouwel.
12 reacties
Als traditionele partijen ‘meebashen’ met populisten over de deplorabele staat waarin Nederland zou verkeren, heeft dat grote gevolgen voor het vertrouwen in de politiek, aldus politicoloog André Krouwel.
Besmettingsgevaar
Volgens Krouwel brokkelt door toedoen van populisten het vertrouwen in het hele politieke systeem af. ‘Populisten winkelen vaak selectief in een of twee onderwerpen. Het effect daarvan is dat er besmettingsgevaar is voor het hele politieke systeem. Er zijn natuurlijk enkele grote problemen, maar er gaat ook heel veel goed.’

Hameren op misstanden
Krouwel baseert zich op eigen onderzoek in België. ‘We hebben tijdens huis-aan-huisgesprekken gevraagd of mensen minder systeemvertrouwen hebben. Als populisten hameren op misstanden , ondermijn je dat vertrouwen.’ De Nederlandse metingen worden volgende maand bekend. ‘Maar ook hier heeft het een danige knauw gekregen.’

Werkwijze
Andere politici hebben last van de werkwijze van populisten. ‘Populisten creëren een idee dat het systeem niet deugt. Zij vertegenwoordigen geen verontwaardigde burgers die dat vinden, maar mobiliseren mensen juist onder die noemer. De aanbodkant creëert de vraag. Wij gaan daar nog nader onderzoek naar doen, maar bijvoorbeeld christendemocraten zeggen ook tegen mensen dat zij christendemocraat zijn.’


Meebashen
Als populisten roepen dat iedereen faalt of incompetent is, moeten andere partijen niet gaan “meebashen”, vindt Krouwel. ‘Dat populisten zoiets roepen is niet zo erg. Pas als landelijke partijen, zoals de VVD, meedoen, krijg je een groter probleem. Dan ligt het systeem onder vuur. CDA en VVD zetten zichzelf trouwens in de hoek, want zij, en de PvdA, hebben het beleid de afgelopen vijftig jaar in de steigers gezet. Ze moeten juist ageren tegen het populistische verhaal. We hebben een vrij goed geregeerd land, met weinig corruptie en hoge mate van integriteit. Nederland is op enkele Scandinavische landen na het gelukkigste land ter wereld. Juist door de polderdemocratie, het meepraten en meeonderhandelen.’

 

Raadsleden
Doordat een beroep als raadslid door de modder wordt gehaald, is het moeilijker kandidaten te vinden. ‘Capabele mensen kijken wel drie keer uit voor ze in de politiek gaan. Dat gaat ten koste van de kwaliteit.’ Raadsleden mogen tijdens de campagne best dingen beloven om mensen enthousiast maken om te gaan stemmen. ‘Maar je moet ook duidelijk maken dat het door stroperigheid of coalitiebelangen niet altijd kan. Politici moeten niet doorslaan, maar een goede balans vinden in de toon die zegt wat er aan de hand is. Als dat niet lukt, heeft dat grote gevolgen.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Gert-Jan (toevoeging) op
In het vuur van mijn betoog verdraai ik zelf de crux: het huidige systeem sluit niet meer aan op wat de mensen willen.
Door Gert-Jan Tolberg (wil referendum) op
De verkiezingen komen eraan dus iedereen haalt de roeptoeter uit het vet.

Maar dat neemt niet weg dat het huidige systeem sluit ook meer aansluit op de manier waarop burgers zich vertegenwoordigd willen zien.

@criticus Nederland is helemaal geen verfijnde democratie. Het enige verfijnde is een meerpartijenstelsel. En dat maakt dat je als burger geen invloed hebt op het regeringsbeleid. Want na de verkiezingen komen de onderhandelingen. We hebben gestemd op basis van het wijnetiket, maar vervolgens proeven we vooral water. Doe dan maar een zakenkabinet en écht dualisme in plaats van een tijdverslindend debatspel waarvan de uitkomst toch vantevoren als vaststaat.

Nederlanders zijn steeds hoger opgeleid en zeer mondig. Daar sluit een systeem van 1 keer in de 4 jaar stemmen op 1 van de politieke partijen die steeds minder leden hebben, niet meer op aan. Dat is paternalisme dat in 2010 volledig misstaat. Bovendien blijken de "volksvertegenwoordigers" voor een niet onaanzienlijk deel voortijdig af te haken om ergens een bestuurlijke functie te gaan bekleden. Daden spreken luider dan woorden.

Een moderne democratie vraagt om meer participatie. Alle pogingen daartoe worden steeds afgeschoten door de gevestigde politieke orde. Maar hoe lang is dat nog vol te houden?
Door RWindt (machteloze burger) op
Hoeveel vernietigende rapporten hebben inmiddels de revue niet gepasseerd.
Van bouwfraude tot jeugdzorg, de enorme salarissen in de zorgsector en bij corporaties. Ook bij banken die niet mogen omvallen. De enorme overschrijdingen bij grote projecten. Kijk eens naar de financiele en economische crisis waarin we zitten.
Goh wat raar toch dat burgers de politiek niet meer zo vertrouwen!
Dan komt er bovenop de voortgaande massa-immigratie en alle gevolgen daar weer van. Een zuil komt binnen met enorme exposure en over grenzen heengaand van het humanisme, die hier als verworvenheid ontstaan is na bloedige Godsdienstconflicten, maar met die voorrechten door velen gemakszuchtig mee werd en wordt omgegaan. Dat in een ontzuilde samenleving. In die processen spelen ook nog eens balanshervinding na de jaren 60 revolutie en de negatieve gevolgen daar weer van (vrijheid zonder verantwoordelijkheid). Dan zit je nog met alle gevolgen van klimaatverandering en lieden die wereldwijd religie misbruiken en in naam daarvan dood en ellende zaaien, ook onder hun eigen geloofsgenoten, terwijl de overgrote meerderheid, de massa, nagenoeg zwijgt daarover. Ook die nu in West Europa wonen.

Wat zijn dan de wapenfeiten van de oude politieke partijen tegen bovengenoemde processen? Zijn dit verzinsels van (vermeende) populisten? Bedenkt een aanzienlijk deel van de bevolking dit alles?
Ik hou het maar op gewauwel van Krouwel.

Ondertussen besteedt de oppositie heel veel tijd voor de tweede keer op rij met oervervelend doorzagen over de toenmalige wijsheid van 7 jaar geleden m.b.t. politieke steun aan de inval in Irak en de wijsheid achteraf nu. Oh wat hadden ze gelijk toen al. Het doel van Pechtold, Halsema en Kant is te proberen de premier te dwingen toe te gevan dat hij bewust een niet-integer en doldriest besluit heeft genomen destijds en lak had aan volkerenrecht. Karaktermoord feitelijk om maar te kunnen scoren . Deze oppositie ervaren daarvoor volledige rugdekking van Commissie Davids. Wat een niveau van politiek bedrijven! Laten we eens een onderzoek beginnen wat deze oppositieleden en hun partij deden en doen voor het land t.a.v. de bovengenoemde ontwikkelingen de laatste 40 jaar!
Mag Commissie Davids ook doen.
Door Rob (ambtenaar) op
Ik ben het vaak eens met standpunten van Wilders c.s.. De enige reden dat ik er niet op stem is zijn radicale mening over moslims. Dat is me een brug te ver. Als 95% van de moslims gewoon hard werkt en goed integreert, is het heel onfatsoelijk om zo over "De Islam" te raaskallen. Voor de rest heeft Wilders met zijn populisten in heel veel gevallen gewoon gelijk. En DAT moeten de PvdA en CDA zich eens goed aantrekken. Luister naar de boodschap en niet naar de (verkeerde) manier waarop populisten iets zeggen.
Door Peter Kuijpers (overheid) op
Wat een priet praat van die Andre Krouwel. Las zojuist nog dat Gemeente Gouda Marokkaans-straattuig susidie van 2500 euro heeft verstrekt om een feestje te bouwen. Zo staat dit te lezen!

En maar blijven roepen dat de PVV/VVD en TrotsopNederland populisten zijn? Zie wat er gebeurd in dit land! Steeds meer geweld en agressie binnen het publieke domein en achter de voordeur. Overigens de meeste politicologen, sociologen, psychologen, pedagogen, criminologen en noem ze maar op die geiten-wollen-sokken, ze zijn bang, laf, links en naief! En zijn absoluut de gevaarlijksten! De linkse elite heeft van dit land een vrijgevochten boevenbende gemaakt. Zij demoniseren! (zie Pim Fortuyn) Zij lopen met staart tussen hun benen weg voor de tirannie die momenteel in dit land op alle fronten heerst! Dit land hunkerd naar een landsbestuur die weet van handhaven. Wet en regel ter bescherming van de rechtstaat. Repressieve aanpak is nodig om het vertrouwen in het gezag te herstellen. Hardwerkende burgers voelen zich niet meer beschermd door de laffe overheid! Dat is zorgelijk!
Door Plafond (pm) op
@hoogmoed,
Extremisten zijn al aan het bewind: politieke processen, negeren referenda, cartoonisten in poltiecel.
Door hoogmoed (spieder) op
en maar toeteren! wordt het beter met populisten en extremisten aan het bewind?
Door Plafond (pm) op
De Pvda regeert, dus alle kritiek op links wanbeleid is polulistisch, rechtsradicaal en systeemgevaarlijk.


Door Tom (Systeembeheerder) op
Zou het verminderde vertrouwen niet ook grotendeels komen door liegende en falende politici?

Ik denk even aan de leugens rond het nieuwe zorgstelsel, de onjuiste voorstelling van zaken met de Noord Zuid lijn in Amsterdam, de (bewust) foute voorlichting over de OV chip (stijging reiskosten soms met meer dan 130%), de leugens over de kilometerheffing.

Populisten maken juist dankbaar gebruik van het misbruik van vertrouwen van de gevestigde orden.
Dat daardoor het wantrouwen stijgt zou best eens kunnen - maar de oorzaak is dit zeker niet.

Aandacht aan misstanden en leugens is inderdaad fataal. Maar de andere kant is de 'doofpot'. Willen we dat dan?
Door edoeve op
Eric heeft gelijk inzake de accijns en toeslagen, zou je zeggen. ...het is voor politici geen dankbare taak om te stellen dat die zaken moeten worden afgeschaft, onder de voorwaarde dat belasting op inkomen dan "omhoog" moet. Lood om oud ijzer? Maar...er zijn meerdere fondsjes ter gebruik: ik noem (al jaren) de "noodzakelijke" militaire uitgaven, de enkele jaren geleden zonder slag of stoot aangeschafte kruisraketten (hoe zat dat ook al weer in Nederland?) nog nog zowat van die malle fondsjes uit de
belastingbuffer.