Advertentie

Killen 3D ‘onbehoorlijk bestuur’

Het schrappen van de drie decentralisaties is onbehoorlijk bestuur.

22 juni 2012

Het schrappen van twee van de drie decentralisaties is een kwestie van ‘onbehoorlijk bestuur’. Ruim vier op de tien gemeentesecretarissen vinden dat. Een ruime meerderheid van hen vindt het bovendien billijk bij het rijk een claim in te dienen om de – vergeefs – gemaakte kosten te verhalen. 

Dat blijkt uit een enquête onder gemeentesecretarissen over de decentralisaties Wet werken naar vermogen (Wwnv), begeleiding Algemene wet bijzondere ziektekosten (Awbz) en de jeugdzorg. De enquête is gehouden tussen 11 en 15 juni en heeft een respons van 29 procent opgeleverd. Gemeentesecretarissen van zowel grote, middelgrote als kleine gemeenten hebben gereageerd. 


De enquête is in samenwerking met de Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS) en Binnenlands Bestuur uitgevoerd. Zo’n driekwart van de gemeenten is al een jaar of langer bezig met de voorbereidingen voor de Wet werken naar vermogen (Wwnv). Met de voorbereidingen voor de overheveling van de begeleiding Awbz is meer dan de helft van de gemeenten een jaar of langer actief. Met de komst van alle jeugdzorgtaken zijn bijna zes op de tien gemeenten een jaar of langer aan de slag.

NOT AMUSED

Gemeenten waren (en zijn) dus al volop bezig met de voorbereidingen op de transities, toen het kabinet eind mei in de voorjaarsnota stelde de stekker te trekken uit de Wwnv en de begeleiding Awbz. Het parlement heeft daarna beide decentralisaties controversieel verklaard.

De gemeentesecretarissen zijn in groten getale ‘not amused’ over dat kabinetsbesluit. Ruim 42 procent van de gemeentesecretarissen noemt het schrappen van de decentralisaties een kwestie van onbehoorlijk bestuur. . Bijna een op de drie hoogste gemeenteambtenaren deelt die mening niet; een kwart heeft daarover geen mening. De secretarissen van de grote en middelgrote gemeenten zijn gemiddeld genomen vergevingsgezinder dan hun collega’s elders.

Maar hoe vergevingsgezind ze zeggen te zijn, vaker dan kleinere gemeenten vinden de grote gemeenten het terecht om de gemaakte kosten op het rijk te verhalen. Gemiddeld vindt ruim 67 procent van de gemeentesecretarissen dit terecht, maar van de 100.000-plus gemeenten vindt 83 procent van de gemeentesecretarissen dat, en bij grote gemeenten (50.000-100.000 inwoners) ligt dat met 86 procent nog hoger. Bijna een op de vijf gemeentesecretarissen vindt het echter onzin om voor compensatie bij het rijk aan te kloppen.

Blaren

Chris Kuikman, gemeentesecretaris van Kerkrade, vindt dat het kabinet steken heeft laten vallen en op de – financiële – blaren moet zitten. ‘We zijn gek gemaakt. Keihard is gewerkt aan de voorbereidingen op de nieuwe wetgeving, maar ook op de interne gevolgen die daaruit voortvloeien. Je bereidt de mensen voor op een andere werkwijze, op een andere cultuur en je vraagt ze om ‘ontschot’ te denken. En opeens gaat het niet meer door. Dat is op zijn minst niet erg netjes. En het is ook wel heel makkelijk om te denken dat dit allemaal kosteloos kan gebeuren.’Zijn collega Jan Nobel uit Aalten sluit zich daar volmondig bij aan.

Jos van der Knaap, gemeentesecretaris van Wijchen en lid van het dagelijks bestuur van de VGS vindt het ‘onterecht’ en ‘goedkoop’ dat gemeenten geld willen zien van het rijk. ‘Het past in onze claimcultuur, maar ik vind niet dat we als overheden zo met elkaar moeten omgaan. Dit hoort bij ons democratisch bestel.’

Ook vindt Van der Knaap dat er geen sprake is van onbehoorlijk bestuur door het rijk. ‘Iedereen gaat er vanuit dat de decentralisaties doorgaan, maar onder andere voorwaarden. Als de peilingen niet bedriegen, gaat links winnen. De bezuinigingen die met de Wwnv en de begeleiding Awbz zouden worden doorgevoerd, zullen worden verzacht’, verwacht Van der Knaap. ‘Dat is precies wat we wilden. Ik snap de vele reacties niet en vind dat er geen sprake van onbehoorlijk bestuur.’

De resultaten van de enquête onder gemeentesecretarissen komen in grote lijnen overeen met de enquête die BMC onlangs onder beleidsambtenaren heeft gehouden. Daaruit bleek dat 98 procent van de respondenten de transitie gaat doorzetten; 30 procent daarvan in een lager tempo. De ondervraagde beleidsambtenaren denken dat een nieuw kabinet de inhoud en uitgangspunten van de decentralisaties niet wezenlijk zal veranderen. De meeste verandering wordt verwacht bij de Wwnv.


Afbeelding 


Afbeelding


Reacties: 5

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Peter Riedijk / wethouder sociale zaken
Van der Knaap stelt dat hij de vele reacties niet snapt, aldus citaat.

Dat is nu net waarom het gaat: bestuurders die er weinig van snappen en beslist niet in staat zijn om een vertaalslag te maken naar de praktijk. Dus vooral niet naar de signalen luisteren en gewoon doorgaan. Waar heeft deze meneer dat nog meer gedaan? Beslist geen sporen verdient naar mijn idee en dus niet terug in een nieuw kabinet! Disfunctioneren heet dat wat deze functie betreft.
E. Klokkenluider / ambtenaar
@Peter Riedijk

Mag hopen dat je je stukken beter leest dan dit artikel!! Kan me vergissen maar meneer Van Der Knaap is geen lid van het kabinet, op dit punt kan je hem niet meer verwijten dan het hebben van een mening.......
Sjoerd Visser
We hebben al meer dan 35 jaar onbehoorlijk bestuur. Toen men begon TIJDELIJK te bezuinigen was dat zodat de staat kon zorgen voor werkgelegenheid en het omlaag brengen van de staatsschuld. Geen van beide beloftes is de overheid nagekomen. Inmiddels moeten meer bezuinigingen de oplossing zijn voor toegenomen problemen. Doch de problemen lossen niet op maar nemen daardoor juist toe. Ik vind dat leugenachtige en oneerlijk en kan je spreken over onbehoorlijk bestuur...omdat men beloftes niet waarmaakt en telkenmale de zaken anders voorstellen dan dat ze werkelijk zijn. De overheid is een zeer onbetrouwbare bijna criminele organisatie geworden...voor zover je daar nog kan spreken van organisatie.
Marjolein Hins / Directeur
Ik heb altijd 'bazen' gehad die mij gaven wat ik nodig had als ik gewoon deed wat goed was en werkte. Vaak deed ik dit zonder aansporing en omdat het goed was voor alle partijen.

Kan mij niet voorstellen dat als je een goede business case oftewel een project creert dat zichzelf kan bedruipen dat hier geen geld voor wordt vrijgemaakt. En ik heb ook die ervaring in ons huidige openbaar bestuur dat het zo werkt. Dus ga staan voor je idealen en creer iets dat goed is voor de maatschappij, zonder dat je eerst wacht op een wet of nieuwe regel.

Veel succes!



En laat je inspireren door ons kabinet:

Geen blauwdrukken, maar ruimte voor maatschappelijke initiatieven



Aansluiten bij wat mensen zelf willen en meer ruimte voor maatschappelijke initiatieven. De overheid moet geen blauwdrukken opleggen en taken los kunnen laten. Die houding past bij de beweging die al langer gaande is in de maatschappij en die uitgaat van de kracht van mensen zelf. Dat schrijft minister Spies van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in reactie op het WRR-rapport Vertrouwen in Burgers (mei 2012). De ministerraad heeft ingestemd met toezending van de brief aan de Tweede Kamer.



De rijksoverheid heeft als belangrijkste taak te fungeren als ‘vliegwiel’ om deze beweging verder kracht bij te zetten. Onderzocht wordt welke (juridische) mogelijkheden er zijn voor individuen of groepen om publieke taken of publiek eigendom over te nemen. Ook is er een verkenning naar manieren waarop mensen alternatieven kunnen aandragen voor regelgeving. In verschillende gemeenten zijn al experimenten gaande met het opzetten van wijkondernemingen. Deze ondernemingen richten zich op de leefbaarheid en dienstverlening in de wijk of de regio. Een belangrijke samenwerkingspartner hierbij is het Landelijk Samenwerkingsverband Aandachtswijken (LSA).



RVD, 22.06.2012
J. Derckx
Sjoerd, je hebt helemaal gelijk. Toen de bezuinigingen werden ingezet door Lubbers & co was min of meer tegelijk de IB-maatregel dat het hoogste belastingtarief van 72% naar 52% ging. Er werd een gat gecreëerd dat met bezuinigingen moest worden gedicht. Elk jaar opnieuw tot op heden. Nu wordt er geroepen om een "Rijken-belasting" . Het geld dat tekort was moest geleend worden bij diezelfde rijke uiteraard + rente. Gewoon een ondernemersregeringssysteem, de werknemer betaalt het meerdere tekort. Nu met het Kunduz-akkoord wordt dit nog eens versterkt door de belastbaar verklaarde reiskostenvergoeding, opnieuw de werknemer de klos. Weinig loon en steeds hogere eigen bijdragen, waar blijft de eerlijke overheid.
Advertentie