Advertentie

Kabinet wil ruimer lokaal belastinggebied

Binnen een half jaar komt het kabinet met een voorstel voor een verschuiving van de inkomstenbelasting naar het gemeentelijk belastinggebied. Vanaf 2019 zouden gemeenten 4 miljard euro extra mogen innen bij hun burgers. D66 dwong deze toezegging van het kabinet af.

09 december 2015

Binnen een half jaar komt het kabinet met een voorstel voor een verschuiving van de inkomstenbelasting naar het gemeentelijk belastinggebied. Vanaf 2019 zouden gemeenten 4 miljard euro extra mogen innen bij hun burgers.

Extra banen

Als de verruiming van het gemeentelijk belastinggebied er daadwerkelijk komt, is dat de verdienste van D66. Die partij wilde alleen haar handtekening zetten onder de belastingverlaging van 5 miljard euro in ruil voor een toezegging van het kabinet aangaande de uitbreiding van het lokaal belastinggebied. Die verruiming is goed voor de economie – 15.000 banen extra, volgens het Centraal Planbureau (CPB) – en de lokale democratie. Het geeft burgers en bedrijven namelijk meer directe zeggenschap over welke voorzieningen er tegen welke kosten mogen komen.

Koopkrachtneutraal

De voorwaarden die staatssecretaris Wiebes (Financiën, VVD) stelt aan de zogeheten belastingschuif – het rijk gaat minder inkomstenbelasting heffen, de gemeenten meer lokale belasting – is dat de aanpassing koopkrachtneutraal is en de inkomensverdeling ‘zoveel mogelijk’ intact laat. Gemeenten mogen van hem geen inkomenspolitiek gaan voeren met het belastinginstrument. Zeker moet volgens hem worden voorkomen dat de lokale lasten eenzijdig worden afgewenteld op ‘specifieke groepen’, lees de beter gesitueerden. Onderdeel van het voorstel van het ontwerp kan zijn dat een aantal kleine gemeentelijke belastingen wordt afgeschaft, aldus de staatsecretaris in een brief aan de Eerste Kamer (Kamerbrief Novelle Belastingplan 2016.)

Standpunt VNG

Een verruiming van het gemeentelijk belastinggebied werd eerder al geadviseerd door diverse instanties, zoals onder andere de Raad van State, de Raad voor de financiële verhoudingen (Rfv) en het CPB. Ook een speciale commissie van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) onder aanvoering van oud SER-voorzitter Alexander Rinnooy Kan kwam in juni dit jaar met een soortelijk advies. Op verzoek van de VNG boog die commissie zich over een vormgeving van de gemeentelijke financiën die beter past bij de verruimde verantwoordelijkheid van gemeenten. Binnenkort neemt de VNG een standpunt in over het advies.

Reacties: 13

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Derk Jan / Medewerker Milieu
Deze 4 mld lastenverschuiving (een goede zaak overigens) staat los van de 5 mld lastenverlichting voor 2016. Hans de graaf ziet dat fout!
Johan Meijer
Gisteren waren we zo blij met het goede nieuws over de belastingverlaging.

Komt dhr. Pechtold weer aanzetten met slecht nieuws en alles bederven.

Gun de bevolking toch eens wat iets goeds.

U bent niet voor niets geen favoriet onder de burgers.
Jeroen
Het is al een schande dat voor een simpele vergunning de kostprijzen tussen gemeenten soms met wel een factor 6 verschillen. Laat staan dat deze bevoegdheden verruimd worden. In het kader van gelijkheid is het helemaal niet meer uit te leggen.
H. Wiersma / sr. beleidsadviseur (gepens.)
Zeg nooit nooit, maar aan een verruiming van het gemeentelijke belastinggebied van gemeenten schuilen grote gevaren, omdat deze daarmee te veel financiële speelruimte krijgen. De noodzaak daarvoor ontbreekt namelijk. Gemeenten behoren immers nu ook al te werken met de budgetten die zij hebben en/of krijgen toegewezen; het is gewoon een kwestie van je organisatie en bestuursbeleid zo inrichten dat er gemakkelijk en flexibel kan worden ingespeeld op toekomstige ontwikkelingen. Bovendien kan de Rijksoverheid via de uitkeringen uit het Gemeentefonds zorgen voor minder koersschommelingen richting gemeenten.

De gevaren van verruiming zijn:

1. gemeenten zijn nu al 'rupjes nooit genoeg' en vaak speelbal van politici en politieke partijen die bezig zijn met hobbyisme, statussymbolen en luchtfietserij.

2. verruiming van het belastinggebied leidt al gauw tot ongewenste nivelleringseffecten en nog meer verschuiving en uitbreiding van belastingen.

Als er dan toch al nieuwe innovatieve ideeën ontstaan hef dan gelijk de bureaucratische en slecht uitvoerbare WOZ/OZB wetgeving op en ga ook eens kijken hoe andere landen dat hebben georganiseerd (bijv. Frankrijk).

Het is tegenwoordig een modeverschijnsel om arbeidsplaatsen en belastingverlagingen aan elkaar te koppelen. Ongetwijfeld zal het wel iets opleveren, maar je kunt ook doorslaan met het goedkoper maken van arbeid. We hebben nu al een fors overschot op de betalingsbalans, dit ten koste van andere landen.

Ik denk dat politici zich in deze tijd van digitalisering en robottisering beter en meer zouden moeten richten op een eerlijke verdeling van de beschikbare hoeveelheid arbeid.
Bert
Je zal toch maar in Amsterdam wonen, waar ze opeens 55 miljoen zoek zijn, waar ze wel eens grote bedragen in centen in euro's overmaken en waar een legioen uitgerangeerde ambtenaren van schaal 13 en hoger thuis zit met behoud van salaris. Met een dergelijk wanbestuur worden straks de ingezetenen gestraft: want die stad zal al die gemorste gelden via het verruimde lokale belastinggebied gaan terughalen.
Dienstbare ambtenaar / Dienstbare ambtenaar
Een dure sigaar uit eigen doos, want het heffen van gemeentelijke belastingen kost veel meer geld dan een landelijke heffing. Die kosten leiden weer tot hogere belastingen.

Gemeenten zeggen er taken bij te hebben gekregen, maar die worden overal hetzelfde uitgevoerd of moeten in beginsel hetzelfde worden uitgevoerd. Dus geen reden om lokaal te gaan heffen ipv financiering met een rijksuitkering.

In een moderne tijd van mobiliteit slaat heffen naar locatie helemaal nergens op.
Paul / projectleider
He he, eindelijk wat verstandig. Eindelijk eens meer democratische gemeente ipv steeds meer zetbaas van Den Haag. Nu de kroonbenoeming nog...



@Burger. Belastinginnen goedkoop door de belastingdienst? Echt niet. perceptiekosten zijn huizenhoog! Waarom denk je dat 1/3 van alle Rijksambtenaren voor rijksbelastingdienst werkt?
Insider / ...
Ik durf mijn onder water staande woning eronder te verwedden dat inwoners per saldo meer gaan betalen. Geef rupsje nooit genoeg nl. een vinger en je hele arm wordt verorberd.

En wat een ongelooflijke onzin dat deze zgn. budget neutrale actie werkgelegenheid oplevert!

Dit is een referendum waard!
E.Doeve / jurid. beleid. medew ro
Gelukkig hoeft dit voor de gemeenten geen extra werk te betekenen. Wel wordt de economie extra geprikkeld. Net als bij de gemeentelijke zorgtaken, ontstaan nu ook op belastingwerkgebied kansen voor slimme ondernemers om een buro of bedrijf op te richten dat de lokale overheid kan bedienen op de lokale belastingmarkt. Wat een geruststelling. Ik heb slechts èèn voorwaarde: als (ook hier, zou ik bijna zeggen) de boel mislukt, wordt D66 opgeheven en gaan de heer AP en het CBS in de zorg werken, in de zorggroen of zo......
Dienstbare ambtenaar / Dienstbare ambtenaar
@P Ken de feiten. Rijksheffingen zijn veruit het voordeligst, zo hebben meerdere onderzoeken al uitgewezen. Sla het er maar op na.
t. faber / gepensioneerd
Ai! Dat gaat ons weer geld kosten. De burger (wederom) als melkkoe van de gemeente.

Kunnen we illusionist Pechtold niet dumpen op een plek waar hij niet zo veel schade kan aanrichten? Deze man is zo langzamerhand een plaag voor de Nederlandse belastingbetaler.
Insider / ...
Als Pechtold nu eens met zijn grote mond, garant gaat staan voor iedereen die als gevolg van dit tot mislukken gedoemde projectje koopkracht verliest.

Dan ben ik voor!

Pechtold ook nog?
Hans de Graaf / fractievz. VVD Langedijk
€ 5mld. lastenverlichting en € 4 mld. belastingruimte voor gemeenten. Bedankt D66 voor deze sigaar uit eigen doos.
Advertentie