of 64231 LinkedIn

'Huis-aan-huisgate' Wolfsen loopt met sisser af

1 reactie
Burgemeester Aleid Wolfsen van Utrecht heeft donderdag in de gemeenteraad spijt betuigd over zijn optreden jegens huis-aan-huisblad Ons Utrecht. Dat leidde er eerder deze week toe dat  de uitgever van de krant een hem onwelgevallig artikel terugtrok. Wolfsen moest zich daar in een spoeddebat over verantwoorden.

'Spijt mij zeer'
De burgemeester noemde tijdens het debat de persvrijheid een van de fundamenten van de democratie. 'Als ik op wat voor manier dan ook de indruk heb gewekt aan deze fundamenten te hebben willen tornen, dan spijt mij dat zeer', zei Wolfsen. Hij erkende dat de contacten die hij had met de redactie en de uitgever van Ons Utrecht, niet hadden mogen plaatsvinden.

Woonkostendeclaraties
Ons Utrecht wilde eerder deze week een artikel plaatsen waarin de woonkostendeclaraties van Wolfsen aan de kaak werden gesteld. Bestuursdeskundige Twan Tak stelde in het stuk dat de burgemeester een deel van zijn pensionkostenvergoeding, die hij kreeg toen hij al in Utrecht werkte maar er nog niet woonde, ten onrechte heeft ontvangen.

Nieuwe editie gedrukt
Na gesprekken met Wolfsen besloot de uitgever van Ons Utrecht, Holland Combinatie, het artikel te laten vervallen. Zonder medeweten van de hoofdredacteur werd een nieuwe editie gedrukt waarin het verhaal niet was opgenomen. Volgens de uitgever gebeurde dat niet onder druk van Wolfsen, maar 'in het kader van een zo zorgvuldig mogelijke berichtgeving'.

 

Gemeentelijke advertenties
De redactie van Ons Utrecht denkt daar evenwel anders over. Hoofdredacteur Robert-Jan van der Horst zei eerder deze week dat Wolfsen in zijn gesprekken met de krant waarschuwde dat het plaatsen van het gewraakte artikel grote gevolgen zou kunnen hebben voor Ons Utrecht. Het blad drijft voor een groot deel op advertentieopbrengsten uit gemeenteberichten.

Geen begrip
Wolfsen hoefde donderdag niet te rekenen op begrip van de gemeenteraad. Alle partijen, ook zijn eigen PvdA, namen hem de affaire kwalijk. 'We staan als stad te kijk voor de rest van het land', zei raadslid Kees Geldof van de VVD. Vincent Oldenburg van Leefbaar Utrecht eiste 'onverhuld, openbaar en welgemeende excuses'. D66 eiste een raadsonderzoek naar de kwestie, maar een motie daartoe kreeg onvoldoende steun.

Geen kop koffie
De burgemeester beloofde de raad dat hij voortaan voorzichtiger zal zijn in zijn omgang met de pers. Hij zal niet snel meer een kop koffie gaan drinken met een journalist. 'Misschien is zelfs dat wel verdacht', aldus Wolfsen. Hij zei dat hij als lid van de Tweede Kamer gewend was zelf met de pers te communiceren, maar nu wel het nut van een persvoorlichter in te zien.

Journalistenvakbond
De journalistenvakbond NVJ beraadt zich op eventuele juridische stappen tegen de uitgever. 'Ze hadden nooit een hele oplage van Ons Utrecht mogen tegenhouden zonder hierin de hoofdredacteur van de krant te kennen. Hij is immers verantwoordelijk voor de inhoud van de artikelen in het blad en niet de uitgever', zei Yvonne Dankfort van de NVJ donderdag.

Streep eronder
De hoofdredacteur van het huis-aan-huisblad Ons Utrecht, Robert-Jan van der Horst, liet na afloop weten een streep te zetten onder het conflict tussen zijn krant en burgemeester Aleid Wolfsen. De burgemeester ontkende dat hij druk had uitgeoefend, maar bood donderdag toch zijn excuses aan voor de affaire. 'Ik vind het goed zo', reageerde Van der Horst. 

 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door R. Windt (machteloze burger) op
Hij is immers verantwoordelijk voor de inhoud van de artikelen in het blad en niet de uitgever', zei Yvonne Dankfort van de NVJ donderdag.
--------
De plicht van een journalist staat daar tegenover, om integere journalistiek te betrachten en het imago van het blad niet te schaden. Tevens mag ik aannemen te voorkomen dat zijn werkgever onnodige dure financiele gevolgen krijgt via gerechtelijke procedures.

Er moet iets gruwelijk mis gegaan zijn al in de contacten met de redacteur, waardoor iemand als Wolfsen het hogerop zoekt.
Daar heeft de redacteur ook een verantwoordelijkheid! Paste hij onnodige arrogantie en power play toe?
In het programma de leugen regeert was de affaire vrijdagavond ook al weer een onderwerp. Hoezo streep eronder?
Het lijkt meer op een vete waar hij zelf ook mee de bocht is uitgevlogen.
Twee klammers twee schuld luidt een regionaal gezegde.

De oud-hoogleraar, basis voor deze toestand, meent dat een verouderde regelgeving staande blijft en dat Wolfsen daar bekend mee was, dus.....
De Rita Verdonk doctrine. Afspraak is afspraak. Als iemand dan vanuit twee overheidsniveau's hoort dat ie dat even naar hedendaagse vertaling moet opvatten denkt de redacteur een scoop te hebben en verblind daardoor de aangereikte onderzoekresultaten van de overheid negeert, op ongepaste wijze vermoed ik.

Holland al met al op zijn smalst. Kleingeestigheid in Utrecht ten top! Imago geschaad.

Wel vreemd dat bij een omstreden aanstelling van een Imam, deze van alle kanten steun krijgt. Dat niet de twee gewraakte columns bepalend zijn, maar het goede wat hij bij zijn vorige werkgevers heeft gedaan. Ernstige conflicterende uitspraken t.o.v. zijn huidige baan.
Die heeft alleen tegenover de staatssecretaris onder twee ogen afstand ervan genomen en dat is dat.
Waarom bij Dhr. Wolfsen een dergelijke benadering niet door politiek Utrecht? Door partijgenoten? Door anderen?
Altijd de mond vol van samenhang in de samenleving en onderlinge betrokkenheid. Ligt echter een der hunnen onder vuur dan krijg je de psychologische reactie van de straat. Toekijken hoe iemand in elkaar wordt geslagen, en helemaal niks doen. Geen tegengeluid. Geen nuance. Fraai voorbeeld!
Heeft dat met de achtergrond van de legerimam te maken?

De wortels van de democratie aangetast door Wolfsen? Wat een opgeblazen reactie! De wortels van de beschaving zijn aangetast door politiek Utrecht. Niks verheffends, niks solidariteit van de kant van de P.v.d.A. of anderen. Geen inzoomen op redacteur, of uitgever, of de ziekelijke behoefte kennelijk om een authentiek/integere politiek persoon met een goede staat van dienst voor het oog van de natie naar de schandpaal te slepen. Niet te geloven!


Vacatures

Van onze partners