of 60264 LinkedIn

Hooijmaijers: 'Corruptie en criminaliteit zijn mij vreemd'

Voormalig VVD-gedeputeerde van Noord-Holland Ton Hooijmaijers ontkent tijdens de rechtszaak tegen hem ooit corrupt of crimineel te zijn geweest.
5 reacties

,,Eindelijk kan ik hier staan. Sinds de inval in mijn woning in 2010 zijn 1312 dagen verstreken. Al die tijd was ik vogelvrij en vleugellam. Veel was onduidelijk. Maar ik was niet onzeker. Corruptie en criminaliteit zijn mij vreemd." Dat zei voormalig VVD-gedeputeerde Ton Hooijmaijers dinsdagavond aan het einde van de zesde en laatste dag in het proces dat tegen hem is aangespannen.

Omkoping en witwassen
Maandag eiste het Openbaar Ministerie (OM) 4 jaar cel tegen hem wegens omkoping, valsheid in geschrifte en het witwassen van bijna 0,5 miljoen euro.
De soms geëmotioneerde Hooijmaijers verweet het OM in een uitgebreid betoog tunnelvisie. ,,Maar ik kan het begrijpen. Als je na jarenlang onderzoek en kilometers tapgesprekken geen bewijs vindt, dan is dat frustrerend. Ik snap ook dat het moeilijk is om dan te erkennen: er leek rook, maar er is geen vuur."

Vooringenomen

Hooijmaijers noemde het onderzoek ,,onzorgvuldig en onkundig", en het OM ,,vooringenomen'': ,,Wat er tijdens de verhoren wordt gezegd, doet er kennelijk niet toe." De ,,echte gotspe" noemde hij ,,dat het er niet toe doet of die bedrijven iets van mij hebben gehad. Het gaat erom dat ze in de toekomst misschien ooit nog eens iets aan mij zouden hebben."

 

'Hetze'

Hij noemde het proces opnieuw een ,,politieke afrekening" en ,,een persoonlijke hetze". ,,Barbertje moest hangen. Deze zaak stinkt. Ik zou dit niet hebben gedaan, en dan zeker niet voor deze bedragen. Dan zou ik gaan twijfelen aan mijn eigen geestelijke capaciteiten."

 

Effect op gezin

Hooijmaijers noemde het neveneffect op zijn gezin ,,onevenredig groot" en vroeg de rechtbank een snelle, duidelijke uitspraak. Het OM riep hij op ,,de strijdbijl te begraven nu niets is bewezen". Hij zei de uitspraak vol vertrouwen tegemoet te zien.


'Ontspoorde vervolgingsdrift'

In een urenlange uiteenzetting had raadsman Frits Schneider kort daarvoor bij de rechtbank de onschuld van zijn cliënt bepleit. De advocaat sprak over ,,ontspoorde vervolgingsdrift", ,,bewijsarmoede" en ,,bijzonder opsporingsgeweld". Hij vroeg in zijn pleidooi - door het OM betiteld als ,,selectief"- vrijspraak op alle punten. De uitspraak in de zaak is 3 december.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Johannes (adviseur) op
Eén passage uit het stukje troke mijn aandacht. "Ik zou dit niet hebben gedaan, en dan zeker niet voor deze bedragen. Dan zou ik gaan twijfelen aan mijn eigen geestelijke capaciteiten." De heer Hooijmaijers geeft hiermee te kennen dat corruptie en omkoping hem juist niet vreemd zijn. Hij geeft daarentegen het signaal dat hij omkoopbaar is, mits het juiste bedrag op tafel wordt gelegd.

Door Janus op
Alfred Blokhuizen, statenlid. Wanneer waarheidsvinding centraal zou staan zouden Lucia de B en Ina Post nooit veroordeeld zijn. Uit eigen ervaring weet ik dat het fatsoen uit de rechtszaal is verdwenen en dat het OM er alles aandoet om tot een veroordeling te komen. Vergeet niet dat de rechter zich moet baseren op een door het OM opgebouwd dossier... Mijn opmerking brengt NIET de onafhankelijke rechter in het diskrediet, dat doet het OM. De kranten staan er vol van hoe vaak het OM de boel gewoonweg belazerd en de rechters krijgen de schuld omdat zij vonnis wezen. Maar degenen die het 'goede' idee had om het OM en de rechters een prestatiecontract op te leggen moeten zich diep schamen. Niet waarheidnsvinding en integriteit staat centraal, maar men is veroordelingsgericht. En wat de advocaten betreft, die klagen al langer dat het OM het dossier manipuleert.

Bij Lucia de B en Ina Post, waarbij het OM ontlastend materiaal uit het dossier liet, werd van gerechterlijke dwaling gesproken terwijl het OM de rechter een rad voor ogen draaide... Het lijkt mij dat u de voeling met de samenleving kwijt bent, maar dat is niet vreemd voor iemand die Statenlid is van GroenLinks: een non-partij gezien het Kunduz-akkoord en andere misstanden op het sociale vlak waarvoor deze partij mede verantwoordelijk is. Degenen die vroeger PSP, CPN en PPR, de voorgangers van GL. stemden vinden zich niet meer in deze partij...,

Door Alfred Blokhuizen (Statenlid) op
@ Janus

U zegt nogal wat van onze rechterlijke macht. Kunt u aangeven welke informatie wordt achtergehouden door het OM? Als u dat niet doet is zijn het holle kreten en bedoeld om de onafhankelijke rechter in diskrediet te brengen. Ik vind dat niet kunnen.

Het lijkt mij een pré dat het OM met alles uit de kast haalt om hun punt te onderbouwen. Het is aan de advocaat om dat te bestrijden en aan de rechter om e.e.a. te wegen.

De voorbeelden van dwalingen gaan niet op. Het is merkwaardig dat u ze erbij sleept.
Door Janus op
Ik geloof in de schuld van Hooijmaijers maar op één punt slaat hij wel de spijker op de kop: ondeskundigheid en vooringenomenheid van het OM. Ze kunnen het niet maken om onderuit te gaan dus verzinnen ze zelfs dingen en houden ontlasten materiaal buiten het dossier. Zie de zaken Ina Post en Lucia de B. Dat heet dan tunnelvisie en gerechterlijke dwalingen maar het is regelrechte ambtelijke fraude. Carrierejagers over de rug van onschuldigen. Walhelijk
Door bram op
oud-VVD'er, dat zie je direct. Dat verklaart ook waarom de ontkenningsfase zo laat intreedt. Op wikepedia staan die omstandigheden en Freud's verklaringen ervoor mooi kort benoemd. Ton kan troost putten uit de wiki conclusie:
-Vaak is ontkenning de eerste fase van rouwverwerking. Het geeft iemand gelegenheid om verdriet stapsgewijs te verwerken. -

Tijdje terug was het nog: -..een slechte boekhouding wellicht...! Ach gut.....