Halsema overleeft motie van wantrouwen over demo op Dam
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft woensdagavond een motie van wantrouwen in de Amsterdamse gemeenteraad overleefd. VVD, Forum voor Democratie en Partij van de Ouderen hadden de motie ingediend omdat ze vinden dat Halsema is tekortgeschoten bij de demonstratie tegen racisme op de Dam op 1 juni. Van de 44 uitgebrachte stemmen waren er maar negen voor.
De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft woensdag het spoeddebat over de demonstratie op de Dam zoals verwacht overleefd. Ze kreeg een urenlang vragenvuur voor de kiezen, maar de motie van wantrouwen die werd ingediend door de VVD en steun kreeg van Forum voor Democratie en de Partij van de Ouderen behaalde geen meerderheid.
Halsema gaf toe dat er een 'grote inschattingsfout' is gemaakt over de opkomst bij het protest. 'Ik ben ten volle verantwoordelijk en betreur het dat dit heeft kunnen gebeuren.'
Rol Snapchat en influencers
De partijen vroegen opheldering over hoe het toch kan dat er zoveel meer mensen dan verwacht op de antiracismedemonstratie waren afgekomen en hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Volgens de burgemeester is bij de inschatting onder meer niet goed gekeken naar de rol van Snapchat en influencers om betogers te trekken naar de Dam. Ook waren er veel mensen op de been in de stad omdat de terrassen die dag weer open waren.
Les voor toekomst
Ondanks de vele kritiek die ze over zich heeft gekregen, vindt de burgemeester dat ze nog altijd de juiste beslissing heeft genomen gezien het risico op escalatie als ze het protest zou beëindigen. Wel erkende ze dat 'de gemeente eigen communicatiemiddelen had kunnen inzetten om mensen te bewegen weg te gaan. Dat is niet gebeurd en dat spijt me, dit is een les voor de toekomst', aldus Halsema.
Negen voor
Haar woorden waren voor de indieners van de motie van wantrouwen niet voldoende. Ze eisten excuses en volgens VVD-fractievoorzitter Marianne Poot zijn er te veel fouten gemaakt. Fractieleider Annabel Nanninga van Forum voor Democratie noemde het optreden van Halsema 'ontluisterend en een burgemeester onwaardig'. Uiteindelijk stemden negen van de 44 aanwezige raadsleden voor de motie.
De burgemeester sprak haar ongenoegen uit over het feit dat de motie al was aangekondigd voordat ze tekst en uitleg had kunnen geven over het verloop. Ze had de coalitiepartijen, die eveneens kritische vragen stelden, achter zich.
Lessen geleerd
De driehoek van burgemeester, politie en Openbaar Ministerie (OM) had samen met de organisatie gerekend op zo'n 250 tot 300 betogers, maar dat werden er vermoedelijk meer dan 10.000. Het lukte daardoor niet om voldoende afstand te houden volgens de coronaregels. De demonstratie van woensdag in Zuidoost verliep wel goed en Halsema zei dat ze hoopte dat hiermee is aangetoond dat er lessen zijn geleerd.
Onderzoeken
De burgemeester kondigde twee externe onafhankelijke onderzoeken aan. De inspectie Justitie en Veiligheid kijkt naar de wijze van vergaren van informatie door politie en het tweede onderzoek richt zich op de wijze waarop besluitvorming onder Halsema's leiding tot stand is gekomen.
Reacties: 14
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Niet alleen Halsema, het hele college gaat zeer zware tijden tegemoet.
Het optreden gisteren van de fractie VVD en vooral die onverkwikkelijke dame van de fractie FvD is rondweg tenenkrommend en beschamend. Oh ja wat betekent FvD ook als weer: Fuck de Democratie geloof ik.
Je mag haar houden...
Ik blijf het vreemd vinden om een burgermeester actief te zien deelnmen ana een demonstratie die vanuit het oogpunt van volksgezondheid uit de hand is gelopen.
Op z'n minst zou je verwachten dat ze dan emt de driehoek in crisisberaad is om de rotzooi op te ruimen...
Een onderzoek vindt plaats onder haar leiding, terwijl zijzelf de aanleiding is voor het onderzoek.
Dat doet de deur dicht, daar zijn geen woorden voor.
Dat onderzoek is dus alvast van geen waarde.
Dit toont opnieuw ambtelijke arrogantie bij deze burgermeester, maar dat heeft altijd wat van doen met eigen persoonlijkheid en verleiding van de macht.
Die collegiale steun in de Volkskrant voor Mw. Halsema is een hol vat, indien diezelfde collegiale ambtenaren, nu deze verbijsterende gang van zaken niet hekelen.
Het is schokkend dat het oorverdovend stil is op dat punt.
Als dit echt doorgaat, dan begrijp je des te meer waarom het op 2 juni verkeerd ging. Mw. Halsema had blijkbaar de macht en zekerheid en dus arrogantie, daarmee weg te komen en nu opnieuw, door een van de twee onderzoeken zelf te gaan leiden en blijkbaar met steun van iedereen, die in die veiligheidsregio zit, waar zijzelf de leiding ook heeft, naast de Driehoek in Amsterdam, waar het onderzoek over gaat en haar rol daarin op 2 juni.
Mw. Halsema is gepokt en gemazeld in debatten in de Tweede Kamer en speelde een thuiswedstrijd daar in Amsterdam tijdens de debatten en met een meerderheid in de Raad als zekerheid.
De overheid in het algemeen, in Amsterdam met Mw. Halsema aan kop in het bijzonder, tonen daarmee onbetrouwbaarheid en ongeloofwaardigheid, dat dit überhaupt mogelijk is.
De betogers daar in VS kwamen o.a. op straat, omdat de overheid daar niet integer, niet open en transparant was en hun eigen personeel ongemoeid lieten als daar gerechtvaardigde klachten over binnen kwamen.
Kernpunt hier is in beide gevallen, dat verantwoordelijken geen leiding zouden mogen geven aan een onderzoek over hun eigen functioneren, plus die zekerheid blijkbaar van de macht, dat ook te kunnen doen.
Amsterdam krijgt dit op een of andere manier via Mw. Halsema wel los gepeuterd.
Er is nu een overwegend links kabinet, waar Rutte dan wel de premier van is als VVD-er. CDA heeft intern leden en aanhangers van de linkse kerk en waaronder mastodonten. Je ziet dat nogal wat punten die door de VVD zijn ingebracht in het coalitieakkoord zijn gesneuveld onder druk van de andere 3 coalitiegenoten. Geen enkel punt binnen het coalitieakkoord, wat van belang was voor de overige 3 partijen, is tot nu toe gesneuveld. Integendeel, CU en D66 vooral, hebben er met de nodige druk nog wel zaken versterkt in hun straatje en zullen dat blijven doen. De Lobby van dominant neo marxistisch Amsterdam valt bij die 2 dito partijen CU en D66 zeker in goede aarde, plus dito deel binnen CDA waar de heer Hoekstra vast onder druk van komt te staan.
Er komen zoveel miljarden uit de diepe zakken van de heer Hoekstra, doordat de zakken van de publieke sector heel ondiep zijn gemaakt overigens, dat psychologisch een of twee miljard meer voor deze voorbeeld hoofdstad Amsterdam, niet meer een heel erg moeizaam verhaal gaat worden.
Met referte aan mijn reactie aan @Spijker en uw wat plat gezochte variant voor FvD. Ik zie, naar uw terminologie, meer: fuck van de controle van democratie en fuck betrouwbaarheid en geloofwaardigheid van overheid.
Wat betreft wie in de spiegel moet kijken. Er heerst een epidemie aan spiegelgedrag. Oftewel, de pot verwijt...u vult maar aan.
"Ach Fuck de Democratie"....Hij snoof weer: "Nu weet ik het: ik begin een partij en noem dat Forum voor Democratie. Dan kan ik elke keer als ik de afkorting FvD gebruik, toch gewoon stilletjes en vooral oprecht denken: Fuck de Democratie. Want dat is mijn einddoel: ik zal als verlicht despoot ons prachtige land verdedigen tegen zijn ongewenste inwoners, vrouwen weer achter het aanrecht. Dan krijg ik vast een standbeeld dat nog een paar jaar kan blijven staan voordat het land door de klimaatverandering onder water stroomt. Oh ja ik moet natuurlijk wel er voor zorgen dat het laatste ook gebeurt, door zulke stupide uitlatingen te doen dat wij als dijkenbouwers dat best kunnen oplossen. Ik krijg vast een groot deel van het ontevreden witte deel achter mij. Mijn toneelspel heeft mij al faam opgeleverd en het is die Blonde Kuif ook gelukt. En verrek: ik ben wel slimmer dan hij. Heerlijk: Fuck de Democratie!".
Hij nam nog een snuif van zijn lavendel en drapeerde zijn lichaam over zijn piano en droomde weg bij het idee dat hij geschiedenis schreef.
Dat laatste is overigens wel het geval en ik hoop dat die van zeer korte duur zal blijken te zijn
Het is een en al spiegelgedrag wat ik van uw snel even scan in uw tekst, een lage priesteres van de linkse kerk en de mantel is een rood hesje ook nog, vrij overbodig. Blinde fanatici binnen de linkse kerk als u zien in alles en anderen wat zijzelf in wezen ten diepste zijn en nastreven! Uw lege theater gehuld in platvloersheid in deze, is geen letter meer waard dan dit wat ik nu schrijf en dat is eigenlijk al veel te veel. U bent een toonbeeld van de hedendaagse verbale inquisitie vanuit de linkse kerk, maar van de afdeling grofheid en kwaadaardige kwalificaties richting andere personen met andere meningen dan u. Dit overkwam Fortuyn ook en dit soort oppositie heeft een extreem linkse moordenaar geïnspireerd om de natie te redden van "de duivel". Nu is Baudet de target en u doet goed uw best deze te demoniseren en uiteraard ook wie het grondig niet met u eens is, kan van u demoniserende, kwalijke aanvallen verwachten. Eentje hier en daar kun je nog zien als de "dorpsgek" maar er helaas veel teveel.
Het is veel gemakkelijker om e.e.a. 'op de man te spelen' en 'de tegenpartij' in luisterrijke bewoordingen weg te zetten als 'slecht' dan om van uw 'eigen partij' aan te geven wat zij de laatste decennia allemaal 'goed' heeft gedaan.
Ik nodig u bij deze uit om een objectieve opsomming te doen van wat 'links' aan goede zaken heeft bereikt.