Haagse weigerambtenaar terecht ontslagen

De gemeente Den Haag hoeft de ontslagen weigerambtenaar Wim Pijl niet weer aan te nemen. De rechtbank in Den Haag vindt dat de gemeente een besluit heeft genomen dat ,,door de beugel'' kan.
Grondrechten afwegen
In de uitspraak van woensdag staat dat de gemeente in dit geval zelf de grondrechten - vrijheid van godsdienst en het recht om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht - tegen elkaar mocht afwegen.
ChristenUnie-SGP
Pijl zat vele jaren voor de ChristenUnie-SGP in de Haagse gemeenteraad en werd daarna trouwambtenaar. De gemeente ontsloeg hem in 2011 omdat hij weigerde homohuwelijken te sluiten. Pijl vocht het ontslag aan bij de rechter.
In de uitspraak van woensdag staat dat de gemeente in dit geval zelf de grondrechten - vrijheid van godsdienst en het recht om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht - tegen elkaar mocht afwegen.
ChristenUnie-SGP
Pijl zat vele jaren voor de ChristenUnie-SGP in de Haagse gemeenteraad en werd daarna trouwambtenaar. De gemeente ontsloeg hem in 2011 omdat hij weigerde homohuwelijken te sluiten. Pijl vocht het ontslag aan bij de rechter.
Debat
De rechtbank gelooft niet dat Pijl niet wist dat Den Haag geen trouwambtenaren met gewetensbezwaren zou aannemen. ,,Hij nam zelf als toenmalig raadslid in 2007 actief deel aan het debat over weigerambtenaren'', aldus de rechter. Dat Pijl ook voor 2007 al huwelijken sloot, maakt voor de rechter niet uit.
Vakbond in beroep
Pijl is lid van de christelijke Reformatorisch Maatschappelijke Unie (RMU). De vakbond gaat namens hem in beroep. ,,Ik hoop dat er in de toekomst ruimte blijft voor gewetensbezwaar op grond van Bijbelse waarden en normen'', zei vakbondsbestuurder Peter Schalk. Hij vraagt zich af waarom de rechtbank het gelijkheidsbeginsel belangrijker vindt dan godsdienstvrijheid.
De rechtbank gelooft niet dat Pijl niet wist dat Den Haag geen trouwambtenaren met gewetensbezwaren zou aannemen. ,,Hij nam zelf als toenmalig raadslid in 2007 actief deel aan het debat over weigerambtenaren'', aldus de rechter. Dat Pijl ook voor 2007 al huwelijken sloot, maakt voor de rechter niet uit.
Vakbond in beroep
Pijl is lid van de christelijke Reformatorisch Maatschappelijke Unie (RMU). De vakbond gaat namens hem in beroep. ,,Ik hoop dat er in de toekomst ruimte blijft voor gewetensbezwaar op grond van Bijbelse waarden en normen'', zei vakbondsbestuurder Peter Schalk. Hij vraagt zich af waarom de rechtbank het gelijkheidsbeginsel belangrijker vindt dan godsdienstvrijheid.
Reactie op dit bericht
Die macht moet eigenlijk tot 0 terug gebracht worden.
"We vragen met opzet een orthodoxe Christen voor deze klus zodat we hem er uit kunnen gooien". Jammer dat de rechter daar niet door heen kijkt.
De wetgever heeft in de Grondwet bepaald dat er vrijheid van godsdienst is. In veel godsdiensten en voor veel religieuzen is het huwelijk een belangrijk onderdeel van het leven. Anders dan bij een casino kan daarom niet gedacht worden dat religieuzen niet in een functie bij de burgelijke stand zouden kunnen werken. Immers, er is geen goede reden te bedenken waarom je wel een huwelijk mag aangaan, maar dat dan niet ook zou mogen sluiten.
In sommige (stromingen van) godsdiensten is een homosexueel huwelijk ondenkbaar. Weigerambtenaren sluiten geen homosexuele huwelijken, niet als huwelijkspartner en niet als ambtenaar, maar ze sluiten wel heterosexuele huwelijken, zowel als huwelijkspartner als als ambtenaar.
Door het toestaan van weigerambtenaren enerzijds en tegelijkertijd de verplichting aan gemeenten anderzijds dat zowel heterosexuele als homosexuele huwelijken in elke gemeente gesloten moesten worden was voorheen zowel de vrijheid van godsdienst als het sluiten van alle soorten huwelijken gewaarborgd. Nu weigerambtenaren blijkbaar niet meer mogen, is het voor sommige religieuze groeperingen onmogelijk geworden als ambtenaar te dienen aan een onderwerp waaraan zij in zichzelf wel degelijk deelnemen. Dat is discriminatie van religieuzen en daardoor ongewenst.
Verschillende vrijheden, zoals die van godsdienst en die van partnerkeuze, kunnen in de Nederlandse samenleving heel goed naast elkaar bestaan. Maar door het afschaffen van de mogelijkheid weigerambtenaren te hebben wordt een vrijheid ingeperkt die niet ten koste van anderen ging. Dat lijkt mij geen goede zaak.
Er zijn mensen tegen het homohuwelijk op grond van hun geloof. Deze mensen gaan dus niet werken in een functie waarbij verwacht wordt dat je de wet uitvoert en homohuwelijken sluit.
Lijkt me simpel?
Als een kleine minderheid op grond van zijn geloof wordt ontslagen dan doet de VN niets. Ik hoop van harte dat deze man verder procedeert tot aan het EHRM.