of 60831 LinkedIn

GS Zuid-Holland moeten Nissewaard terugfluiten

Het is niet acceptabel dat er bij een volksvertegenwoordiger huisvredebreuk wordt gepleegd in opdracht van een burgemeester, zoals in Nissewaard is gebeurd. GS van Zuid-Holland moeten ingrijpen, vindt de Zuid-Hollandse Statenfractie van GroenLinks.

Het is onacceptabel dat er bij een volksvertegenwoordiger huisvredebreuk wordt gepleegd in opdracht van een burgemeester. Dat vindt de Zuid-Hollandse Statenfractie van GroenLinks. De fractie vraagt Gedeputeerde Staten (GS) in te grijpen in Nissewaard. Een Nissewaards raadslid heeft aangifte gedaan tegen de burgemeester en de gemeente wegens huisvredebreuk.

Huisbezoek

‘De Kieswet geeft aan dat een raadslid verantwoording aflegt aan de gemeenteraad en niet aan de burgemeester’, aldus Ariëtte Kasbergen van GroenLinks in haar Statenvragen. Bovendien moet een volksvertegenwoordiger zijn of haar taken ‘in een veilige context kunnen uitoefenen’. De fractie wil dat GS actie ondernemen in het kader van bestuurlijk toezicht op gemeenten, dan wel op zijn minst een gesprek aangaan met de burgemeester Foort van Oosten van Nissewaard. ‘Een ‘huisbezoek’ is niet het eerste aangewezen middel om te controleren of een volksvertegenwoordiger op zijn huisadres woont’, aldus Kasbergen in haar Statenvragen.

 

Tip

Want daar draait het in deze kwestie om. Na een tip heeft burgemeester Van Oosten voor de zomer ambtenaren op pad gestuurd om te checken of raadslid Peter van der Velden van de Volkspartij Nissewaard wel daadwerkelijk in de gemeente woont. Als dat niet zo is, mag hij geen raadslid in Nissewaard zijn. Op 29 juni stonden voor de eerste keer twee ambtenaren voor zijn deur, die door zijn zoon werden binnengelaten. Zelf was het raadslid op dat moment niet thuis. ‘Ze hebben overal gekeken; in laatjes, in de badkamer, noem maar op. Ik wist dat dit gebeurde bij bijstandsgerechtigden, maar ik wist niet dat het zo’n impact op iemand kan hebben. Je privacy wordt geschonden. Ik ben er echt kapot van geweest’, aldus Van der Velden. Na 29 juni zijn nog twee keer ambtenaren aan zijn deur geweest, maar niet binnengelaten.

 

Misbruik bevoegdheden

Het raadslid stelt dat de burgemeester zijn bevoegdheden misbruikt. Gesprekken over de huisvredebreuk en de aanleiding daartoe met de burgemeester hebben tot nu toe nergens toe geleid. Van der Velden wil inzage in zijn dossier, maar dat wordt tot op heden geweigerd. Het raadslid benadrukt dat hij in Spijkenisse (gemeente Nissewaard) woont. ‘Ik huur een huis en heb geen ander adres.’ De vraag waarom hem dit is overkomen, houdt hem al tien weken bezig. ‘Ik snij als raadslid lastige onderwerpen aan, maar dat is mijn werk. Als raadslid moet ik controle uitoefenen op het college.’

 

Niet veilig

Van der Velden is stellig: ‘Dit mag niet meer gebeuren. Als je ziet met welk gemak ambtenaren bij een raadslid binnenstappen, kan dit ook bij andere raadsleden en bij alle inwoners gebeuren. Als dit soort beslissingen legaal blijken te zijn, zijn we als raadsleden niet meer veilig voor ons eigen dagelijks bestuur; een bestuur dat we zelf aanstelden of hebben aanbevolen. Dit moet worden gestopt.’ Daarom ook heeft hij eind augustus aangifte gedaan wegens onbevoegd binnentreden van een woning door een ambtenaar.

 

Adresonderzoek

Burgemeester Van Oosten laat via zijn woordvoerder weten dat er een adresonderzoek plaatsvindt met het oog op het ingezetenschap in het kader van de BRP (Basisregistratie Personen). ‘De uitkomst van dat onderzoek dient afgewacht te worden. Afhankelijk van de uitkomst van dit onderzoek kan dit relevant zijn met het oog op de Kieswet.’ Daarbij zal hij doelen op de bepaling dat raadsleden in de gemeente moeten wonen waarin zij hun werk als volksvertegenwoordiger uitoefenen. Op nadere vragen wil de burgemeester niet ingaan.  

 

Het Openbaar Ministerie in Rotterdam kon woensdag niet de vraag beantwoorden of de aangifte tegen de burgemeester en de gemeente Nissewaard in behandeling wordt genomen.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Alfred Blokhuizen (Kaderlid FNV) op
@Criticus

U maakt een denkfout. Het gaat erom dat de BRP regelgeving is toegepast om de Kieswet te handhaven. De Kieswet heeft een eigen regelgeving, daarin is huiszoeking geen optie. Overigens kent de BRP allerlei stappen die moet worden toegepast vóórdat tot binnentreding mag worden overgegaan. Wellicht heeft u over het hoofd gezien dat de enige bewoner niet thuis was. Jammer, want nu past uw kritiek niet op de casus. Bovendien heeft het Gemeenteraadslid geen enkel strafbaar feit begaan, bewoonde niet illegaal en veroorzaakte geen overlast. Zodoende was verstoring van de openbare orde geen issue.
Door Joop op
Zo'n burgemeester rest niets anders dan per direct af te treden. En de gemeente niets anders dan de betreffende ambtenaren strafontslag te geven.
Door Criticus op
Helaas vergeten volksvertegenwoordigers nog weleens dat ze primair een gewoon mens zijn.
Als er sprake is van onderzoek op basis van de BRP dan betreft het hier een gewoon individu. Weliswaar heeft die ook nog een petje als raadslid, maar dat is dan irrelevant.
Of moeten raadsleden soms anders behandeld worden dan anderen onder het mom van 'allemaal gelijk maar de een meer dan de ander'?
Door Mark L. op
En wat vond Groenlinks Zuid-Holland van de huisvredebreuk bij Richard de Mos?
Door Alfred Blokhuizen (Kaderlid FNV) op
Dit is een potentieel gevaar voor ieder Raads- en Statenlid. Een roddel is dus voldoende om een "huisbezoek", lees "huiszoeking" te doen bijn gekozen en beëdigde volksvertegenwoordigers. Hier wordt de BRP misbruikt om de Kieswet te handhaven, want de Kieswet laat geen ruimte voor huiszoekingen. De BRP is ook niet bedoeld om vast te stellen of een Raadslid in de gemeente woont. Als er een Kieswetprobleem is, dan loopt dat via de Gemeenteraad. Dus dat BRP onderzoek wordt nooit afgerond. Want het is het verkeerde instrument. Overigens blijkt dat dit Raadslid slechts 1 adres heeft en ook gewoon op het adres woont. Een telefoontje van de burgemeester was voldoende geweest om e.e.a. te verifiëren. Het lijkt er nu op dat men dit "lastige" Raadslid kwijt wil, maar dat is niet met zekerheid te stellen. Als ze geen inzage in het dossier geven is gissen. Een Raadslid geen inzage geven in zijn eigen stukken, geeft ook wel te denken. Wie is dan eigenlijk de baas in de gemeente, wie controleert wie?
Door Ria Huisman (directeur) op
Machtsmisbruik hier aan de orde.
Hetzelfde geldt voor bezwaarzaken die zijn op voorhand vaak ongegrond door gemeenten.
Je kunt beter meteen naar de rechter stappen.
Benieuwd of de zaak door het OM wordt opgepakt.