Het kabinet vindt een goede aanpak van het referendum heel belangrijk, maar wijst er wel op dat de kosten scherp in de gaten moeten worden gehouden. Het is immers onduidelijk hoeveel referenda de toekomst nog brengt.
Raadgevend referendum
Het referendum gaat over de zogeheten associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. Het is raadgevend. Het kabinet kan de uitslag naast zich neerleggen. Het referendum komt er op initiatief van het Actiecomité GeenPeil.
Voluit gaan
Plasterk was eerder niet van plan meer geld uit te trekken voor de gemeenten. SP en D66 sloegen vorig jaar alarm omdat de gemeenten met het toen toegezegde bedrag niet uit de voeten zouden kunnen. Een Tweede Kamerverkiezing - met 10.000 stembureaus - kost ongeveer 45 miljoen euro. Maar het is volgens de minister niet nodig bij een referendum 'voluit' te gaan. Hij ging niettemin overleggen met de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG).
Zorgvuldig en sober
Het organiseren van een referendum is eenvoudiger dan van algemene verkiezingen, vindt het ministerie nog steeds. Er zijn geen kieslijsten en partijen en het tellen van de stemmen is eenvoudiger. Om te kijken wat het nou allemaal echt zal kosten, zal een commissie in kaart brengen hoe een referendum 'zorgvuldig en sober' kan worden georganiseerd. De resultaten zijn daarna de basis voor verder overleg met de VNG over de manier van bekostigen van eventuele nieuwe referenda. (ANP)
Reactie op dit bericht
Bij Fritz overheerst de ratio en bij Henk de emotie. Helaas zijn democratische rechten ook aan pipo's toebedeeld als ze meerderjaig zijn. Roep harder en met meer dan de pipo's!
Wat een stel misselijke debielen. Democratie kost geld, of er nu 1 of 200 referenda komen. Als ze zich zorgen maken over de kosten, dan moeten ze maar beleid maken. Uit het bericht haal je alleen dat ze nú de beurs trekken, maar verder niets.
Reregen is vooruit kijken. Dit kabinet kijkt niet vooruit, het kijkt alleen naar politieke partijen van het kabinet en met welke politieke partij ze dealtjes hebben gesloten. Het land, de toekomst, ach, dat geneuzel...
Eerlijk gezegd vind ik uw opmerkingen nogal generaliserend en eigenlijk ook stigmatiserend. 'Een geintje van een paar pipo's'? Men heeft, naar ik meen, ongeveer 450.000 handtekeningen opgehaald, ruim voldoende om de drempel van 300.000 handtekeningen te halen. Om zulk een grote groep mensen even weg te zetten als 'pipo;s', of 'mensen die zonder te denken hun handtekeningen zetten' etc, vind ik persoonlijk nogal ver gaan. U bent het kennelijk niet eens met het referendum. Dat mag. Het is echter wel zo dat de wet die dit referendum mogelijk maakt, op een democratische wijze tot stand is gekomen en dat de drempels op democratische wijze zijn bepaald. Als men, om welke reden dan ook, van dit democratische recht gebruik gaat maken, moet er niet 'gepiept' worden over de kosten. Ik vind het persoonlijk wat goedkoop van 'Den Haag' om nu te gaan klagen over de kosten. Men wist of kon weten wat het houden van een referendum ongeveer zou kosten, op het moment dat men van de wettelijke mogelijkheid gebruik zou maken. Als 'kosten' nu ineens zo'n probleem zijn dan doet dat vermoeden dat men weliswaar een wet in het leven heeft geroepen, maar eigenlijk stiekem gehoopt had dat daar nooit gebruik van gemaakt zou worden. Daarmee wordt de wet dan een soort fopspeen. Als men blijft piepen over de kosten en eigenlijk onwillig is om de kosten die gepaard gaan met het door haarzelf in het leven geroepen instrument, te betalen, dan doet men er goed aan deze wet gewoon in te trekken.
Het is jammer, dat veel mensen zondermeer door middel van hun handtekening dit referendum, dat niet over een aan de orde zijnde vraagstelling gaat, onkritisch mogelijk hebben gemaakt. Het kost veel geld en het levert geen waarde op. Mogelijk gaan onvoldoende mensen (kiesgerechtigden) stemmen, zodat het vereiste opkomstpercentage van 30 niet wordt gehaald. Dat zou een mooi signaal zijn om vergelijkbare 'geintjes' in de toekomst te voorkomen.