of 64621 LinkedIn

Gelderse PvdD bezorgd over stemgedrag gedeputeerden

De Gelderse Partij voor de Dieren wil dat gedeputeerden duidelijker maken wanneer ze zich hebben onthouden van stemming of niet mee hebben gedaan aan beraadslagingen over onderwerpen die verband houden met hun nevenfuncties om zo de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.

Gelderse gedeputeerden zouden duidelijker moeten maken of ze zich bij bepaalde besluiten hebben onthouden van stemming om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Dat vindt de Partij voor de Dieren.

Zorgen over belangenverstrengeling

Fractievoorzitter Luuk van der Veer van de Gelderse Partij voor de Dieren maakt zich zorgen over mogelijke belangenverstrengeling van Gelderse gedeputeerden. In Statenvragen heeft hij hen gevraagd duidelijker te maken wanneer ze zich onthouden van stemming. Nu kan hij dat niet terugvinden in de besluitenlijsten. 'Ik heb het idee dat er best wel eens sprake kan zijn van de schijn van belangenverstrengeling.'


Zich buiten beraadslagingen houden

Volgens Van der Veer staan een paar grote besluiten over de veehouderij op de rol. Daarvoor zou meer ruimte komen in de Omgevingsvisie. In 2011 wees CdK Clemens Cornielje er al op dat gedeputeerden nevenfuncties kunnen hebben, mits zij niet de schijn van belangenverstrengeling op zich vestigen. Dan zouden ze zich buiten de beraadslagingen moeten houden en dit moeten worden aangetekend in de besluitenlijst, zodat Statenleden het later konden controleren. ‘Maar ik kan die onthoudingen in de besluitenlijsten die digitaal staan niet vinden.’


Onthouding van stem niet meer terug te vinden

In het verleden werd nog wel eens aangegeven dat een gedeputeerde zich had onthouden van stemming, omdat het onderwerp verband hield met zijn nevenfunctie, weet Van der Veer. ‘Ik heb toen zien staan dat een gedeputeerde niet had meegestemd. Kijk ik nu op diezelfde lijst, dan staat het er niet meer. Dat kan ook andere oorzaken hebben hoor, maar dat hoor ik dan graag van het college. Ik heb ook wel eens besluiten gezien waarvan ik dacht: het was misschien beter als die gedeputeerde niet had meegestemd.’


Nevenfunctie Markink

Van der Veer noemt in zijn vragen VVD-gedeputeerde Jan Markink die ook voorzitter is van de Raad van Commissarissen van veevoerbedrijf ForFarmers. Volgens Van der Veer zou die niet moeten deelnemen aan beraadslagingen over onder meer de nieuwe Omgevingsvisie om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. ‘Misschien heeft die visie helemaal geen directe invloed op dat bedrijf, maar dan wil ik toch weten of hij heeft meegestemd.’

Besluitenlijsten ook digitaal
Alle gedeputeerden hebben nevenfuncties, stipt Van der Veen aan. ‘Volgens de woordvoerder van de CdK staat wel in de besluitenlijsten wie zich onthouden heeft van stemming, maar dat is dan zeker alleen in de papieren versies die diep in het archief liggen. Ik heb ze niet gezien. Vroeger kregen we ze nog thuis onder geheimhouding. Dat is niet meer zo. We gaan toe naar papierloos vergaderen. Dan zouden die besluitenlijsten ook digitaal te zien moeten zijn. Niet alleen voor mij, maar voor alle Gelderlanders.’


Naar deels openbare GS-vergaderingen

Een deel van de GS-vergadering openbaar houden is volgens Van der Veer ook een manier om inwoners te laten zien hoe zo’n vergadering eraan toegaat en zo duidelijk te maken wie wel en niet aan bepaalde beraadslagingen meedoen. ‘Een deel, dus bijvoorbeeld gevoelige onderwerpen, zou besloten kunnen blijven en andere zaken openbaar. Een PS-vergadering is toch ook openbaar?’ Bang voor toneelstukjes is Van der Veer niet. ‘Ik denk dat dat meevalt. Het zal even wennen zijn, maar de GS-vergadering kan deels in het openbaar. Laatst mocht een tv-ploeg er wel filmen, terwijl het voor mij als Statenlid onmogelijk is om erbij te zijn. Het lijkt me leuk, zeker ook om de sfeer te proeven. Het zou een interessant experiment zijn.’

 

De provincie Gelderland was helaas niet bereikbaar voor commentaar.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door TIP! (PR-/Imagospecialist) op
Helemaal eens met de PvdD. Persoonlijk vind ik dat zelfs wanneer men niet komt opdagen voor een stemming men een zeer goede onderbouwing van de afwezigheid dient te geven. Daarnaast kan ik me ook voorstellen dat bepaalde besluiten waar men al aan de voorkant kan vermoeden dat een aantal gedeputeerden af laten weten, deze aan dezelfde agenda worden toegevoegd als waarvan men al van te voren kan aannemen dat deze zelfde gedeputeerden wel de afweging maken om erbij aanwezig te zijn, kwestie van slimme agendavoering. Daarnaast vind ik het een zwaktebod van gedeputeerden om zich te onthouden van stemming en doen ze hier geen goed aan de vertegenwoordiging van achterban en maatschappij. Selectief stemmingsgedrag is niet gepast voor wie dan ook die ons zou moeten vertegenwoordigen en dit heeft geenszins te maken met strategie of politiek, maar meer met ballen tonen en ruggengraad!
En een volle agenda, B...sh.t!, ze moeten maar eens een uitnodiging voor een feestje met de premier of iemand van het Koningshuis ontvangen, dan kunnen de agenda's wel worden geschoond, het is gewoon een kwestie van prioriteren!