of 59965 LinkedIn

Geen bevoegdheid voor euthaniseren gevaarlijke hond

Op 13 augustus nam de burgemeester van Emmen een hond in beslag, omdat deze gevaarlijk zou zijn en omdat de eigenaren zich niet zouden houden aan het aanlijn- en muilkorfgebod. Uit de rechtbankstukken blijkt dat de hond meermalen personen en katten heeft gebeten en blafoverlast veroorzaakt.
4 reacties

Een burgemeester heeft niet de wettelijke bevoegdheid te beslissen over het euthanaseren van een gevaarlijke hond. Dit heeft de rechtbank in Groningen in kort geding bepaald.

Muilkorf
Op 13 augustus nam de burgemeester van Emmen een hond in beslag, omdat deze gevaarlijk zou zijn en omdat de eigenaren zich niet zouden houden aan het aanlijn- en muilkorfgebod. Uit de rechtbankstukken blijkt dat de hond meermalen personen en katten heeft gebeten en blafoverlast veroorzaakt.

Niet bevoegd
Na onderzoek van de hond besloot de burgemeester het dier te herplaatsen bij een ander en als dat niet binnen een bepaalde termijn lukt, de hond te euthanaseren. De rechter oordeelt dat de burgemeester voor euthanasie van een hond wettelijk niet bevoegd is. ‘Omdat dit een onomkeerbare maatregel is met een zeer vergaande inbreuk op het eigendomsrecht. Dit valt niet binnen de lichte bevelsbevoegdheid van de Gemeentewet’, stelt de rechtbank. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Manu (beleidsadviseur) op
Het gaat in deze uitspraak niet om de vraag of de hond geëuthanaseerd moet worden, maar of de burgemeester het daartoe bevoegde orgaan, c.q. de gemeente de bevoegde instantie is om daarover te beslissen.
Mogelijk leidt een strafrechtelijke aangifte via OvJ en rechtbank uiteindelijk wel tot euthanasie van de hond.
Overigens vind ik persoonlijk het in de basis al raar dat, als deze bevoegd zou zijn, de burgemeester een termijn stelt aan het vinden van een nieuwe baas voor de hond, met als sanctie van termijnoverschrijding de dood van het dier. Het dier is herplaatsbaar of niet. Als het dier verantwoord herplaatsbaar is, dan hoeft het dier m.i. ook niet dood. Los van vraagstukken rondom het eigendomsrecht, vind ik het lot van een levend wezen ook wel een zorgvuldige procedure waard.
Door Annemarie (waterschapsambtenaar) op
Beste Peter,
Wat en vooroordelen in jouw reactie. Misschien was het wel een chihuahua en misschien zijn het wel goed opgeleide mensen met een goede baan. Het is beter om de zaak eerst beter te kennen voordat je op de manier reageert zoals je dat nu doet. Je komt nu over als een "Tokkie".
Door Mark op
Ik verwacht dat de rechtbank maatschappelijke bescherming stelt boven het individueel belang
Door Peter op
Waarom koopt iemand een potentieel al zeer agressief dier en vindt de rechtbank de veiligheid van de samenleving en andere dieren ondergeschikt aan het bezit van ( toch wel vaak) Tokkie-volk? Is Justitia naast blind ook hersenloos? Zo'n beest is de facto een lopend pistool waarvoor je geen vergunning nodig hebt.
Ik hoop dat tegen dit besluit in beroep gegaan wordt. Want het mag niet zo zijn dat de samenleving rechtenloos is. Koop lekker zo'n hond, en als hij iemand verwond of dood bijt is het gewoon jammer voor de ander....(?)