'GBA niet langer toegankelijk voor kerken'

De Tweede Kamer wil dat kerken en andere religieuze genootschappen niet meer rondneuzen in de Gemeentelijke Basisadministratie (GBA). Een motie van D66 hierover werd dinsdag aangenomen.

Inzage
Verschillende kerken hebben nu via de Stichting Interkerkelijke Ledenadministratie (SILA) inzage in de GBA. Maar volgens een Kamermeerderheid is het geen taak van de overheid om kerken met hun administratie en ledenbestanden te helpen.

Uitschrijven
De verantwoordelijke minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) zei eerder dat hij geen reden ziet ermee te stoppen. Volgens hem zien veel mensen de mogelijkheid als een service, die ze zeer waarderen. Als mensen niet willen dat kerkgenootschappen gegevens over hen opvragen, dan moeten ze zich volgens Plasterk laten uitschrijven uit het ledenbestand. In de basisadministratie staan namen, adressen, burgerlijke staat, kinderen en verblijfsrecht. (ANP)

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 17

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Maak een account Login

Gijs van Diggelen

De bijdragen van de kerken, Rooms Katholieke en Protestante, aan de samenleving is door het Sociaal-cultureel Planbureau becijferd op ruim 400 miljoen euro. De kerken zijn in het gat gesprongen dat de overheid met haar bezuinigingen heeft gecreëerd. Maar dat de overheid daar ietsje pietsje voor terug doet, dat mag dus niet meer van de seculiere partijen (onder aanvoering van D66-er en moslima Koser Kaya). Puur christenpesterij.

Niet Plasterk is idioot, maar die gewezen ambtenaar die hier zijn abjecte opvattingen deponeert.

Erik

Naar ik heb gehoord (ben geen deskundige) hebben 50 organisaties toegang tot het GBA. Ik kan er nergens een lijst van vinden, maar kerken/moskee's: gelijk mee stoppen! Ook met het uberhaupt registreren van geloof (ja, dat staat in de GBA, weliswaar nauwelijks gevuld).

ruud / gewezen medewerker gemeente

Wat is nu eigenlijk het verschil tussen de GBA en de BPR?

andre van aarle / rk pastor

Kerken worden onderschat.

Er is een wetsvoorstel ingediend op initiatief van D66 om te regelen dat de kerken in Nederland hun ledengegevens niet meer via het SILA (Stichting Interkerkelijke ledenadministratie) aangeleverd krijgen. Het SILA mag dan geen gebruik meer maken van de BRP (Burgerregistratie personen). Vreemd, want andere niet overheidsinstellingen mogen dat wel zoals zorgverzekeraars. Ook hier laat D66 zien dat zij de kerken niet accepteert als een belangrijk maatschappelijk orgaan. Tot vrijdag 3 februari mochten burgers nog op dit voorstel reageren via een internetconsultatie, die zo ingewikkeld was dat de meeste mensen niet wisten waar ze die moesten vinden.

Als je nu een kerkelijke gemeente bent van 50 leden dan is het te overzien. Maar de Rooms katholieke kerk en de Protestantse kerk in Nederland hebben samen al ruim 6 miljoen leden. Door de goede administratie kunnen de kerken veel mensen in de parochies en gemeenten benaderen. En daarmee kunnen kerken ook heel concreet zorg bieden aan derden. Mensen die randkerkelijk zijn, willen graag toch vaak op afstand bij de kerk horen. En er zijn zat mogelijkheden om je compleet uit alle kerkelijke bestanden te halen. Dus: er is helemaal geen urgente reden om deze wetsverandering door te voeren. De enige reden is een platte reden namelijk: kerken verdienen geen steun.

Nu zullen er aanhangers zijn van dit onzalige idee die zeggen dat de kerken zelf hun administratie op orde moeten houden. Dat doen zij ook. De overheid houdt niets bij. De SILA kan in de BRP zien wie waar woont en verhuisd. Zij kan dat linken aan de kerkregistratie en doorgeven.

Daarbij zijn kerken de grootste vrijwilligersorganisatie van het land. Om haar werk goed te doen, is het SILA van groot belang. En ook de overheid heeft daar belang bij. Waarom? Ik geef een aantal voorbeelden.

Ruim 600.000 mensen zetten zich als vrijwilliger in voor de kerken. Kerken organiseren vaak inloopochtenden. Ruim 100.000 mensen maken daar jaarlijks gebruik van. Ruim 80.000 mensen ondervinden jaarlijks steun bij de rouwverwerking door kerken. Jaarlijks besteden vrijwilligers ruim 16 miljoen uur aan financiële hulp bij mensen in geldnood. Jaarlijks worden bijna 200.000 kerstpakketten uitgedeeld door kerken. Bijna een half miljoen ouderen krijgen bezoek vanuit de kerken. En zo kan ik nog even doorgaan. Dit alles valt en staat bij een goede administratie. En omdat dit bijna altijd door vrijwilligers gebeurt, zou er geen probleem moeten zijn dat het SILA haar werk kon blijven doen.

Hoe reageren de kerken zelf hierop? Die lieten het deels over zich heen gaan. Waarom hebben de rk bisschoppen en het moderamen van de generale synode van de Protestantse kerk in Nederland niet paginagroot advertenties geplaatst uit protest en mensen opgeroepen hiertegen te protesteren? Waarom hebben de KRO/NCRV en de EO/IKON hier niet massaal aandacht aan gegeven? Met toeval kwam ik er achter en heb geprobeerd in mijn parochiedorpen mensen te mobiliseren. Schande hoe de lauwheid regeert.

Ik kan als kerkelijk ambtsdrager nu alleen maar burgerlijk en kerkelijk ongehoorzaam zijn en een onvervalst stemadvies geven: Stem geen D66. Stem wijs, christelijk en op een partij die kerken steunt. De spoeling is dun, maar de moeite waard.

Ronald

De Wet basisregistratie personen (BRP) heeft per 06-01-2014 de Wet gemeentelijke basisadminstratie persoonsgegevens (GBA) vervangen. Dat is kennelijk nog niet voldoende doorgedrongen tot ons wetgevend orgaan.

Bouke / Trainee

Typerend dat D66 de antichristelijke politiek laat prevaleren boven de participatiepolitiek. Bij tal van maatschappelijke discussies heeft men kerken maar wat graag aan tafel, juist door het vermogen van kerken om mee te denken en doen qua oplossingen. Deze stap maakt het kerken niet alleen moeilijker, maar eveneens minder aantrekkelijk. Erg jammer.

H B / watchdog

Een prima besluit.

Kerk en Staat is gescheiden.

De al weinige privacy in de GBA vast houden.

De Kerk moet zelf gaan voor een relatie met mensen die deel nemen aan een kerkgenootschap en daar hun administratie in opbouwen.

E.Doeve / jurid. beleid. medew ro

Niemand moet bij de overheid mogen rondneuzen voor/om wat voor doel/reden dan ook. Wettelijk regelen. De overheid moet de aan de orde zijnde informatie evenmin vrijwillig verstrekken. Ik mag verwachten dat de overheid zorgvuldig omspringt met info. Ik wens geen ongevraagde benaderingen.

Jos Vink / jurist

"Maar volgens een Kamermeerderheid is het geen taak van de overheid om kerken met hun administratie en ledenbestanden te helpen." Weer een aardig voorbeeld van hoe de Haagse politiek afstaat van de werkelijkheid.

Dit systeem is in de praktijk volledig geautomatiseerd, zowel aan de kant van de overheid als aan de kant van de kerk. Het doorgeven kost geen eurocent. Dit argument is ronduit gezocht.

Het privacyargument is niet veel beter. Gegevens uit de BRP worden alleen doorgegeven als het om als zodanig geregistreerde leden van een kerkgenootschap gaat. Die registratie kan iemand bij de kerk laten doorhalen of bij de gemeente kan worden aangegeven dat er bezwaar bestaat tegen het doorgeven van gegevens aan de kerk.

Daar komt bij - zoals meerdere mensen al aangeven - dat gemeenten na de decentralisaties in het sociale domein o.a. de kerken nodig hebben om de uitvoering rond te krijgen. Wat moeten we straks als gemeente tegen hen zeggen? We willen wel dat jullie ons gratis helpen bij de zorg aan mensen (en als het even kan nog bepaalde kosten op jullie nemen), maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat jullie daar iets voor terug gaan krijgen.

De Tweede Kamer: als gemeente heb je met dergelijke vrienden geen vijanden nodig.

(De lijst van instellingen is overigens opgenomen in bijlagen 4 en 5 van het Besluit basisregistratie personen (http://wetten.overheid.nl/BWBR0034306/2016-02-02 …

Janneke

Heel fijn dat kerken springen in het gat dat is ontstaan door bezuinigingen bij de overheid. Maar wat wordt er bedoeld met daar mag je wel iets voor terugggeven?

Kan de kerk die mensen die dat nodig hebben niet vinden? En moet je daarvoor het adressenbestand van de overheid gebruiken? Daar staat toch niet in dat je hulpbehoevend bent?

Masclar / Ex gemeenteraadslid

Ik kon als particulier zelfs geen info uit de BRP krijgen of mijn natuurlijke vader nog in leven was. Dus waarom zou een (godsdienstige) vereniging dat wel (en nog wel gratis) moeten krijgen? Hetzelfde geldt overigens voor bedrijven die adressen kunnen kopen van b.v. geboorten etc. Dat zou los van de godsdienstige discussie ook aangepakt moeten worden.

loek / v.m. jur.medew. gsd

@Jos Vink. U schrijft o.a.: Wat moeten we straks als gemeente tegen hen zeggen? We willen wel dat jullie ons gratis helpen bij de zorg aan mensen (en als het even kan nog bepaalde kosten op jullie nemen), maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat jullie daar iets voor terug gaan krijgen===In feite geeft u hiermee aan dat we als Nederland weer hard op weg zijn om terug in de tijd te gaan van bijv. de Armenwet . Ik ben van mening dat de Overheid formeel geen handel moet drijven met kerkgenootschappen van welke signatuur dan ook. De scheiding kerk-staat is dan wel geen item in de politieke partij (kwestie van wat de leden doen; vrijheid van vereniging) maar wel in bijv. het NBW (denk ook aan rechtmatige en onrechtmatige overheidsdaad). Gaan kerkgenootschappen uit zichzelf de Messias uithangen dan is dat een keuze van de kerk en van de zorgvrager. De Overheid is er voor iedereen en wordt (in principe) door iedereen bekostigd. Daarom ben ik er een voorstander van dat Plasterk zijn gebruikelijke oneigenlijke meningen overboord zet en gewoon de Stichting SILA uit het Besluit schrapt. Op dit moment is de SILA in hoofdzaak christelijk gericht. Bij de SILA zijn aangesloten: de Protestantse Kerk in Nederland*, de bisdommen van de Rooms-katholieke Kerk (c.q. hun parochies). de Algemene Doopsgezinde Sociëteit, de Oud-Katholieke Kerk, de Vrij-katholieke Kerk, de Nieuw-apostolische kerk, het Leger des Heils(Wikipedia). Op de site van Sila: 1. Participatie genootschappen. Conform artikel 99 lid 2 van de Wet GBA en de eigen statuten van de SILA, staat de SILA als samenwerkingsverband open voor participatie van kerkgenootschappen of andere genootschappen op geestelijke grondslag. Artikel 2 lid 1 van de statuten luidt:“De stichting heeft ten doel als samenwerkingsverband van kerkgenootschappen en/of andere genootschappen op geestelijke grondslag – ook te noemen: participanten – te functioneren overeenkomstig de Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens (Staatsblad 1994, 194), het Besluit gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens en de daarop gebaseerde autorisatie van de stichting voor de systematische verstrekking van gegevens uit een gemeentelijke basisadministratie van persoonsgegevens en het vestigingsregister en tot het uitvoeren van de regels omtrent de verzending en het ontvangen van berichten in verband met deze systematische verstrekking.” enz. enz. Het wachten is dus op het moment dat zich een imam meldt om de knuppel in het christelijk hoenderhok te gooien. Of denk ik nu te ver vooruit?

doeterniettoe / -

Eens met Jos Vink, D66 zoekt gewoon argumenten die aansluiten bij haar eigen, achterhaalde, standpunten. Ten koste van anderen.

Triest.

Paul Vreeke / directeur/eigenaar van APAPS

Volgens mij is het zo dat de kerkelijke doop- en huwelijksregisters ooit hebben gediend als basis voor de bevolkingsboekhouding. Als dank voor deze geste is destijds door de overheid beloofd dat adreswijzigingen zullen worden verstrekt. Deze belofte geldt nu niet meer.

@doeterniettoe (-) op 2 maart 2016 14:26 D66 zoekt gewoon argumenten die aansluiten bij haar eigen, achterhaalde, standpunten. Ten koste van anderen. Triest.==Het gaat niet om D'66. In het artikel staat: Een motie van D66 hierover werd dinsdag aangenomen. D'66 heeft slechts verwoord wat kennelijk een meerderheid wil; anders was de motie niet aangenomen. Dwingeland66 is ook niet mijn smaak, maar het gaat niet zover dat ik ervan moet kotsen. Leven en laten leven binnen de geldende regelgeving i.c. algemeen geldende waarden en normen. Als de meerderheid in dit land Allah wil dan doet dat er wel toe. Christelijk fundamentalisme kan trouwens ook een pest zijn. Daarom hou gescheiden wat gescheiden behoort te zijn; ieder zijn meug.

Junior

Een heel goed plan. De kerkelijke reaguurders hier plaatsen zichzelf op een moreel voetstuk. Omdat jullie een kerk zijn verdienen jullie toegang tot de BRP? Wat een onzin. Voor mij heeft een kerk dezelfde waarde als iedere andere willekeurige vereniging of stichting. Kerken verdienen dus ook geen privileges ten opzichte van de andere clubs. Ik laat mij graag uitleggen waarom ze die wel zouden moeten hebben. Ik acht de kans klein dat iemand daar rationele argumenten bij zal vinden.

Dieuwe / adviseur

D'66 ontpopt zich steeds meer als anti-Christelijke partij met dergelijke stokpaartjes. Dit terwijl respect naar eigen zeggen hoog in het vaandel staat. Dit geldt blijkbaar niet voor alle Nederlanders....

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Utrecht: 100 procent toegankelijke stemlokalen ‘lastig’ in historische stad

ERP als fundament voor digitale overheidsorganisaties

Amsterdam-Oost maakt plannen mét bewoners

‘Het nieuwe stadhuis helpt echt’

De vraag is: hoe gaan we het wél doen

Utrecht: 100 procent toegankelijke stemlokalen ‘lastig’ in historische stad

ERP als fundament voor digitale overheidsorganisaties

Amsterdam-Oost maakt plannen mét bewoners

Reacties: 17