of 59345 LinkedIn

Fred Spijkers krijgt geen inzage in zijn dossier

Fred Spijkers
Fred Spijkers
Het ministerie van Defensie hoeft klokkenluider Fred Spijkers geen inzage te verlenen in zijn persoonsdossier of in andere over hem bestaande stukken.

Voldoende tegemoetgekomen
Uit een vandaag bekend geworden vonnis blijkt dat de rechtbank in Arnhem vindt dat Defensie met het verstrekken van 39 dozen met documenten voldoende aan een verzoek van Spijkers is tegemoetgekomen. Fred Spijkers vroeg in januari 2009 om ‘volledige’ inzage in ‘alle persoons-, persoonlijke dossiers op mij naam’. Op advies van toenmalig staatssecretaris Jack de Vries (Defensie, CDA), beriep Spijkers zich hierbij op de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP).

Deel gesloten
In reactie op het verzoek verstrekte Defensie in twee etappes stukken aan Spijkers. Een deel van het dossier bleef gesloten. Hierbij ging het volgens Defensie om onder meer concepten, om ‘strikt persoonlijke aantekeningen van bestuurders en ambtenaren’, en om ‘persoonlijke’ correspondentie tussen politici en bestuurders. Desondanks werden diverse documenten verstrekt die aan deze criteria leken te voldoen.

Niet te controleren
Spijkers meent dat Defensie onvoldoende aan zijn verzoek tegemoet is gekomen. Ten eerste is hij het er niet mee eens dat uitsluitend stukken zijn verstrekt die zijn opgeborgen in het Nationaal Archief. Hij wil inzage in álle over hem bestaande documenten. Verder stelt Spijkers dat voor hem niet te controleren is wat Defensie mogelijk heeft achtergehouden.

Geen inzage
De meervoudige bestuurskamer van de rechtbank in Arnhem toont zich niet gevoelig voor de argumenten van Spijkers. Volgens de rechtbank heeft Defensie het verzoek ‘adequaat’ afgehandeld door kopieën van stukken te verstrekken. Op grond van de Wet Bescherming Persoonsgegevens hoefde het departement  geen inzage te verlenen, staat in het vonnis. Uit het oorspronkelijke verzoekschrift van Spijkers maakt de rechtbank voorts op dat Defensie ‘terecht’ heeft kunnen concluderen dat de klokkenluider uitsluitend verwees naar over hem bestaande stukken in het Nationaal Archief.

Hoger beroep
Spijkers kondigt aan in hoger beroep te gaan bij de Raad van State. ‘Er is heel veel achter mijn rug om gebeurd, en daarom heb ik gevraagd om inzage. Ik wil weten wat er aan stukken over mij ligt. Op dit moment weet ik niet, en kan ik niet weten, wat Defensie allemaal achterhoudt.’

Stuitend
‘Het meest stuitend vind ik nog dat ambtenaren van Defensie, die naar aanleiding van mijn verzoek in het Nationaal Archief hebben zitten grasduinen, ruimere toegang hebben tot onder meer mijn medisch dossier dan de patiënt zelf‘, aldus Spijkers. ‘Dit krijgt hoe dan ook een vervolg.’ 

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door R. wijbenga op
Is dit nu al wel opgelost of zijn ze na al die jaren nog aan het pesten
Door Dick Berts op
Heeft Defensie weer eigen rechters ingezet?
Door henk op
Het is dat ik het lees, anders zou ik het niet geloven. Onbestaanbaar dat hij, Fred, geen inzage krijgt. Dat bevestigt in ieder geval wel dat er (veel) te verbergen is.
Door Herman, Enschede (Beleidsmedewerker) op
Als de ABRvS de heer Spijkers niet ondersteunt en gelijk geeft, dan is er veel verrot in onze rechtsstaat en overheid. Fred Spijkers is kapotgemaakt. De Nederlandse staat moet met de billen bloot. Geef vertrouwen terug. Openbaarheid van alle stukken van Spijkers.
Door alex op
Triest dat dit zo uitpakt. Dat de onderste steen niet boven zal komen. Ook triest dat degenen die verantwoordelijk zijn voor hetgeen Spijkers is aangedaan, nog steeds op hun ambtelijke of politieke plek zitten. Blamage voor de overheid en het recht ! Het woord kromstaat is zeker op zijn plaats.
Door hans (adviseur) op
gerritsen snapt er echt niks van. Dit dossier raakt de essentie van onze rechtstaat!! Een overheid die er van alles aan doet om haar eigen dwalingen te verbergen. Dat mag nooit en moet dus in de publiciteit blijven totdat de onderste steen boven is. M.a.w. wie heeft opdracht gegeven om Spijkers gek te verklaren. BB blijf hierover schrijven.
Door Hans de Bruijn op
Per1soonlijke aantekeningen van bestuurders en ambtenaren: Daarin kan juist "de deal" zitten die leidde tot het ontslag c.a. van dhr. Spijkers! Rechters nemen vaak de raarste besluiten. Er is in NL volgens mij geen recht meer.
@Rik wil ik melden een ziekenhuis te weten dat een eigen EPD heeft, ontworpen samen met Microsoft(!). Inzage daarin is mogelijk, tegen betaling welteverstaan. Dat moeten patiënten/bewoners uit de streek lezen in de provinciale krant! Dat ziekenhuis communniceert graag via de krant
Door gerritsen op
Kunnen we dit dossier eens een keer sluiten. Hij heeft nu wel genoeg mediaaandacht gehad.
Door fons (adv.) op
Het was al triest, het is triest en het blijft triest.
Veel sterkte bij de RvS.
Alhoewel, als je rechter Schalken ziet zweten, je geloof in rechtspraak een beetje gaat wankelen.
Hopelijk wordt mijn reactie deze keer niet verwijderd.
Door Rik op
Gelukkig is het centrale patientendossier (EPD) er niet gekomen, want dan waren de overheid en de rechter vast ook zo omgegaan met patienten die inzage in hun eigen dossier willen.
U heeft al 39 A4tjes gehad meneer dus nu moet u maar tevreden zijn. Jammer voor u dat er in die 39 A4tjes niet staat waarom uw verkeerde been is geamputeerd. Wij gaan u ook niet vertellen of dat in de achtergehouden A4tjes staat.
Dit is geen rechtspraak maar kromspraak.
De rechters die Spijkers toegang tot stukken over hemzelf weigeren, zouden in de toekomst gewraakt moeten worden door iedereen over wie de overheid een dossier aanlegt zodra het over een conflict met de overheid gaat. Maar ja, dan houden andere rechters ze wel weer uit de wind. Vriendjes onder elkaar.
Nederland is geen rechtstaat maar een kromstaat. Rechters spreken hier geen recht maar praten recht wat krom is.