Fred Spijkers eist inzage in Nationaal Archief
Klokkenluider Fred Spijkers wil via de bestuursrechter afdwingen dat hij inzage krijgt in alle over hem bestaande stukken en dossiers. Intussen wil de Tweede Kamer van minister Hans Hillen (Defensie, CDA) weten hoe hij verder gaat met de zaak-Spijkers.
Verstoorde verhoudingen
In december 2010 stelde de Centrale Raad van Beroep vast dat opeenvolgende ministers van Defensie ‘een overwegend aandeel’ hebben gehad in het ‘ontstaan en voortbestaan van de verstoorde verhoudingen’ met Spijkers. De klokkenluider had in 1984 geweigerd om tegen de weduwe van een verongelukte munitie-expert te vertellen dat haar man door eigen onvoorzichtigheid om het leven was gekomen, omdat in werkelijkheid een ondeugdelijk type mijn de oorzaak was geweest. Dit kostte Spijkers uiteindelijk zijn baan.
Vernietigende uitspraak
De fracties van PvdA en SP in de Tweede Kamer willen van minister Hillen weten hoe hij verder gaat na de voor de Staat vernietigende uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. ‘Eigenlijk vind ik dat de minister de Kamer uit eigen beweging had moeten informeren. Maar nu dit niet gebeurt, heb ik samen met collega-Kamerlid Jasper van Dijk van de SP schriftelijke vragen gesteld’, zegt PvdA-Kamerlid Angelien Eijsink.
Gesprek
PvdA en SP vinden dat Hillen zo snel mogelijk met Spijkers om tafel moet. In december, enkele dagen na de uitspraak van de Centrale Raad, werd door Defensie aangekondigd dat er in januari 2011 een gesprek zou komen. Dit had Defensie afgesproken met FNV-voorzitter Agnes Jongerius, die de belangen van Spijkers behartigt. Jongerius zou een lijst met te bespreken onderwerpen aandragen.
Zorgvuldig
Tot nu toe is het bedoelde gesprek er niet gekomen. Volgens een woordvoerder van de FNV is Jongerius samen met Fred Spijkers bezig om een agenda op te stellen: ‘Maar dat moet zorgvuldig gebeuren en heeft dus even tijd nodig.’
Afgegrendeld gedeelte
Tegelijkertijd is Spijkers nog verwikkeld in een juridische strijd rond de inzage in stukken, bleek maandag tijdens een zitting van de meervoudige bestuurskamer van de rechtbank in Arnhem. De klokkenluider wil onder meer toegang tot een speciaal afgegrendeld gedeelte van het Nationaal Archief. Dit is nu uitsluitend toegankelijk voor de minister van Binnenlandse Zaken en de staatssecretaris van Defensie. Hier is een collectie stukken opgeborgen die zo’n 20 strekkende meter aan archiefdozen omvat.
Volledige inzage
In januari 2009 vroeg Spijkers op grond van de Wet Bescherming Persoonsgegevens ‘volledige inzage, met het daaraan gekoppelde kopierecht’ in ‘alle persoons-, persoonlijke dossiers op mijn naam’. In reactie hierop verstrekte Defensie een reeks kopieën van stukken die in het Nationaal Archief zijn opgeborgen. Hiermee is aan het verzoek van Spijkers voldaan, betoogde plaatsvervangend landsadvocaat Elisabeth Pietermaat maandag voor de rechtbank in Arnhem.
Bewuste misleiding
Spijkers vertrouwt de door Defensie gemaakte selectie echter niet, en zegt niet te kunnen controleren welke stukken voor hem zijn achtergehouden. Hij sprak van ’27 jaar bewuste misleiding’ en een ‘samenzwering’ van de Staat jegens zijn persoon. Eigenlijk is dit een zaak voor het Openbaar Ministerie, of voer voor een parlementaire enquête, aldus Spijkers.
Raden
Maar eerst wil de klokkenluider inzage in alle over hem bestaande stukken. ‘Want nu moet ik maar raden wat er aan stukken over mij bestaat, en moet ik blij zijn met wat ik krijg. Maar ik kan de Staat niet meer op zijn blauwe ogen geloven. ’
De rechtbank doet over zes weken uitspraak.
Reacties: 11
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
tot aan het gaatje gaan Fred!
Sukses Fred.
Ik vind het niet zozeer een "levenstaak", maar eerder een "levenstaakstraf" die aan de heer Spijkers is opgelegd door zijn werkgever.
Overigens is de tijd en energie die diverse overheidsorganisaties hebben besteed aan het verwoesten van het leven van de heer Spijkers, waarschijnlijk vele male groter (gerekend in uren) dan die van Spijkers zelf. Het is vooral de overheid die een obsessie heeft - met Spijkers.
Je zou Spijkers eerder moeten zien als een onvrijwillig geronselde psychiater bij wie de overheid zichzelf op de bank heeft gelegd. Nu zegt die psychiater: "We gaan eens kijken naar die 20 strekkende meter archiefstukken in uw onderbewuste." En dan gaat de overheid "in de weerstand zitten".
En als de Staat straks overgaat tot een schade uitbetaling dan bedingen ze – vaak gepaard met boete clausule -dat dhr. Spijkers niet mag spreken over de verdere inhoud van de zaak en dat hij de hoogte van de schadevergoeding niet wereldkundig mag maken.
Dat lijkt makkelijk maar is niet zo want dhr. Spijkers heeft emotionele zo niet psychische schades opgelopen door het laakbaar handelen van corrupte militairen en hun politieke leiding.
Deze schades zullen alleen kunnen herstellen indien dhr. Spijkers daar gewoon ongestraft vrij over mag spreken zonder dat hij angst heeft dat er sancties op volgen.
De voldoening haalt hij niet uit het geld maar uit het recht van spreken.