Fractievoorzitter gearresteerd wegens lekken
VVD'er Kathalijne de Kruif is gearresteerd omdat ze informatie had gelekt over de sollicitatieprocedure van de nieuwe burgemeester.
Fractievoorzittter Kathalijne de Kruif van de VVD in Stichtse Vecht is aangehouden omdat ze aan een partijgenoot informatie heeft gelekt uit de sollicitatieprocedure voor het burgemeesterschap van de fusiegemeente
Het Openbaar Ministerie (OM) maakte de arrestatie van de 43-jarige Maarssense dinsdag bekend. De plaatselijke VVD heeft de aanhouding van De Kruif op verdenking van schending van haar ambtsgeheim bevestigd. De Kruif zal de VVD niet vertegenwoordigen zolang er een strafrechtelijk onderzoek tegen haar loopt.
Verrassing
Ze zou als lid van de vertrouwenscommissie in november en december 2014 geheime informatie hebben verstrekt. In de commissie zaten de fractievoorzitters van alle elf partijen in de gemeenteraad. Wie aangifte heeft gedaan van lekken van informatie, was dinsdag nog niet bekend. Voor de meeste Vechtse politici was de arrestatie een verrassing.
Nieuwe burgemeester
Marc Witteman (PvdA) werd in december voorgedragen als nieuwe burgemeester van Stichtse Vecht. Hij is op 29 januari geïnstalleerd.
Geschrokken
Wouter Kolff, voorzitter van de VVD-Kamercentrale Utrecht en burgemeester van Veenendaal, liet dinsdag weten dat de VVD ,,erg geschrokken'' is van de aanhouding. ,,Afgezien daarvan hechten wij zeer aan de vertrouwelijkheid van dergelijke benoemingsprocedures en de daartoe vereiste integriteit'', aldus Kolff.
VVD'ers in opspraak
Afgelopen tijd kwamen er verscheidene politici van de partij in opspraak. De oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, werd vorig jaar veroordeeld voor een soortgelijke affaire. Hij zou in 2012 vertrouwelijke informatie voor de burgemeestersbenoeming van Roermond hebben aangenomen van zijn VVD-partijgenoot Jos van Rey, destijds wethouder in die stad. Offermans ging in beroep tegen de uitspraak.
Commissie integriteit
De commissie integriteit van de VVD kondigde vorige week een onderzoek aan naar het declaratiegedrag van Tweede Kamerlid Mark Verheijen tijdens zijn vorige politieke leven als gedeputeerde van Limburg. NRC Handelsblad meldde eerder dat het Kamerlid duizenden euro's ten onrechte heeft gedeclareerd. Volgens Verheijen, die zelf om het onderzoek verzocht, gaat het om veel minder geld. (ANP)
1- vanwege het afbrandrisico van kandidaten zouden 'de beste' kandidaten minder snel willen solliciteren;
2- een niet gekozen kandidaat zou vervolgens minder kans krijgen bij een volgende procedure in een andere gemeente;
3- leden van de vertrouwenscommissie moeten de mogelijkheid hebben om zonder politiek gezichtsverlies kandidaten van ander kleur kunnen voordragen;
4- de CvK moet de vrijheid hebben om van de voordracht af te wijken, zonder de kandidaat te beschadigen;
Ik geloof niet zo in de relevantie van 1 en 2, en argument 4 is achterhaald, de meeste CvK's volgen de voordracht van de vertrouwenscommissie, bij mijn weten. Maar argument 3 lijkt me nog steeds belangrijk, vooral in een steeds meer gefragmenteerd politiek landschap. Zolang niet de burger, maar de gemeenteraad een kandidaat voordraagt, krijg je enkel de "beste" kandidaat indien de raadsleden over hun eigen politieke schaduw heen kunnen stappen. En dat laatste zullen ze minder snel in het openbaar doen.
Het zou wellicht wél een voorstel kunnen zijn om in de wet vast te leggen dat gemeenteraden zélf mogen bepalen of ze de voordracht in vertrouwen, dan wel in het openbaar voorbereiden.