Fractieleider Gelderland weg bij FVD om poster 5 mei
Arjan de Kok, fractieleider van Forum voor Democratie (FVD) in de Provinciale Staten van Gelderland, verlaat de partij van Thierry Baudet. De Kok laat op Twitter weten dat hij het niet eens is met de poster van FVD over Bevrijdingsdag. Op het affiche wordt een vergelijking getrokken tussen de Tweede Wereldoorlog en de coronamaatregelen.
Arjan de Kok, fractieleider van Forum voor Democratie (FVD) in de Provinciale Staten van Gelderland, verlaat de partij van Thierry Baudet. De Kok laat op Twitter weten dat hij het niet eens is met de poster van FVD over Bevrijdingsdag. Op het affiche wordt een vergelijking getrokken tussen de Tweede Wereldoorlog en de coronamaatregelen.
Essay
Ook in de inhoud van een essay van Baudet, waarin de FVD-leider de poster en het nut van het veroorzaken van ophef verdedigt, kan De Kok zich niet vinden. Het essay en de poster hebben de Gelderse politicus doen beseffen 'dat Forum voor Democratie niet meer de partij is waar ik mij vierenhalf jaar geleden met hart en ziel voor ben gaan inzetten'.
Taboes
'Mijn Gelderse Statenfractie is van mijn beweegredenen op de hoogte. Ik zal mij als onafhankelijk Statenlid blijven inzetten voor de belangen van de Gelderlanders en Gelderse ondernemers', twitterde De Kok. Donderdag maakte Tweede Kamerlid Wybren van Haga bekend dat hij zich met twee andere Kamerleden afsplitst van de fractie van FVD. Van Haga wil niet zoals Baudet taboes doorbreken in de politiek. De poster van FVD over 5 mei is voor Van Haga een voorbeeld van zo'n taboe. (ANP)
Reacties: 15
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Zetelroof is dit, in zijn meest lelijke vorm.
@Ben: het ebte coronabeleid!!?? Wat een lachertje: een corona-ontkenner, complot-aanhanger, en dan nog beleid voeren. Je gelooft het zelf toch ook niet Ben!?
Het is een zekerder route aan het worden lijkt het, om eerst bij FvD aan te sluiten als een opstapje en dan af te splitsen, om in de Tweede Kamer te komen, of bij de lagere overheden, als je die ambitie hebt.
Het is doodzonde, dat naast de VVD, je ter rechterzijde ook alleen meer versnipperingen ziet. Het zal nu een strijd worden tussen JA21 en van Hage, wie het alternatief gaat worden voor VVD. Of de VVD vindt zichzelf opnieuw uit om breed de stemmers ter rechterzijde te vangen.
JA21 werd echter al door mevrouw Kaag, als grootste partij ter linkerzijde en onvermijdelijke coalitiegenoot, bij het cordon sanitair geplaatst bovenop PVV en FvD.
Het is afwachten, of met Van Hage en de zijnen dat ook gaat gebeuren. Die kans zit erin als je ook maar buiten de paden van de D66 stapt op hun hoofdissues met haar aan de leiding. De strategie vormt immer op links plan B als plan A (links blok) niet lukt.
Indien een afsplitser heel veel voorkeursstemmen heeft en min of meer in de buurt komt van de lijsttrekker, kan ik het niet zondermeer als zetelroof duiden.
Zo iemand neemt dan anderen mee en als die anderen heel weinig voorkeurstemmen hebben, vind ik wel problematisch en kan ik mij goed voorstellen dat dit ervaren wordt als zetelroof. Het gebeurt op meer vlakken, dat iets wellicht niet naar de (democratische) geest van de wet is, maar ook niet tegen de wet.
In elk geval gaan coalitievormingen er ingewikkelder op worden en democratisch gezien steeds slechter de uitkomsten van de stembus bieden door powerplay/armpje drukken vanuit linkerzijde. Dus ontevredenheid en nog meer versplintering uitnodigt. Het is te hopen dat mevrouw Hamer haar naam eer aan doet en mevrouw Kaag wat democratisch bij hamert. Ook hier geldt, het past onzuiver in de geest van volkssoevereiniteit, maar is ook niet tegen de wet. Als dat nieuw leiderschap wordt genoemd is dat wel cynisch.
Die georganiseerde tegenstand heeft op Fortuyn georganiseerde karaktermoord gepleegd en is die man geheel onterecht uit politieke motieven in dat klimaat vermoord.
Oppassen dus met georganiseerde tegenstand. Je ziet enge massavorming steeds meer op allerlei vlakken en aangejaagd door social media en meanstream media, in/bij de hoofdsteden en projectie daarvan, daar weer prompt op springt. Ter linkerzijde slaat men in dat opzicht de trom zeker niet minder hevig en wordt het een pot verwijt de ketel verhaal, maar men claimt daar immer de morele hoogvlakte en is dat het excuus daarvoor.
Een en ander en pakt bijzonder contra productief uit!
Dat mevrouw Kaag JA21 als non passerant verklaart als reactie op Mark Ruttes opmerking om mogelijk JA21 aan boord van coalitievorming te trekken, is voor mij een grove anti-democratische reactie, vanuit een partij, die zichzelf democraten 66 durft te noemen. Zij heeft de alleen-stem op wie zij op links aan boord wil trekken. Die zullen ook hard to get spelen, om hun eigen achterban tevreden te stellen. Dus 3 partijen links, t.o.v. 1 rechts, draaien die ene aan rechterkant wel de duimschroeven aan. Net als met huidige coalitie. Dat is het plan B als plan A niet lukt. Mevrouw Kaag serveerde JA21 al af, nog voordat die in de Tweede Kamer was geïnstalleerd zelfs.
Dat is dus een heel kenmerkend voorbeeld ter linkerzijde, wat ik bedoel en waar u naar vraagt!
@Keijzer: wat is er gebeurd. Uw betoog is deze keer opeens kort. Dat zijn we niet gewend. Overigens staat het weer bol van ongefundeerde prietpraat zoals uw onzinnige uitspraak over de erudiete mevr. Kaag. Rutte heeft zelf ook van die veto's bv tegen SP-deelname. Net zo ondemocratisch om in uw termen te spreken. Maar ach, is het uitspreken dat je niet met een ultrarechtse partij wil regeren ondemocratisch. Echt niet. Zo werkt democratie nu eenmaal. En dat cordon sanitaire bestaat niet. In de Tweede Kamer werken partijen altijd samen wanneer dat in het belang van hun politieke agenda is.
Zelfs een korte tekst kunt u qua begrijpend lezen niet behappen en daar is uw sneue reactie totaal naar!
Wel, we komen nu verder. Mijn boosheid als centrum rechtse stemmer, heeft de grondslag, dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen links en rechts populisme en dat het linkse populisme (met name de dominante politieke correctheid aldaar) het zaad vormt van wat aan de rechterzijde is ontstaan aan onwenselijke politieke tendensen, door het keiharde morele afserveren ter linkerzijde, t.a.v. terechte democratische tegendruk, die het brede midden vervolgens niet meer leverde. Daardoor o.a. kreeg Fortuyn vleugels, die wel correct hier tegenin ging, desondanks met alle jammerlijke gevolgen van dien. Het gaat bij lange na niet meer alleen over sociale rechtvaardigheid en dus de al oude links en rechts tegenstellingen hoe je dat oplost. Substantieel deel electoraat verloor na Fortuyn politiek thuis, voor zover men niet echt thuis is bij VVD of SGP en werd/wordt ook nog eens decennia beschoten met negatieve labels vanuit linkerkant. Links populisme is, kenmerkend onrealistisch, onbestaand en door een morele superieuriteit overdekt. Alles wat opkomt ter rechterzijde buiten VVD en SGP, bij voorbaat, nog veel meer verdacht is. Fortuyn heeft dat met zijn leven moeten bekopen en nu wordt JA21 al bij het cordon sanitair gesmeten door mevrouw Kaag. Waarom? Omdat die buiten het politieke paadje van D66 loopt en over het algemeen aan die linkerkant? Is dat de democratische maat? Neo Liberalisme kwam tegelijk op met het neo Marxisme en versterkte elkaar onderling door beider belang aan migratie. Een en ander heeft een enorme factuur nu opgeleverd en dus politieke verdwazing aan beide kanten. Die dynamiek wordt nog steeds stevig opgeplust. Theo van Gogh voorspelde al, dat de zeer onterechte demonisering van Fortuyn en zijn dood een onaangename prijs ging opleveren, omdat de opkomst van een politiek toptalent van het kaliber Fortuyn, moeilijk zal worden. Wie durft die slangenkuil nog aan, die deze schoenen van Fortuyn wel zou kunnen vullen?
Over dat narcisme ben ik het ook eens met u en dat hangt wel af natuurlijk van wat de intenties zijn! Bij een behoorlijk politiek bedrijf over praktisch de hele breedte, zou je geen narcistische eigenschappen moeten nodig hebben als bescherming, om er niet aan ten onder te gaan als je een andere- en legitieme mening wezenlijk hebt.
Nogmaals het gaat om zowel individuele verantwoordelijkheid als collectief, in welk collectief verband je van dag tot dag ook bevindt. Maar wie ons moet besturen en volkssoevereiniteit zou moeten organiseren, waarin het gros van de samenleving zich over het brede midden zich herkent, hebben op dat vlak de grootste verantwoordelijkheid en dat is meer en meer zoek geraakt.