Den Haag weert weigerambtenaren
Weigerambtenaren zijn niet welkom in Den Haag. Dat staat in de emancipatienota die het college maandag naar de raadsleden heeft gestuurd.
Tegen minister
De Haagse wethouder Karsten Klein (emancipatie, CDA) neemt hiermee heel duidelijk stelling tegen minister en partijgenoot Marja van Bijsterveldt. Zij stelde onlangs tijdens een emancipatiedebat in de Tweede Kamer dat ambtenaren van de burgerlijke stand die vanwege hun geloof moeite hebben met het sluiten van een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen, dat moeten kunnen weigeren.
Geen enkele ruimte
Wethouder Klein vindt dat de overheid geen enkele ruimte moet bieden voor dit soort uitzonderingsgevallen. ´Met dit soort morele onderwerpen moet je niet pragmatisch omgaan, maar heel ondubbelzinnig’, stelt de CDA-politicus. ´Iedereen is gelijk voor de wet, en ambtenaren dienen die wet gewoon uit te voeren. Als je daar moeite mee hebt, moet je zelf een baan zoeken waarin je niet met homo’s van doen krijgt.’
Niet aangenomen
Den Haag vraagt nieuwe ambtenaren of zij moeite hebben met het sluiten van huwelijken tussen partners van hetzelfde geslacht. Als het antwoord daarop ‘ja’ luidt, worden ze niet aangenomen. Volgens Klein heeft die situatie zich de afgelopen jaren in de hofstad niet voorgedaan.
Reacties: 12
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Homohuwelijke weigeren is net zo min acceptabel als het weigeren uit politieke gronden om negers in te schrijven, PVV stemmers mee te tellen bij verkiezingen of het weigeren een brandje bij een zevende- dag adventist te blussen.
Wie ambtenaar is, heeft wetten en rechte te respecteren.
Haal die toevoeging weg. Het huwelijk is een verplichting die mensen wederzijds aangaan. Er kúnnen ook kinderen geboren worden binnen een huwelijk waarbij afstamming en ouderlijk gezag aan orde komen. Maar ook hiervoor is die toevoeging in het wetsartikel geheel overbodig.
Welke politieke partij neemt het voortouw om die zin te veranderen in: Een huwelijk kan worden aangegaan door twee mensen.
Ben benieuwd of er dan nog ambtenaren tegen een huwelijk tussen twee mensen zijn.
Ben benieuwd of ook dit bericht weer binnen een paar minuten uit de lucht wordt gehaald (hoewel er niet eens een inhoudelijke reactie in staat).
Een beetje nadenken voor je wat plempt.
Wie daar anders over denkt wordt nu uitgesloten. Zo simpel is dat.
Andersdenkenden zijn de nieuwe negers.
(vrij naar John Lennon)
Het gaat er om dat het huwelijk bedoeld is als een relatie van trouw en respect tussen 1 man en 1 vrouw, waarbinnen kinderen kunnen worden verwekt en opgevoed. Een "homohuwelik" is eigenlijk een contradictio in terminis, doordat voorplanting binnen die realtie per definitie onmogelijk is. Zaadcellen kunnen elkaar nu eenmaal niet bevruchten en eicellen kunnen dat evenmin.
Het inschrijven van negers en de afgifte van een rijbewijs aan moslims worden ten onrechte gelijkgesteld aan het sluiten van een homohuwelijk. Ten onrechte, in de eerste plaats, omdat het gaat om zaken die puur theoretisch zijn (ze zouden zich voor kunnen doen, ze zijn in de praktijk nog nooit zijn voorgekomen), gelijk worden gesteld met
zaken die zich in de werkelijkheid voordoen.
De wetgeving houdt zich uitsluitend bezig met zaken die zich echt voordoen.
Tenslotte: de intoilerantie neemt inderdaad toe. De seculiere meerderheid wil de uizonderingsposities ("extra rechten" volgens Boris van der Ham) die orthodoxe christenen op sommige punten nog hebben, hen ontnemen. En dat noemt men dan vrijheid?