of 59345 LinkedIn

Den Haag weert weigerambtenaren

Weigerambtenaren zijn niet welkom in Den Haag. Dat staat in de emancipatienota die het college maandag naar de raadsleden heeft gestuurd.
12 reacties
Weigerambtenaren zijn niet welkom in Den Haag. Dat staat in de emancipatienota die het college maandag naar de raadsleden heeft gestuurd.

Tegen minister

De Haagse wethouder Karsten Klein (emancipatie, CDA) neemt hiermee heel duidelijk stelling tegen minister en partijgenoot Marja van Bijsterveldt. Zij stelde onlangs tijdens een emancipatiedebat in de Tweede Kamer dat ambtenaren van de burgerlijke stand die vanwege hun geloof moeite hebben met het sluiten van een huwelijk tussen twee mannen of twee vrouwen, dat moeten kunnen weigeren.

 

Geen enkele ruimte

Wethouder Klein vindt dat de overheid geen enkele ruimte moet bieden voor dit soort uitzonderingsgevallen. ´Met dit soort morele onderwerpen moet je niet pragmatisch omgaan, maar heel ondubbelzinnig’, stelt de CDA-politicus. ´Iedereen is gelijk voor de wet, en ambtenaren dienen die wet gewoon uit te voeren. Als je daar moeite mee hebt, moet je zelf een baan zoeken waarin je niet met homo’s van doen krijgt.’

 

Niet aangenomen

Den Haag vraagt nieuwe ambtenaren of zij moeite hebben met het sluiten van huwelijken tussen partners van hetzelfde geslacht. Als het antwoord daarop ‘ja’ luidt, worden ze niet aangenomen. Volgens Klein heeft die situatie zich de afgelopen jaren in de hofstad niet voorgedaan.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Frederik op
Willem, je moet goed lezen. Ik heb niet beweerd dat je buiten het huwelijk geen kinderen kunt verwekken. Ook niet dat je ze buiten het huwelijk om niet lief zou kunnen hebben of niet zou kunnen opvoeden. Daar gaat het nu allemaal niet om.
Het gaat er om dat het huwelijk bedoeld is als een relatie van trouw en respect tussen 1 man en 1 vrouw, waarbinnen kinderen kunnen worden verwekt en opgevoed. Een "homohuwelik" is eigenlijk een contradictio in terminis, doordat voorplanting binnen die realtie per definitie onmogelijk is. Zaadcellen kunnen elkaar nu eenmaal niet bevruchten en eicellen kunnen dat evenmin.
Het inschrijven van negers en de afgifte van een rijbewijs aan moslims worden ten onrechte gelijkgesteld aan het sluiten van een homohuwelijk. Ten onrechte, in de eerste plaats, omdat het gaat om zaken die puur theoretisch zijn (ze zouden zich voor kunnen doen, ze zijn in de praktijk nog nooit zijn voorgekomen), gelijk worden gesteld met
zaken die zich in de werkelijkheid voordoen.
De wetgeving houdt zich uitsluitend bezig met zaken die zich echt voordoen.
Tenslotte: de intoilerantie neemt inderdaad toe. De seculiere meerderheid wil de uizonderingsposities ("extra rechten" volgens Boris van der Ham) die orthodoxe christenen op sommige punten nog hebben, hen ontnemen. En dat noemt men dan vrijheid?
Door @Frederik • 21.06.11 09:55 op

Andersdenkenden zijn de nieuwe negers.
(vrij naar John Lennon)
Door Willem (ambtenaar) op
@Frederik. Procreatie dankzij het huwelijk? Ik ben al 32 jaar niet getrouwd met dezelfde partner en wij hebben een kind. Daar heb en had ik geen boterbriefje voor nodig. Al had ik zes kinderen willen hebben. We hebben het in Nederland zo geregeld dat niet alleen mannen met vrouwen mogen trouwen maar ook met mannen en vrouwen met vrouwen. Als ambtenaar van de burgerlijke stand voltrek je huwelijken, ongeacht de samenstelling. Wil je dat niet, dan zoek je maar een andere baan. Precies wat JK zegt. Straks schrijven we geen negers meer in. Het hek is dan van de dam. We leven in 2011 in een land waar het woord tolerantie zo'n beetje is uitgevonden, maar dat meer en meer onder druk komt te staan. Een heel foute ontwikkeling.
Door Frederik op
Het huwelijk is een verbintenis tussen een man en een vrouw. Via het huwelijk wordt de procreatie (voortplanting) gereguleerd. Los van de morele implicaties: het homohuwelijk is geen echt huwelijk, want er kunnen geen kinderen uit geboren worden. Het is van den zotte om het dan toch een huwelijk te willen noemen. Een stoel noemen we toch ook geen tafel? Geregistreerd partnerschap lijkt mij juridisch gezien een betere term. Maar nee, de gelijkheidsideologie die Nederland in haar greep houdt, eist dat ook gelijkheid in terminologie.
Wie daar anders over denkt wordt nu uitgesloten. Zo simpel is dat.

Door @onderstaanden op
"huwelijk tussen twee mensen" zou betekenen dat je met een minderjarige mag trouwen.
Een beetje nadenken voor je wat plempt.
Door Opmerker op
Een huwelijk is inderdaad een verbintenis tussen mensen.....Punt.
Door Jos Praat (beleidsadviseur) op
Goed zo Klein!
Door Leo op
Dat de redactie van Binnenlands bestuur structureel kritische geluiden m.b.t. homosexualiteit als reactie verwijdert is te betreuren. Het geeft echter aan hoe eenzijdig deze discussie in Nederland wordt gevoerd. Een andere mening wordt niet toegestaan.

Ben benieuwd of ook dit bericht weer binnen een paar minuten uit de lucht wordt gehaald (hoewel er niet eens een inhoudelijke reactie in staat).
Door Henk Boenders op
De wetgever heeft er indertijd jammerlijk genoeg voor gekozen om in art. 30 van Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek de volgende zin op te nemen: "Een huwelijk kan worden aangegaan door twee personen van verschillend of van gelijk geslacht". Verschillend van geloof of huidskleur is daar niet bij genoemd. Waarom eigenlijk niet? Ook die combinatie vinden bepaalde groepen in onze samenleving onaanvaardbaar.
Haal die toevoeging weg. Het huwelijk is een verplichting die mensen wederzijds aangaan. Er kúnnen ook kinderen geboren worden binnen een huwelijk waarbij afstamming en ouderlijk gezag aan orde komen. Maar ook hiervoor is die toevoeging in het wetsartikel geheel overbodig.
Welke politieke partij neemt het voortouw om die zin te veranderen in: Een huwelijk kan worden aangegaan door twee mensen.
Ben benieuwd of er dan nog ambtenaren tegen een huwelijk tussen twee mensen zijn.
Door Peter (ruimdenker) op
Het is maar goed dat Den Haag zich realistischer opstelt dan gemeente Den Haag.