of 59244 LinkedIn

D66 vraagt optreden tegen censuur Staphorst

Staphorst verwijderde vorige week een informatiepagina over abortus met bijbehorende links van de lokale website van het Centrum voor Jeugd en Gezin.
8 reacties

D66 in de Tweede Kamer wil dat minister Schippers (VWS) de gemeenten Staphorst en Urk op de vingers tikt. Staphorst verwijderde vorige week een informatiepagina over abortus met bijbehorende links van de lokale website van het Centrum voor Jeugd en Gezin.

Eenduidige informatie

Volgens de stichting Opvoeden, die verantwoordelijk is voor de tekstuele inhoud van ruim 200 CJG-websites, is dat is in strijd met het uitgangspunt van VWS dat de CJG’s eenduidige informatie moeten leveren aan ouders en jongeren. Als gemeenten zelf gaan zitten sleutelen aan de inhoud van de site, kan stichting Opvoeden – in casu de rijksoverheid – er niet meer voor in staan dat de informatie op de website betrouwbaar is, zei de stichting vorige week tegen Binnenlands Bestuur.

 

Urk: Geen homoseksualiteit

Kamerlid Pia Dijkstra vraagt de minister om een reactie. Ook wijst Dijkstra erop dat de gemeente Urk er voor heeft gekozen geen informatie over seksualiteit of homoseksualiteit op de CJG website te zetten. Zijn er meer gemeenten die dat doen, wil Dijkstra weten.

 

VVD: Geen probleem

Desgevraagd laat de VVD-Kamerfractie weten dat de kwestie Staphorst voor haar ‘geen probleem’ is. ‘Wij gaan er niet over’, meldt Kamerlid Van Miltenburg, woordvoerder over abortus bij de VVD. Ze heeft niet het gevoel dat abortusklinieken niet te vinden zijn en dat doorverwijzingen vaak via de huisarts gaan.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Jan Bontje (publicist, eindredacteur maandblad De Vrijdenker) op
Wat Staphorst en Urk doen is absoluut onaanvaardbaar. Dit is een vorm van van censuur en intolerantie die de grootst mogelijke afkeuring verdient. Vrijheid van meningsuiting en het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw worden hier met voeten getreden.
Ik roep iedereen op om zoveel mogelijk en ze breed mogelijk te protesteren.
Door bata op
Er bestaat nog zoiets als de scheiding van kerk en staat. Aangezien dit om een gemeentewebsite gaat, de staat dus, moet die objectief en neutraal zijn, censuur past daar niet in. Ik durf zelfs te stellen dat zulke voorkeur voor godsdienstige interpretatie en daarmee gepaard gaande censuur tegen de wet is. Hier moet onmiddelijk ingegrepen worden.
Door Keereweer (IT) op
Info op een website is onderdeel van beleid die gemeentes zelf bepalen. Ophef is onnodig.
Daarnaast is onderwerp van situatieschets (@Chiel) allang onderhanden bij medische instanties. 'verwachte' info op website hoeft dus niet.
Door Fred op
Als het niet uitmaakt en iedereen toch wel de goede weg vindt, waarom zijn die websites er dan ?
Door Hendrik op
@Frederik: Waarom zitten ze in Urk en Staphorst niet verlegen om deze informatie? Zal wel iets te maken hebben met het geloof dat ze aanhangen ofniet? Ooit het woord geloof in de VanDale opgezocht? Vast niet he.. maar kijk je kan mensen een geloof niet opleggen daar moeten ze zelf voor kiezen. Snap nooit zo goed waarom die streng gelovige andere toch altijd hun wil en wetten (die dus meer dan 4000 jaar oud zijn) gaan opleggen. Als wat in de Bijbel staat waar is, waar gelovige dus vanuit gaan, dan is het laatste oordeel toch aan de Heer zelf? Dan bepaald hij later (lees:Dag des Oordeels) toch zelf wie er goed en slecht is geweest. En om mensen nou preventief te gaan beschermen tegen zonden is ook zinloos. In de bijbel wordt gesproken over erfzonde(dat wat jou ouders verkeerd hebben gedaan heb jij dus ook verkeerd gedaan) dusja als je toch al in de hel komt maakt die abortus dus ook niks meer uit...Oh maar wacht daarnaast heb je zijn Zoon Jezus voor onze zonde gestorven...Oftewel als je abortus pleegt en je hebt daar later spijt van dan vergeeft hij het je. En wie weet nou beter dan de Heer of je nou ergens spijt van hebt of niet.
Door Chiel op
@Frederik
Wat zijn die alternatieven voor abortus dan?
Voorbeeld: Meid is zwanger, heeft complicaties en 50% kans om te overlijden. De keuze zover als ik kan zien is abortus, of 50% kans om dood te gaan. Alternatieven als condoom gebruiken is te laat(maar daar zijn die Urkers natuurlijk ook tegen), evenals de pil (zullen ze ook wel tegen zijn)... Seksuele voorlichting dan (ook tegen), maar die is ook al te laat.
Op bepaalde momenten zijn er geen alternatieven.
Overigens zeer zwak van dit kabinet dat ze deze censuur toelaten.
Door Frederik (bestuurskundige) op
D66 snapt niet dat ze in Urk en Staphorst niet verlegen zitten om informatie over abortus e.d. Trouwens, wist u dat Amsterdam ook censureert? Die vermelden niet op hun website dat er ook alternatieven voor abortus bestaan. Selectieve verontwaardiging?
Door Kereltje 99 op
‘Wij gaan er niet over’, meldt Kamerlid Van Miltenburg.
Hulde @ VVD.