Centrum Amsterdam 's nachts zonder gezag
Crimineel geld is er 'leidend', de politie kan de situatie niet aan en het is er veel te druk, waardoor onveilige situaties ontstaan, schetst de ombudsman in een interview met Trouw.
Het centrum van Amsterdam verandert 's nachts volgens de gemeentelijke ombudsman Arre Zuurmond in een 'urban jungle' zonder gezag. Crimineel geld is er 'leidend', de politie kan de situatie niet aan en het is er veel te druk, waardoor onveilige situaties ontstaan, schetst de ombudsman in een interview met Trouw.
De Wallen
Zuurmond is tijdelijk aan de rand van het prostitutiegebied aan de Wallen gaan wonen om zelf te ervaren hoe het er daar aan toe gaat. Een van zijn constateringen is dat er 's avonds veel te veel mensen op de been zijn. 'Bij een uitslaande brand of een hartinfarct kunnen de hulpverleners niet ter plekke komen. Mocht de politie al achter een crimineel aan willen, ze komt gewoonweg niet door de massa heen.'
De bezem erdoor
Verder ziet hij onder meer veel illegale taxi's en bootjes die zonder vergunning passagiers meenemen. Volgens de ombudsman moet gebied voor gebied 'de bezem door het centrum', te beginnen met het Leidseplein. In een reactie noemt de woordvoerder van de onlangs aangetreden burgemeester Femke Halsema de problemen hardnekkig. Aanpak ervan staat hoog op haar agenda. (ANP)
Reacties: 9
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Natuurlijk speelt de wetteloosheid in Amsterdam veel langer dan het wethouderschap van Ollongen duurde. Maar @Adriaan zijn punt snap ik wel. Was het niet wethouder Ollongren die stoer uitriep dat Amsterdam maar een republiek moet worden, als Wilders premier van Nederland zou worden? Als je lak heb aan uitkomsten van democratische processen, dan moet je niet raar opkijken als er wetteloosheid ontstaan. De snelheid waarmee minister Ollongren de referendumwet om zeep hielp, toont eens te meer aan dat deze D66vrouw weinig op heeft met democratie.
Dat Kasja Ollengren tijdens haar wethouderschap heeft geroepen dat Amsterdam een republiek moet worden als Wilders premier mocht worden moet je vooral niet al te serieus nemen dat doet ze namelijk zelf ook niet, iedereen weet namelijk allang dat Wilders nooit geen premier zal worden zodra hij veranderlijkheid moet nemen loopt hij weg het is namelijk makkelijker om vanaf de zeikant staan te roeptoeteren en huilie huilie te doen als je aangepakt wordt zoals je zelf andere ook aanpakt. Dat D66 de afschaffing van het referendum heeft ondersteund is niet zo gek in de huidige vorm werkte namelijk niet ten eerste was het niet bindend en vervolgens waren de criteria om het aan te vragen verkeerd men had slechts 300000 verzoeken nodig om een referendum aan te vragen slechts 300000 hoezo wordt een onderwerp dan gedragen door de bevolking en een referendum was al geldig bij een opkomst van 30% minder als de helft van de bevolking hoezo is dit democratisch verder hebben de voorgaande referendums uitgewezen dat het vooral de negatievelingen zijn die zich vaak niet inlezen die komen opdraven bij een referendum.
In de grootsteden van in elk geval Nederland en BE heeft links sinds Fortuyn pas, de overmacht een tijdje moeten inleveren in bepaalde steden. In Antwerpen heeft de evenknie van de PvdA hun oppermachtige positie verloren sinds de laatste verkiezingen en werd de N-VA met Bart de Wever de grootste. Heel opmerkelijk, namelijk net als Fortuyn destijds in Rotterdam.
Je spreekt dan over 70 jaar of meer oppermachtig (en slap) links beleid in de grootsteden, tot de eeuwwisseling! Dan ontstaat er na zoveel jaren, dus wel een specifieke, hardnekkige bestuurlijke linkse cultuur (politieke correcte deken) in stad en land en dat decennia lang en helaas disproportioneel nog steeds. Dit is geen PvdA van de oude Drees, maar een annexatie van die partij door nieuw linkse babyboomers en mede aanjagers van de maatschappelijke revolutie in de jaren 60.
De min of meer rechtse mensen binnen het bestuur zijn, of in een minderheid, of te conformistisch. Er is namelijk ter linkerzijde een sterk aanwezige dominante aanleg, omdat men aan die kant, net als bij bepaald deel gelovigen onder christenen en moslims bijvoorbeeld, de absolute morele (altijd linke soep) waarheid wordt geclaimd en dat type "gelovigen" (seculier of niet) assertiever zijn en dus disproportioneel dominant binnen instellingen. De aanduiding, linkse kerk, is daarom een zeer toepasselijke omschrijving.
Let wel, het electoraat is Fifty-fifty grofweg verdeeld als het gaat om voorkeur voor linkse of rechtse partijen of een mengvorm als PVV. Iedereen weet wat je met links of rechts bedoeld, ook al vindt men hier en daar die termen achterhaald.
Hoe komt u bij uw statement, dat de rechtsmens geen verantwoordelijkheid durft te nemen en aan de zijkant liever roept. De partij van wijlen Fortuyn in Rotterdam was de grootste geworden en veruit, maar is deskundig in de oppositie geduwd door linkse partijen. Zo groot is het democratisch gehalte ter linker zijde dus!
Als u de hardcore PVV stemmer bedoelt als voorbeeld van de rechtsmens, dan is dat in elk geval geen rechtsmens, want dit type partijen zijn op sociaal/economische thema's, ronduit links. Verder vormde die partij een parkeerhaven voor groot deel electoraat, bij gebrek aan betere opties na de dood van Fortuyn en de afgang van Rita Verdonk, die zich liet verleiden op de Amerikaanse campagne toer te gaan. Groot deel is nu weer op zoek gegaan (PVV is in de ban zoals Vlaams Belang) en CDA heeft weer oor gekregen naar die politieke daklozen, wellicht omdat nu vele kiezers met migratie achtergrond, op migranten partijen stemmen, of op D66 en Groenlinks, die de hoger opgeleiden uit die groepen voor een groot deel weten te trekken.
Steeds wordt vanuit links geroepen om een links blok. Hoe democratisch is dat gelet op de links en rechts verhoudingen onder electoraat? Nu ons aller Jesse weer, de nice guy next door en ideale stemmentrekker van de grijsharige super linkse prominenten in die partij. Klaver wil ook de kantines ingaan etc. Het veldwerk dus waar de SP om bekend staat, maar die partij de politiek correcte hete hangijzers vermijdt, hoewel er een tijd was dat Jan Marijnessen het een keer in Buitenhof over het uitzicht had van de gewone man/vrouw. Het letterlijke uitzicht op ooghoogte in hun woonomgeving en wat van het uitzicht nog overblijft, als het gaat om basiszekerheden.
SP wil graag een links blok, dus moet men niet op gevoelige tenen trappen bij de linkse concurrenten.
Geen land/volk in de wereld zal de evolutie hier vrijwillig tolereren, maar wij moeten van de linkse kerk het heilige land vormen, vol met heiligen, waarbij sociologische wetmatigheden non-existent zijn en op termijn autochtonen een van de vele minderheden vormen, zoals de indianen in VS bijvoorbeeld. West Europa zich volgens de linkse politiek correcte kerk van een grootheid toont, door als onderdeel van het Westen, net als de grote westerse migratielanden, eveneens cultureel volledig versnipperd te raken en alle landen van herkomst dat voorbeeld beslist niet gaan volgen.
Oost Europese landen zullen zich cultureel handhaven als nog de weinig overgebleven westerse landen, met een identiteit, die er in eeuwen is ontstaan en zal blijven. Hetgeen de landen buiten de westerse wereld ook zullen doen, maar dat in politiek correcte linkse ogen, verwerpelijk nationalistisch is, xenofoob en racistisch en voor alle verdrukten der aarde, die graag hier bestaanszekerheden willen, heel onbarmhartig is.
Zelfs Pechtold sprak na vele jaren linkse kokervisie uit, dat hij en zijn partij een paar maatschappelijke dwarsstraten gemist hadden. Echter, het ultieme (linkse) heilige land moeten wij hier verder wel blijven ontwikkelen en blijvend open grenzen handhaven. Zo "democratisch" is men wel aan die kant.