Burgemeester Arnhem moet uitspraken imam rectificeren
De Arnhemse burgemeester Marcouch is in de fout gegaan met uitspraken over een nieuwe imam van een moskee in de stad. De gemeente Arnhem moet het artikel in de Gelderlander rectificeren en de imam 4.000 euro schadevergoeding betalen.
Burgemeester Ahmed Marcouch van Arnhem is in de fout gegaan met uitspraken over een nieuwe imam van een moskee in de stad. Hij had in een artikel in de Gelderlander gezegd dat het salafisme problematisch en gevaarlijk is. De imam vond dat de beweringen hem verdacht maakten en spande een kort geding aan. De rechter gaf de islamitische voorganger gelijk. De gemeente Arnhem moet het artikel rectificeren en de imam 4.000 euro schadevergoeding betalen.
Geen bewijzen
Marcouch had verklaard dat het salafisme streeft naar de heilstaat van het kalifaat, iedereen verkettert die de leer niet aanvaardt, zeer intolerant is tegen andersdenkenden en geweld ziet als middel om het heilige doel te realiseren. Maar volgens de kortgedingrechter heeft de gemeente Arnhem geen bewijzen aangevoerd waaruit blijkt dat de imam zo'n gewelddadig gedachtegoed zou aanhangen. Ook bleek niet dat de imam in zijn preken haatdragende of strafbare uitspraken deed. De imam noemt zichzelf salafist, maar als iemand die recht in de leer is, en vredelievend en verdraagzaam.
Eer en goede naam beschadigd
De rechter vindt dat de burgemeester de eer en goede naam van de imam heeft beschadigd, zonder dat daar goede redenen voor waren. De gemeente is niet verantwoordelijk voor andere berichtgeving in de media over de imam als problematische salafist, stelt de rechter. Ook valt de gemeente niet te verwijten dat het moskeebestuur de imam niet aannam na zijn proefperiode. De gemeente mag bij een moskee haar twijfels overbrengen over een salafistische imam, bijvoorbeeld omdat dit mogelijk onbedoeld kan leiden tot radicalisering van jongeren. (ANP)
Fortuyn wilde tegen een niet-geëuropeaniseerde islam een ideologische strijd voeren, zoals dat ook gebeurd is met het communisme. Dat is een ideologie, zonder een Almachtige Schepper, die in de vorige eeuw geleid heeft tot de grootst denkbare gruwelijkheden in deze wereld. Alsmede ook het etnisch nationaal socialisme van Hitler. Civiel nationalisme wordt daarmee op een hoop gegooid daarmee vanuit de linkse kerk. Ook met die autoritaire trekken en claim op de moraal en als de hedendaagse variant van de inquisitie, Fortuyn in een bruine hoek duwend. De trend is nu, dit ook bij Baudet toe te passen. Al die negatieve politieke labels van WOII worden voortdurend ingezet, om mensen te beschadigen, die niet onder die definities vallen, die gerelateerd zijn aan Hitler.
De overheid heeft een heel grote verantwoordelijkheid, alsmede de publieke omroep en andere media, hier heel kritisch op te zijn en duidelijk te maken wat rechts is, radicaal rechts, of extreem rechts. Dat geldt ook ter linkerzijde, maar op links heeft men de wel bestaande gradaties op links, geheel niet in hun vocabulaire, maar smijt van daaruit wel gemakkelijk met WOII labels naar de rechterkant. Daar wordt heel slecht kritisch op gereageerd en gecorrigeerd onder journalistiek.
Zijn alle mensen die zich bekennen, of bekenden als communist gewelddadig? Onmensen? Nee natuurlijk niet, maar we hebben de gruwelijke gevolgen wel gezien op den duur vanuit die levensovertuiging!
We maken nog steeds een achterhaald verschil tussen waar sprake is van een veronderstelde Almachtige Schepper en waar daar helemaal geen sprake van is. De overeenkomst is de claim, dat de wereld beter af is als iedereen Christen, Moslim, of communist wordt, zoals een bepaalde machtig geworden groep of persoon binnen een groter wordend ideologisch geheel, dit in de praktijk gebracht wil hebben. De ene levensovertuiging, gericht op een paradijs op aarde zonder God en de ander met God zowel op aarde als in de hemel/paradijs. De laatste rammelend met sleutels voor de hel en hemel/paradijs. Door die opgestelde kaders te volgen, verkrijgt men zegels om in een soort paspoort te plakken voor de hemel/paradijs.
Dat is een ideologisch wapen waar veel mensen gevoelig voor zijn. Elkaar gaan controleren en de maat nemen.
Zonder de nodige interne en externe tegendruk leidt dit naar een totalitair systeem. De burgermeester heeft hier tegendruk aan gegeven. In het belang van dit land en al haar bewoners! Voor nu, maar tevens voor de toekomst.
Imperialistische ideologieën, met of zonder een God, hebben nu eenmaal radicale stromingen, die bijzonder assertief zijn en hun propaganda ook heel goed kunnen uitventen. I S is daar een recent voorbeeld van in hun hoogtij dagen, die hun wervende propaganda filmpjes, met ninja achtige figuren, ook alsmaar herhaald zagen op de publieke zenders. Je lamp gaat uit bij zoveel onverantwoordelijkheid onder de journalistiek.
Een assertieve radicale groep heeft in een liberale burgerdemocratie heel veel ruimte. Men weet binnen de uiterste lijntjes te blijven van het rechtssysteem. In die bubbel van het radicalisme kan het ontaarden en dat hebben we gezien in onze historie bij religie en buiten Nederland bij het communisme en nu gebeurt binnen islam. Dat is heel ongemakkelijk voor de mensen van goede wil onder de aanhangers en die zouden willen integreren in de essentiële onderdelen van de Verlichtingswaarden, die in onze wetten verankerd zitten.
Een samenleving kan niet goed voortbestaan als er geen gezamenlijke waardensokkel is. Er een gezamenlijk ervaren identiteit is. Dat zijn in dit deel van de wereld de Verlichtingswaarden, die in wetten verankerd zit en met een bepaalde publieke cultuur, tot op zekere hoogte en daar hoort in elk geval de Nederlandse taal bij. Men moet een private cultuur en publieke cultuur niet doorelkaar halen!
Een collectieve identiteit creëren is een instrument stelt Bart de Wever (zoals Fortuyn) om samenhang te creëren, een samenleving te maken, die ethisch aan elkaar hangt en waarop een democratie kan enten en duurzaam goed kan werken.
De zuilen konden functioneren door een gezamenlijke sokkel, alleen al door een gezamenlijk verleden en taal. De leiders vonden elkaar in het dakgedeelte bovenop die zuilen. Met de ontzuiling is een structuur los geraakt en niets voor in de plaats gekomen. Parallel daaraan massamigratie, die in die ontbinding van de zuilen, hier zich ontwikkelde naar min of meer filialen van buitenlanden. Geen gezaghebbende leiders, die de analyse maken zoals socioloog Fortuyn en die zich in willen zetten voor een synthese, op grond van het bovenstaande, die er nu niet is. Met voortgaande migratie wordt dat een heilloze poging en ook bij gebrek aan moedige breed ervaren gezaghebbende leiders en een politiek bestel dat blijkbaar niet goed werkt en de kloven groter worden en dat op meerdere vlakken tegelijk momenteel! Media en uiteraard social media, ook niet ten goed uitpakken, gelet op groeiende problemen. Eigenlijk een negatieve wisselwerking vormen met een verzwakte politiek.