of 64120 LinkedIn

Bruls mist centrale aansturing coronacrisis

Hubert Bruls, burgemeester van Nijmegen en voorzitter van het Veiligheidsberaad, mist een centrale aansturing van de coronacrisis in Den Haag. Hij vindt het niet goed dat er telkens door verschillende ministeries iets gezegd wordt over maatregelen die genomen zijn of worden.
6 reacties

Hubert Bruls, burgemeester van Nijmegen en voorzitter van het Veiligheidsberaad, mist een centrale aansturing van de coronacrisis in Den Haag. Hij vindt het niet goed dat er telkens door verschillende ministeries iets gezegd wordt over maatregelen die genomen zijn of worden.

Twee voeten

‘Het draagvlak voor maatregelen is bij een groot deel van de bevolking het grootst als ze het gevoel hebben dat de overheid met twee voeten op de grond staat, standvastig is en niet met verschillende monden spreekt. Mensen willen crisisbestrijders met een plan en consequent gedrag.’

 

Kraakhelder

In een interview met De Gelderlander vergelijkt Bruls donderdag de crisisaanpak van een gemeente met die van het kabinet. ‘Bij een gemeente in crisistijd is het kraakhelder: de burgemeester staat bovenaan. Het is niet denkbaar dat een wethouder zich ineens met van alles rond de crisisaanpak gaat bemoeien. Maar wat zag je bijvoorbeeld bij de kabinetsaankondiging van de harde lockdown vorige week? Het ministerie van Economische Zaken ging op eigen houtje de regels voor de winkels aanpassen. En dat moest weer teruggedraaid worden. Daarom ging het niet goed.’

 

Moeilijke winter

Bruls verwacht dat Nederland door de coronacrisis ‘een moeilijke winter’ zal doormaken. ‘In september zagen deskundigen de tweede golf al aankomen, maar toen was er echt geen draagvlak om al in lockdown te gaan. Nu zitten we in de tweede golf en nu moet het. Perspectief geven is soms ook duidelijk zijn over wat er niet gelijk gaat gebeuren. Beter een langere periode van duidelijkheid, maar streng, dan steeds wisselende maatregelen.’ (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Spijker (n.v.t.) op
@Manu. Als deze minister ook al niet weet hoe de hazen lopen en van buitenaf moet worden gecorrigeerd is deze ongeschikt (punt). Intern corrigeren is een zaak voor de voorzitter van het Kabinet, maar die schittert op veel dossiers ook al regelmatig door afwezigheid.
Door Manu (beleidsadviseur) op
Geheel met Spijker eens dat kritiek moet kunnen. En m.i. moet zelfs harde kritiek kunnen. Alleen zou het handiger zijn om dat via de interne bestuurlijk/politieke kanalen te doen. Niet om een minister in bescherming te nemen, maar omwille van ons allen. De overheden vormen samen "het leiderschap" en een verdeelde leiding wordt niet gevolgd en dat "niet volgen" is momenteel het kernprobleem. Als beleid niet wordt gevolgd, kun je het ook niet evalueren en bijstellen. Dan wordt het onmogelijk om te (be)sturen en ligt chaos op de loer.
Na de crisis is het tijd voor openbare evaluatie, daar moet eenieder publiekelijk zijn zegje kunnen doen en dan kunnen we er allemaal van leren. Maar nu even niet, dat draagt alleen maar bij aan nog meer verdeeldheid.
Door Spijker (n.v.t.) op
@Manu. Terechte kritiek van een voorzitter van de veiligheidsregio's moet geen enkel probleem zijn. Iemand die een beetje minister is, is niet niet van katoen. Bovendien moet hij zijn werk ook intern goed doen.
Door Spijker (n.v.t.) op
Dat de minister van economische zaken er overal 'eieren' van bakt is bekend (reorganisatie belastingdienst, toeslagenaffaire, Klimaatbeleid etc.). Kortom, 4 jaar geleden al rijp voor vervanging.
Door Manu (beleidsadviseur) op
Het zou ook helpen als burgemeesters en voorzitters van veiligheidsregio's hun kritiek eens 'binnenshuis' zouden uiten. Van een ambtenaar wordt verwacht dat hij loyaal het overheidsbeleid uitdraagt, wat hij/zij/het/men er ook van moge vinden, maar voor ambtsdragers is dat toch maar een moeilijke zaak.
Dit gedrag van een ambtsdrager helpt niet als je probeert een heel land verenigd te krijgen achter een aanpak. Als iedereen die aanpak nu gewoon steunt en naleeft, is ook snel en eenduidig meetbaar of die moet worden bijgesteld. Dat lukt nu niet omdat iedereen letterlijk of figuurlijk zijn eigen feestje viert en er ook nog burgemeesters zijn die kritiek uiten op het orgaan dat het juist in deze tijden van vertrouwen moet hebben. Inhoudelijk is er vast vanalles aan te merken op de aanpak zelf, maar laat de ventilatie van de onvrede a.u.b. over aan de inwoners en bedrijven van dit land.
Door ah op
dat heb je met de coronawet, waarin de minister als dictator alles mag bepalen en adviezen naar eigen inzicht mag toepassen en waarin een ADVIES de minister geen advies meer is maar een wet (ook als de wet anders zegt): advies: max 2-3 mensen op bezoek in woning: coronawet art. 58g zegt dat voor WONINGEN geen aantallen vastgesteld kunnen worden. en dan is opeens het advies een wet geworden (diverse vorobeelden: zie ampie's berg die gesloten is omdat er meer dan 2 personen zouden zijn in woning (= incl erf) wat volgens de politie niet zou mogen volgens de coronawet, terwijl coronawet duidelijk zegt dat voor WONINGEN geen aantallen vastgesteld kunnen worden. oftewel, je mag zelf weten hoeveel mensen je in je woning toelaat. en dat aantal is dus neit 2-3 . het aantal 2-3 is slechts een advies. maar ja, adviezen zijn blijbaar ook WETTEN..

en kerkdiensten mogen in kerken gehouden worden, maar omdat advies is dat niet te doen, spreekt men er schande van als er toch kerkdiensten in kerken gehouden worden en ben je coronahufster als je naar de kerk gaat.