of 59123 LinkedIn

Bewoners bezorgd over slimme straatlantaarns

Een groep inwoners die zich heeft verzameld onder de naam ‘Stralen doen we liever zelf’ wil een aanbesteding van gemeente Utrechtse Heuvelrug voor 'slimme straatlantaarns' in Doorn uitstellen. Volgens de groep ontstaan er door de aanbesteding grote risico’s voor volksgezondheid en privacy.

Een groep inwoners die zich heeft verzameld onder de naam ‘Stralen doen we liever zelf’ wil een aanbesteding van gemeente Utrechtse Heuvelrug voor 'slimme straatlantaarns' in Doorn uitstellen. Volgens de groep ontstaan er door de aanbesteding grote risico’s voor volksgezondheid en privacy. 

Zorgen over data verzamelen
De gemeente Utrechtse Heuvelrug wil straatlantaarns met diverse funtionaliteiten aanleggen. Deze maken gebruik maken van onder meer 5G, wifi, camera en geluidssensoren. De groep wijst in Nieuwsblad De Kaap op mogelijke grote risico’s voor onder meer de privacy van bewoners.  ‘Mogelijk is de privacy van de bewoners in het geding. De reden is dat marktpartijen waarschijnlijk de beschikking kunnen krijgen over veel data over het gedrag van inwoners. De grote vraag is dan ook of de gemeente op het vlak van privacy niet cruciale bevoegdheden uit handen zal geven aan partijen met commerciële belangen.’

Elektromagnetische straling

De elektromagnetische straling die de straatlantaarns mogelijk met zich meebrengen is ook een zorg voor de groep. Zolang niet aangetoond is dat de straling onschadelijk is, moet het voorzorgsprincipe gelden., vinden de bezorgde inwoners. Bij de argumentatie gebruikt de groep een lijst met wetenschappers en artsen die zich zorgen maken over de toenemende hoeveelheid straling in de leefomgeving.


De gemeente beslist op 18 januari over de aanbesteding, die gepland staat voor begin februari. Stralen doen we liever zelf begint een online petitie en hoopt de raad op andere gedachten te brengen. 

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Stralen doen we liever zelf (kernteamlid) op
Even enkele nuanceringen, die door redactie niet goed opgepikt/overgenomen zijn: 1. Niet alle palen krijgen deze functionaliteiten. 2. De nieuwe palen hebben, voor zover wij kunnen zien, niet als enig doel om (mogelijk gevoelige) persoonsgegevens te verwerken. Verlichting is uiteraard doel nummer 1. 3. De gemeente beslist niet op 18 januari, dan vormt de raad zich een oordeel. Besluit staat gepland voor 8-2.
Door Hans op
Smart City: volgens de gemeente voor "betere dienstverlening" en "contact met de burgers", ik zou zeggen: Gemeente grijp je kans met deze spontane reactie van je burgers en laat zien wat de beter dienstverlening in de praktijk voor gevolg heeft.
Door Joke op
Kunstmatig opgewekte elektromagnetische straling stopt niet automatisch bij aankomst van het menselijk vel lezen wij op stopumts.nl
Door Hunted op
Is het niet goedkoper om de mens te gaan chippen en dan dagelijks een upload te gaan doen?

De mens is blijkbaar niet te vertrouwen.
Verder is de CO2 footprint dan ook een stuk minder.
Door Linden op
De intellectuelen daar in Doorn gebruiken heel zeker geen mobiele telefoon en hebben geen draadloze netwerken in huis. Uit angst voor straling. Wat kunnen mensen toch domme argumenten verzinnen in hun verzet tegen verandering. Anderzijds moet de privacy uiteraard goed geregeld worden, maar ik zou willen zeggen tegen de mensen daar "kom aub niet van die flauwekul dingen, schaam je".
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
ng, citaat;

Een functionaliteit installeren die als enig doel heeft om (mogelijk gevoelige) persoonsgegevens te verwerken is altijd een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.

Die functionaliteit is niet geïnstalleerd. Installatie is een optie, net zoals het rijden over een weg een optie is. Wie dat wil doen dient aan voorwaarden te voldoen en zich aan de regels te houden.
Door ng op
>>Het privacy probleem begint pas op het moment dat functionaliteiten gebruikt gaan worden. De optie is op zich geen inbreuk op privacy. <<

Dat is niet geheel waar. Een functionaliteit installeren die als enig doel heeft om (mogelijk gevoelige) persoonsgegevens te verwerken is altijd een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Er is immers geen andere reden het op te hangen dan het toekomstige gebruik ten behoeve van de verwerking.
Voordat die inbreuk gerechtvaardigd is, zal doel en grondslag moeten worden gegeven, waarna moet worden afgewogen of een en ander in verhouding is. Daarover valt nog veel meer te zeggen (ben je geinformeerd, is de functionaliteit te vermijden, had het op een andere manier ook gekund), maar dat is voor nu niet relevant.

Inhoudelijk ken ik dit verhaal verder overigens niet, maar dat er geen inbreuk is omdat het apparaat niet aangezet is - dat klopt dus in dit geval echt niet.
Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
Daar gaan we weer. Een stelletjes niets wetenden maakt stennis omdat zij niets weten.
Alles over straling is allang uitgezocht.

Het privacy probleem begint pas op het moment dat functionaliteiten gebruikt gaan worden. De optie is op zich geen inbreuk op privacy.

Aanleggen gemeente. Zou willen dat mijn gemeente dit ook gaat doen. De bewoners krijgen fantastische mogelijkheden om allerlei functies te gaan gebruiken.

Dit is zinvolle infrastructuur. Infrastructuur zegt niets over misbruik. Iedere infrastructuur wordt misbruikt.