of 60220 LinkedIn

Amsterdam moet vergunning intocht Sint opnieuw bekijken

Bij het besluit baseert de rechter zich op een recente uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens en een onderzoek van de gemeente Amsterdam. Daaruit bleek dat veel zwarte Amsterdammers zich gediscrimineerd voelen door Zwarte Piet en dat veel mensen het zich kunnen voorstellen.
8 reacties

De Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan moet de vergunning voor de Sinterklaasintocht van vorig jaar opnieuw bekijken. Volgens de bestuursrechter leidt Zwarte Piet inderdaad tot een negatieve stereotypering van de zwarte mens. De burgemeester heeft bij het verstrekken van de vergunning niet alle belangen afgewogen, zo oordeelde de rechter donderdag.

Tegenstanders van Zwarte Piet
De uitspraak volgt in een bodemprocedure die tegenstanders van Zwarte Piet hadden aangespannen. Ze vinden de geschminkte knecht van de goedheiligman racistisch en vinden dat hij het slavernijverleden benadrukt. Ze wilden vorig jaar november al in een kort geding de intocht tegenhouden, maar de voorzieningenrechter wees dat verzoek toen af.

Gediscrimineerd
Bij het besluit baseert de rechter zich op een recente uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens en een onderzoek van de gemeente Amsterdam. Daaruit bleek dat veel zwarte Amsterdammers zich gediscrimineerd voelen door Zwarte Piet en dat veel mensen het zich kunnen voorstellen.

Inbreuk op privéleven
Volgens de bestuursrechter maakt de intocht met daarin een belangrijke rol voor Zwarte Piet een inbreuk op het privéleven van zwarte mensen. Dat had de burgemeester moeten meewegen toen hij de vergunning verstrekte. Van der Laan moet zijn besluit binnen 6 weken herzien.

Zorgvuldig bestuderen
Amsterdam gaat de uitspraak van de bestuursrechter over vergunningverlening voor de Sinterklaasintocht in de hoofdstad zorgvuldig bestuderen, liet de gemeente in een eerste reactie weten. ‘De rechter zegt hiermee: gezien de gevoeligheid vraag ik u, de burgemeester, zorgvuldig de vergunning te toetsen aan artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens’, aldus de gemeente. Dat artikel gaat over de eerbiediging van het privéleven en volgens de rechter maakt het fenomeen Zwarte Piet hier inbreuk op bij de zwarte Amsterdammers.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Robert Dalmijn op
Zo jongelui is het nu gezelliger tussen ons allen geworden of is iedereen ineens een potentiële van Hooidonk (door mij zeer bewonderd ) of een ongemakkelijke Pieten liefhebber / of slavenziener.
Persoonlijke noot: ik was 55 jaar geleden altijd blij en opgelucht met het verschijnen van een opgewekte vrouwelijke Piet na dat afschuwelijke boek van een echte Bisschop . Van die vrouwelijke Pieten ben ik er in mijn latere leven , vooral in de VS, veel tegengekomen . Een prachtig antidepressivum en nooit de prelude tot een uitgebreide slavernij overpeinzing.
Dus morgen gewoon weer lachen en een beetje dollen.
Door keijzer op
@trommels
U begeeft zich op glas ijs, vrees ik.
Heeft u gezien wat men in Griekenland doet t.a.v. Duitsland? Men vindt de miljarden steun van Merkel normaal. Merkel wordt voor Hitler uitgemaakt en men is met rekensommetjes bezig hoeveel schade de nazi's Griekenland heeft berokkend en wat men nog tegoed zou hebben.

Je kunt dus verwachten, dat op uw reactie vanuit die anti-Zwarte Piet lobby, men gaat berekenen (of al berekend heeft (vanwege internationale lobby bij VN over financiële compensaties voor het slavenverleden) hoeveel geld een handvol handelaren destijds heeft verdiend aan de slavenhandel en dat daar de gewone burgers van toen tot en met nu, verantwoordelijk voor moeten worden gesteld, die daar niks mee te maken hadden, of geprofiteerd ervan hadden/hebben, maar die de rekening nu wel moeten vereffenen (traditioneel volksfeest ondermijnen en die financiële compensaties die men hoopt te krijgen vanwege slavenverleden). Als het zover zou komen, zou het fair zijn, een rekensom wel te maken en openbaar te maken, wat aan belastinggeld in vorige eeuw tot nu, overzee en hier, aan nazaten is besteed en dat vergelijken met wat destijds Hollandse handelaren verdienden aan de slavenhandel. Het zou mij niet verbazen dat daarmee ook ruim immateriële schade voldaan is.

Daarmee niet gezegd zijnde dat je die ellendige en gruwelijke geschiedenis onder het tapijt moet schuiven. Alle gebeurtenissen in het verleden vallen onder geschiedenis en daar zitten niet te bevatten episodes bij, vanuit het oog van nu nog beschouwd! Maar onwaarschijnlijke wreedheden en massamoorden gaan nog steeds door in de huidige wereld. We zagen Peter R de Vries nog voor Euro 50,00 een klein meisje kopen in zijn programma. Het leed wat kinderen en vrouwen dagelijks overkomt in dat opzicht is onvoorstelbaar groot nog steeds in de huidige wereld.

Na WO II (kort ervoor WOI) hadden we de VS nodig in West Europa, om weer op de rails te geraken en wat er nu opgebouwd is door bevolking van na de oorlog heeft niets met slavenhandel te maken.

In het algemeen:

Toen de Amsterdams burgemeester in het kabinet zat, wilde men niet bekend maken (nu nog niet wat nu de financiële baten en lasten (geweest) zijn van de massa-immigratie, laat staan per etnische groep. Hoewel in de gezondheidszorg mensen aan budgetten gekoppeld worden is dat niet ethisch (was het argument) bij immigratie/integratie en de kosten/baten.daarvan. Die kosten zijn door dezelfde bevolking na de oorlog hier wel gedragen met alle maatschappelijke consequenties, die sociologische grenzen heel ver opduwden en veel van het incasseringsvermogen vergden en dat blijkbaar niet verwacht mag worden van deel nieuwe Nederlanders.

Als de maat voor beslissingen in bestuur en rechtbank is gevoeligheid m.b.t. tot verleden, wat moet dan de Joodse Gemeenschap in Amsterdam in dat opzicht niet ondergaan, vergeleken met de anti-Zwarte Piet-lobby groep en geestverwanten? Alle plekken van die onwezenlijke periode van genocide zijn er in Amsterdam. De mensen zijn daar uit hun huizen gehaald en als vee op transport gezet en dat historische gezien nog zo recent, 70 jaar terug.
Overlevenden en nazaten woonden en wonen nog in Amsterdam. Het Koningspaar gaat op bezoek in Duitsland. Dat land komt veel in het nieuws en speelt een leidende rol in de EU. Duitse automerken rijden overal en andere producten staan in winkels. Horen we uit de Joodse gemeenschap protesten bij dat alles?

Asiel wordt geacht voor vluchtelingen te zijn die levensbedreigende omstandigheden hebben verlaten in hun thuislanden en vanuit verschillende continenten. Dat zijn heel veel nationaliteiten hier en mensen die verschrikkelijke dingen hebben meegemaakt. Ook dan komen steeds zaken in het nieuws, events die plaatsvinden hier, die herinneringen triggeren. Als je die lijn van mensen hun ziel ontzien bij alles en iedereen doortrekt, kan er weinig meer, als uit al die groepen een groep zich vormt, die zich daar fanatiek op stort en met eisen heel ver doorgaat. De multiculturele samenleving zou onmogelijk gemaakt worden als daar alsmaar naar gebogen zou moeten worden.

Bij het recente bezoek van de Dalai Lama, om nog een voorbeeld te geven, staan bij de ingang van Ahoi, chinezen (vermoedelijk ingehuurd daarvoor) hevig te protesteren om diens aanwezigheid daar. Tibetanen die hier wonen kunnen ook met hun traumatische herinneringen, daarover heel gegriefd zijn en vinden dat de overheid die mensen weg had moeten houden bij Ahoi. Dat gebeurt niet. Misschien om dat die groep zich niet fanatiek opstelt? De emotionele snaar en/of racistisch kaart niet wordt ingezet?

Het is te hopen dat het hoogste rechtsorgaan dit in een brede context beschouwd en ook de achterliggende agenda mee laat spelen, plus dat een verbod deuren openen voor andere minderheden en gevolgen komen t.a.v. het algemeen belang.
Door trommels op
hoeveel van de beledigde 'medelanders' die je steeds op tv ziet hebben een baan en betalen belasting, ben ik eigenlijk wel benieuwd naar.
Door keijzer op

Een mevrouw in de Bijlmer, klaarblijkelijk de motor van de lobbygroep tegen Zwarte Piet, staat de pers te woord.
na de uitspraak van de bestuursrechter. Zelfvoldaan kijkt ze stralend op daarbij, maakt even een hoorbaar tevreden keelgeluid, als haar gevraagd wordt hoe zij de uitspraak ervaart van de bestuursrechter. Een open deur is die vraag. Triomfantelijk tevreden is zij uiteraard. Na die eerste reactie zie je ineens een omslag in haar houding en begint begripvol over Nederlanders die van Zwarte Piet houden. Zij schiet dus ineens in een soort sociaal wenselijke modus.

Niettemin, deze mevrouw heeft eerder op camera verklaard het hele feest te willen afschaffen en een kinderfeest in het kader van de VN of zo op een andere datum te plaatsen. Moeder Theresa dag, gaf zij meen ik als suggestie aan

Deze groep is tevens bezig te lobbyen, tot en met de VN, voor financiële compensaties vanwege slavenverleden.
Naar mijn gevoel is deze kruistocht tegen Zwarte Piet - en als rechters hier daarin meegaan voor hen des te gunstiger - een voorbereiding daartoe en met dit verbod van de bestuursrechter komt het doel voor die compensaties naar hun gevoel dichterbij.

Tevens is het merkwaardig dat een onderzoek als dit niet geleid wordt door een Aziaat of zo. Die mevrouw in de Bijlmer heeft natuurlijk al intensief contact met die mevrouw van de VN commissie. Door haar eerdere commentaar is die al erg bevooroordeeld gebleken. Door haar eigen etniciteit veel gevoeliger voor racistische argumenten, ook nog gerelateerd aan slavenverleden.

Het komt mij allemaal in elk geval strategisch en gecalculeerd over en wat Nederland vindt is niet relevant. Anders doe je dat op een andere manier. Die andere agenda speelt m.i. een grote rol op de achtergrond en men bespeelt de emotionele kaart met succes. Ik ben het met @Jakov eens. Men gaat een link met racisme er zelf nu inlepelen. De verontwaardigde reacties worden dan natuurlijk prompt als bewijs gezien.

De link wordt door een minderheid binnen een minderheid naar mijn gevoel nu gelegd om een relatie, die hier al generaties niet bestaat, te leggen met racisme, en de donkere medelanders en blanke gevoelige zielen daaromtrent, te mobiliseren. Dit gaat waarschijnlijk sterk polariseren. Het werkt averechts uit.

We hebben vanwege gevoeligheden vanuit weer een andere groep met een islamitische achtergrond, gezien dat het kruis op de mijter als zodanig niet herkend mag worden. Sinterklaas is een Katholieke bisschop en zijn bestaan gaat terug naar 300-350 na Christus. Tevens een martelaar, die onder Romeinse regering zijn geloof niet wilde afzweren. Vandaar de rode mantel. Een van de ouders was Grieks en kwam uit het gebied wat nu Turkije is. In Amsterdam heb je de Sint Nicolaaskerk. De Heilige Sint Nicolaas (is heilig verklaard) had naar verluidt een moor als assistent, die vrijgekocht was en toch bij deze bisschop, volgens de overlevering, wilde blijven.

Amsterdam is hoofdstad, maar de stad is niet meer van iedereen in het land als zodanig. Door immigratie worden, mede door de decennia bestaande toegeeflijke houding van het Amsterdams bestuur, de stad blijkbaar van de nieuwe Nederlanders in bepaalde stadsdelen, die er niet van oorsprong woonden en naar hier kwamen, toen die Sint tradities dus al bestonden. De oude bewoners moeten eigenlijk grijs worden, om de nieuwe bewoners zich beter te doen voelen in al hun kleur en de eigen tradities.

Wat op een gegeven moment vermoedelijk in de loop der geschiedenis in Sint en Piet plaatjes sloop - en in de gedaante van Piet, wellicht geïnspireerd door foto’s vanuit de missie of zo, waren negroïde kenmerken en daar werden weer karikaturale accenten op gelegd. Die zijn allemaal inmiddels geneutraliseerd. Ook geen kroeshaar meer. De zwarte kleur zit in de regel op een lichte huid en dus is er geen specifieke etniciteit terug te voeren onder zwarte mensen in de wereld. Toch meent de lobbygroep spreekbuis te zijn van iedereen met een zwarte huid op deze wereld en daar de slaventijd meteen bij te betrekken.

De donkere assitent (of hoe die destijds ook maar werd aangeduid) van de Bisschop destijds was een moor en dus exotische type. Volgens de directeur van het Rijksmuseum wijst de kleding op een goede positie.

Een dergelijke exotisch type spreekt dus in de beleving van vorige generaties geen zuiver Nederlands, dus werd geprobeerd dat na te bootsen. Ook dat is voorbij. Eerder al die bangmakerij met zak en roe en mee naar Spanje.

Kortom van desinteresse in gevoeligheden is geen sprake, maar de lobbygroep wil totale sanering.

De eigen kleurrijke folkloristische optochten in allerlei tenues zijn geen probleem. Dat is eigen initiatief. Sinterklaasoptochten, die een traditie vormen zonder enig kwalijke bijgedachte, met een swingende en zwaaiende Zwarte Piet, is geen eigen initiatief en wordt in een verdacht en problematisch kader geplaatst. Ook als Piet stram naast de Sint blijft lopen.
Gaat de bestuursrechter die eigen optochten ook als ongepast kwalificeren en dus onzorgvuldigheid bij stadsbestuur m.b.t. toestemming? Maakt de schmink het verschil dan? De aanwezigheid daarbij van een blanke Sint? Bizar.

Het begrip knecht was tot de jaren 60 vrij algemeen. Bakkersknecht en slagersknecht, boerenknecht. Dus in liedjes werd dat ook verwerkt. Daarna zijn allerlei beroepen in namen gemoderniseerd. Dienstmeid werd schoonmaakster, werd huishoudelijk medewerkster, werd interieur verzorgster en ga zo maar door.
Kinderen zingen de Sintliedjes, zoals lang zal hij/zij leven. Een verdacht makend vergrootglas wordt hier nu ook al enige jaren op gezet.

Zelfs een nieuwslezeres klaagt daarover en dat haar zoontje verdrietig is dat die voor Zwarte Piet wordt uitgemaakt. Zou die nou echt nooit en te nimmer een ander kind om diens uiterlijke opvallende kenmerken hebben gepest of geplaagd? Met dit soort dingen is het zo, als een blank kind voor bleekscheet wordt uitgemaakt, dan wordt de gevoelige racistische snaar niet bespeeld. Dan moet dat kind maar wat weerbaarder worden. Of als een kind dik is. Betreft het een andere kleur/etniciteit, wordt de racistische kaart al gauw opgestoken.

Van de week riep ergens in de stad een donkere jonge man naar een blanke jongeman en donkere jongeman, die samen opliepen: Duo Penotti. Zou dat nou racistisch naar de blanke jonge man zijn? Als een blanke dat roept naar hetzelfde duo, dan is dat wellicht wel zo m.b.t. de donkere metgezel? Alsmaar met weegschalen en vergrootglazen lopen gaat het er niet plezieriger op maken in elk geval. In wezen moet je plagen onderscheiden van ellendig pestgedrag en dat laatste moet in opvoeding en op school een issue zijn; fatsoensregels dus worden bijgebracht. Speelt er racisme, valt dat daar ook onder.

Zoals trendwatcher Barkas in Nieuwsuur zei: Er komen zoveel donkere mensen van buiten EU, specifiek naar Noord-Europese landen, incl. Nederland: hoe is het bovengemiddelde racisme, die de oude Nederlanders continue wordt opgeplakt, daarmee verklaarbaar?

In dit deel van de wereld wordt alles onderzocht en gemeten en gepubliceerd. Daar wordt natuurlijk gretig op ingegaan. Worden dan alleen onderzoeken onder oorspronkelijke Nederlanders gedaan? Het lijkt er sterk op. Hoe zit dat bij de talrijke immigrantengroepen zelf? Is daar ooit serieus onderzoek naar gedaan? Denkt men nou echt na 50 jaar immigratie in deze omvang dat alles hier nou slechter gaat dan in andere landen? Of in landen van herkomst? De lat wordt wel erg veel bij de oude Nederlanders gehouden en ook heel hoog gelegd. Ik zou wel eens een uitkomst van een serieus onderzoek willen vernemen onder de gemeenschap van deze kruistochtvaarster tegen het bestaan van Zwarte Piet (feitelijk tegen het hele kinderfeest inclusief de Sint).

Dit soort zaken gaan extremere politieke partijen wind in de zeilen geven en je zou kunnen vermoeden dat de animo onder oude bevolkingsgroep om dat tegen te gaan, er ook niet beter van wordt met deze terugkerende incidenten.
De passiviteit is groot om kleine georganiseerde en felle groepen met een missie te corrigeren binnen eigen gelederen. Vorig jaar zijn er dan daarbuiten via internet 2 miljoen reacties geweest, maar dat is enkel een kleine handeling achter de PC. Zouden die 2 miljoen in de Sinterklaasperiode protesten laten zien in het openbaar op enige wijze?

Wat deze lobbygroep met hun actie ook naar mijn gevoel suggereert op zijn minst, dat in Nederland burgers slaven hadden. Nou, in die tijden werden mensen uit de laagste klasse uitgebuit. Lange dagen in zware omstandigheden en heel slecht betaald. We kenden in de middeleeuwen horigen en lijfeigenen en verder was het tot de sociaal democratie en christelijke democratie, een heel hard en armoedig bestaan voor het gros.

Ik zou omvallen als er ook maar een Nederlandse stamboom hier is waarin vermeld staat dat men een slaaf had.

Het hele afgrijselijke gebeuren speelde zich naar mijn weten af buiten zicht en besef denk ik van toenmalige ploeterende en straatarme gewone bevolking hier. Dat ging om een kleine groep in handel, die er rijk van werd. Wie in de Haven hier werkte wellicht. Wat overzee gebeurde zagen mensen hier natuurlijk ook niet.

Dit maakt dit wereldwijde mensonterende fenomeen toen, daarvoor - en feitelijk nu nog steeds in allerlei vormen - er niet minder afschuwelijk om, maar zie een folkloristische kinderfeest met een serieuze historie op de achtergrond van een heilige verklaarde bisschop en voorbeeld in de Christelijke traditie, wel in een complete context.

Te zeggen dat kinderen via Zwarte Piet hier racisme met de paplepel meekrijgen is ongefundeerd, onaanvaardbaar en ongelooflijk verdacht makend. Je zou het als smaad kunnen kwalificeren, want ik geloof er geen barst van dat enig serieus onderzoek zou uitwijzen dat kinderen, als zij van hun geloof in Sinterklaas zijn afgevallen, racisten geworden zijn, of racistischer.

In een documentaire hoor ik van een Surinaamse oudere heer dat hij een shock kreeg toen hij op Schiphol landde en blanke koffersjouwers zag. Dit paste totaal niet in zijn referentiekader natuurlijk. Die kwam hier les geven als leraar op een middelbare school. Nooit racisme (onder die ex-gelovigen in Sinterklaas) bemerkt vertelde hij.

Deze hetze is niet het bewijs van ongevoeligheid en onverdraagzaamheid van blanke bevolking, maar die vanuit een groep uit de zwarte bevolking en specifieker uit de voormalige kolonie. De figuur Zwarte Piet is niet terug te voeren tot een zwarte etniciteit en heeft geen kroeshaar meer, volkomen geneutraliseerd. Het probleem verschuift nu naar die nog donker gemaakte huid. Het doel is zoals gezegd Piet saneren. Dat was het van meet af aan met Sint erbij.

Bij het zien van de uitspraak kreeg ik even een associatie met een ander geruchtmakend proces.
Als dit door het hoogste rechtsorgaan gezien wordt als racisme of racisme bevorderend, dan breekt mijn klomp en is recht krom, en krom recht geworden in Nederland 2014. Maar daar begon het toch al steeds meer op te lijken de afgelopen decennia.
Door Gerrie op
Die VN-ers en rechters van tegenwoordig zijn knettergek
Door Jakov op
Ik heb nooit de relatie gelegd tussen een zwarte meneer en zwarte Piet. Door dit soort akkefietjes ga je de relatie wel leggen.
Een gevoel van discriminatie kan je moeilijk wegnemen.

Wanneer ik als jongetje buiten gespeeld had, bijv. slootje springen kwam ik niet al te schoon thuis. Mijn moeder: "Ik zal je afsoppen, je ziet er uit als een Turk".
Door Willem op
Goh, hoe zou dat onderzoek zijn uitgevoerd? Ik stel me zo voor: "voelt u zich gedscrimineerd door deze negatieve stereotypering van de zwarte mens?"
Ja, dan weet ik het antwoord wel...
Door Boris2 op
Een hele trieste dag voor de nederlandse cultuur en volksfolklore en voor de vrijheid.
Ik moet mijn eigen cultuur verloochenen omdat een rechter dat vindt...en ik moet voor mij vreemde culturen respecteren...? Dat gaat hem echt niet worden.