of 64204 LinkedIn

Aangifte wegens declaraties oud-burgemeester Schiedam

Wilma Verver, voormalig burgemeester van Schiedam
Wilma Verver, voormalig burgemeester van Schiedam
59 reacties

De Schiedammer Fred van Overbeeke gaat woensdag aangifte doen tegen onder anderen oud-burgemeester Wilma Verver-Aartsen van Schiedam. Zij moest het veld ruimen nadat ze werd beticht van machtsmisbruik.

Declaraties
Dat maakte Van Overbeeke dinsdag bekend. Ook doet hij aangifte tegen de voormalig locoburgemeester Menno Siljee en de toenmalig directeur financiën van Schiedam omdat die de declaratie hebben ondertekend. Van Overbeeke vindt dat de drie personen moeten worden vervolgd. ,,De zaak blijft nu boven de markt hangen en dat is niet goed voor Schiedam'', aldus Van Overbeeke.

Veiligheidsglas
Verver zou veiligheidsglas in de ramen van haar woning hebben laten plaatsen en de rekening daarvoor bij de gemeente hebben ingediend. Ze zou daarbij niet de nota hebben overlegd. Van Overbeeke, die de declaraties na een zogeheten Wob-verzoek in handen kreeg, stelt dat er een eind aan de discussie moet komen. Via de Wob (Wet openbaarheid van bestuur) kunnen mensen inzage krijgen in informatie van de overheid.
Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Sal op
Ook een heel goed weekend toegewenst Burgermans en Martien. Ik denk dat we allemaal hetzelfde nastreven in deze zaak, gerechtigheid. Mijn stelling is dat slechte integriteitsonderzoeken rampzalige gevolgen kunnen hebben. Als BING werk goed had gedaan was deze nare nasleep er nooit geweest. Je kan iemand niet zonder feiten zo maar beschuldigen, dan is het medicijn erger dan de kwaal. In dit soort onderzoeken moeten getuigen onder ede worden verhoord en motieven van betrokkenen moeten worden gecheckt. Er is wat afgelogen en gefantaseerd in dit onderzoek, vreselijk. Wat is de waarde van een verklaring als degene die verklaart op dat moment een arbeidsconflict heeft of er beter van denkt te kunnen worden of rekening te vereffenen?
Door Sal op
Op het forum kan je de dossiers Interiteitsonderzoek en gevolgen van BING raadplegen, bij voorkeur voor, tijdens en vlak na het onderzoek. Nog 1 discrepantie het was Verver die bij Justitie aandrong op onderzoek ook door Rijksrecherche en dat is toch wel vreemd want die krijgen alles boven tafel. Ik hoop dat mensen met gezond verstand die BB lezen ook zullen gaan inzien dat er in Schiedam veel meer aan de hand is/was. Wat de kwaadsprekers niet inzien is dat men het openbaar bestuur in het algemeen en Schiedam in het bijzonder onvoorstelbaar heeft beschadigd. Verver was veeleisend, uitgesproken, soms lastig en eigengereid, maar stak nooit iets in haar zak noch deed zij aan zelfverrijking. Het is de grootst mogelijke onzin dat zij een angstcultuur veroorzaakte. Het is volgens de sociale psychologie onmogelijk dat 1 persoon daartoe in staat is en vergeten wordt dat een burgemeester in Nederland helemaal niet de baas is. Ook de directeur is ten onrechte door het slijk gehaald, maar ik vond hem een uiterst capabele manager en ik heb er honderden gekend.
Door Burgermans J. op
Dank @Sal, bij gelegenheid zal ik er zeker eens even voor gaan zitten. Duurt even alvorens je zo'n site begrijpt en weet waar je je op moet focussen.
Een welgemeend goed weekend toegewenst.
Door Sal op
Op het Forum Schiedam Stad waren de meeste conclusies van BING al te lezen voordat het onderzoek nog moest beginnen. Dat is vreemd. Op deze wijze kan je geen objectief onderzoek meer verwachten. Rechtsvinding moet plaatvinden in alle rust op basis van feiten. Ik beweer geenszins dat alle aantijgingen onzin zijn, maar doordat het onderzoek aan alle klanten rammelde, het een litanie aan verdachtmakingen bevatte, een sfeer van massahysterie daar stevig aanwezig is en was en omdat uiterst vijandig gereageerd wordt op contrabewijzen heb ik zo sterk mijn twijfels over de zuiverheid en kwaliteit van dit proces. Het gaat mij helemaal niet om Verver, maar om het gevoel dat we 16e eeuwse praktijken van kwaadsprekerij kennelijk weer normaal zijn gaan vinden. Verver was al helemaal de grond in geschreven en was totaal kansloos nog voordat het onderzoek begon. In het strafrecht word je dan soms vrijgelaten zelfs als je het gedaan hebt. De vijandige houding jegens haar was en is niet normaal, dat staat vast. Die kwestie van de bezwaarschriftencommissie had betrekking op het feit dat zij de samenleving wilde beschermen tegen een ernstige en gevaarlijke zedendelinquent en dat zij een formalist annex kommaneuker tegenover zich trof, die haar eigen prestige belangrijker vond dan dit maatschappelijke belang. Je zou zeggen petje af voor Verver, maar nee hoor bij haar wordt het als iets oneerbaars gepresenteerd en dat is nu precies wat ik bedoel.
Door Burgernans J. op
@Martien @Johan @Sal,
Ik ben inderdaad niet voldoende ingevoerd in de Keelven kwestie en kan me er slechts zeer oppervlakkig een beeld bij vormen. In relatie tot de kwestie Verver is het interessant om de gemeentelijke kwesties en de overige conflicten (buren, aannemer, rechtzaken, beslagleggingen, vermeende gaslekkage in de woning, media uitlatingen, tucht uitspraken taxaties, kogelvrijglas, waarde woning vs werkelijke waarde woonhuis, hoogte hypotheek etc.) eens apart tegen het licht te houden. Dat voert te ver voor deze druilerige vrijdagmiddag de 14e december. Misschien iets voor de kerstdagen! En op welk forum doelt Johan (en nu ook Koos) in zijn eerdere bijdragen?
Door Sal op
Waarde Burgermans ik denk dat martien een punt heeft. Juist bij een integriteitsonderzoek mag je op zijn minst verwachten dat de onderzoeker integer is en de kaarten niet van te voren gemerkt heeft ja toch? Nou daar komt die dan een tipje van de sluier. De directeur van BING is de meest door de tuchtrechter op de vingers getikte accountant van Nederland in de afgelopen 12 jaar...googel zeg maar even. Daarnaast is het curieus dat de onderzoeker dikke maten was met de griffier van de gemeente die toch bekend stond als aartsvijand van Verver omdat meneer al 6 jaar een torenhoge loonsverhoging wilde en die van haar niet kreeg. Beiden voerden de pen van het onderzoek...hoe noemen ze dat ook alweer? de schijn tegen hebben? Ik vrees dat er in dit dossier geen helden blijken te zijn. Wees op je hoede voor personen die claimen de integriteit zelve te zijn want dat zijn de ergste. En ik ken op zijn minst een paar mensen die van Ien Dales een baantje hebben gekregen dus gooi die rede ook maar in de open haard rond de kerst.
Door Sal op
Wat zou er op tegen zijn de feiten in de zaak Verver te laten toetsen door 3 gezaghebbende juristen die een second opinion geven. Ik volg dit dossier al enige tijd maar er wordt vanaf het begin door alle partijen met modder gegooid. Misschien ligt de waarheid wel in het midden.
Door Burgermans op
Goedemorgen Martien,
U vergelijkt appels (Verver Schiedam) met peren (Keelvenkwestie Someren) en dat leidt tot niets. De kwestie in Someren kende ik niet maar inmiddels heb ik me daar in verdiept en kan ik u zeggen dat er imo geen overeenkomsten en/of raakvlakken zijn in beide zaken, uitgezonderd de inschakeling van BING als onderzoeksbureau. Dat er sprake is van ontevredenheid over een methode van onderzoek, de feitelijke vastlegging en de uitkomsten is niet meer dan logisch. Eén (of meerdere) van de -in het onderzoek- betrokken partijen zal (zullen) nl. niet gelukkig zijn met het uiteindelijke resultaat. En voor de goede orde, over de kwestie in Someren kan en wil ik geen oordeel vellen. Dat laat ik over aan betrokkenen. Het lijkt in ieder geval verstandig om beide zaken afzonderlijk te toetsen. Ook de door u genoemde vooraanstaande wetenschapper (v.d. Heuvel) zal zich -en daar ben ik van overtuigd- nimmer bezondigen aan het vergelijken van deze twee volledig verschillende kwesties.
Door Koos op
Petje af voor Johan. Ik ben al 35 jaar ambtenaar in Schiedam en hij slaat spijker op zijn kop. Dat Internetforum is erger dan de Spaanse inquisitie. Wat een stelletje foute hypocriete lieden zeg. Anoniem liegen en bedriegen. Wie stopt ze?
Door Johan op
Ik blijf van mening dat het onderzoek Verver overgedaan moet worden en dat conclusies gebaseerd moeten zijn op feiten en niet op basis van anonieme roddels. Ik weet zeker dat een oud hoofdcommissaris zoals Blaauw met 2 goede rechercheurs of oud rechters een heel ander licht op deze zaak werpen..Een paar jaar terug dacht ook iedereen dat de 2 van Putten de daders waren in een moordzaak en dat bleek een enorme dwaling. Dit onderzoek is niet gebaseerd geweest op feiten maar op beelden en het heeft het imago van de overheid enorme schade toegebracht. Nu zal er altijd een zweem blijven hangen dat het niet klopte. In deze zaak waren er veel te veel emoties in het spel.

Vacatures

Van onze partners