of 63908 LinkedIn

Aangifte wegens declaraties oud-burgemeester Schiedam

Wilma Verver, voormalig burgemeester van Schiedam
Wilma Verver, voormalig burgemeester van Schiedam
59 reacties

De Schiedammer Fred van Overbeeke gaat woensdag aangifte doen tegen onder anderen oud-burgemeester Wilma Verver-Aartsen van Schiedam. Zij moest het veld ruimen nadat ze werd beticht van machtsmisbruik.

Declaraties
Dat maakte Van Overbeeke dinsdag bekend. Ook doet hij aangifte tegen de voormalig locoburgemeester Menno Siljee en de toenmalig directeur financiën van Schiedam omdat die de declaratie hebben ondertekend. Van Overbeeke vindt dat de drie personen moeten worden vervolgd. ,,De zaak blijft nu boven de markt hangen en dat is niet goed voor Schiedam'', aldus Van Overbeeke.

Veiligheidsglas
Verver zou veiligheidsglas in de ramen van haar woning hebben laten plaatsen en de rekening daarvoor bij de gemeente hebben ingediend. Ze zou daarbij niet de nota hebben overlegd. Van Overbeeke, die de declaraties na een zogeheten Wob-verzoek in handen kreeg, stelt dat er een eind aan de discussie moet komen. Via de Wob (Wet openbaarheid van bestuur) kunnen mensen inzage krijgen in informatie van de overheid.
Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Burgermans J. op
@Hoofdredacteur,
Het is inderdaad maar beter om een punt te zetten achter de discussie alhier. Eens zal wel duidelijk worden wat de overeenkomsten en de tegenstellingen zijn met betrekking tot de, onder dit artikel, geplaatste reacties. Uw site is echter niet de geëigende weg om e.e.a. te analyseren en/of te bekritiseren. Inhoudelijk zijn we -en terecht dat u dat stelt- in meer dan ruime mate van het oorspronkelijke artikel afgedwaald én dit kennelijk ook nog eens op een, zo meen ik tenminste uit uw reactie te kunnen opmaken, afkeurenswaardige wijze. Het is goed om dan in te grijpen.
Door Alie op
Ook de cursus Schrijven met de vork gevolgd?
Door Eric de Kluis (Hoofdredacteur) op

Ik wil de mensen die op dit onderwerp reageren er graag op wijzen dat reactiemogelijkheden zijn bedoeld om te reageren op de inhoud van een artikel. Het is niet de bedoeling dat de reactiemogelijkheid wordt gebruikt als chatkanaal. Ook beschuldigingen die wij als redactie niet hebben kunnen verifiëren, worden verwijderd.
Overigens wil ik er verder op wijzen dat Laurens, Gerard, Koos, Sal en George een en dezelfde persoon zijn, die onder een vals e-mailadres reacties publiceert.

Door Han op
Martien, Sal en George ik ben het met jullie eens. Ik hoop dat 2e kamer iets doet met jullie adviezen en observaties. Als ik advies van de Nationale ombudsman lees denk ik vaak, ok wel gewaagd, maar integer. Waarom heb ik dat gevoel bij commerciele organisaties als BING en door hen zelf geproclameerde eerlijkheidsmatra's helemaal niet? Misschien omdat deze zich zelf in een "onafhankelijke" toetsende rol hebben geplaatst, maar aan wie leggen zij verantwoording af over fouten? Integriteitsonderzoeken zouden aan de hoogste zorgvuldigheidseisen moeten voldoen want het afnemen van iemands integriteit is een van de zwaarst denkbare maatschappelijke sanctie in ons internettijdperk. Terwijl men in ons strafrecht uiterst terughoudend is met het in de openbaarheid gooien van persoonsgegevens, kan je op internet ongestraft bijna alles over iemand roepen.
Door Sal op
De heer Overbeeke is de enige bestuurder van de Schiedamse Internetsite Stad Schiedam die onder aansporing van (oud)SP-leden al 2 jaar Verver uitmaakte voor alles wat slecht is. Er speelt in Schiedam een geheel ander kwestie dan integriteit, namelijk hoe vaak en hoe lang mag je straffeloos personen via internet anoniem besmeuren en beschadigen voordat Justitie ingrijpt ? De afgelopen maanden hebben veel bekende Nederlanders hun beklag gedaan over het vuil dat over hen via internetfora is uitgestort. Verver, de andere collegeleden en topambtenaren waren decennia van onbesproken gedrag en na de vuilspuiterij op dit internetforum deugde er ineens niets meer van ze. Wie gelooft zoiets ? Ik zou willen spreken van een curieuze discrepatie.
Door Sal op
Beste @Martien ik heb je relaas altijd authentiek en eerlijk gevonden en ik denk dat je groot onrecht is aangedaan. Voor mij is integriteit eerlijkheid en ik ben werkelijk geschokt door de vele manipulaties en valse streken die BING tijdens onderzoeken toepast. Waarom is dit nodig? Je doet een objectief onderzoek en het zou je niet uit moeten maken wat de uitkomst is want je bent geen partij als onderzoeksbureau. Ik beschouw het rapport Schiedam als het morele failliet van e forensische accountancy. Laat het lezen door een goede rechercheur in opleiding en hij/zij maakt er gehakt van. Geen spoor van een bewijs. Nog nooit zo'n onevenwichtig en gekleurd verhaal gelezen.
Door Jaap op
Mij bekruipt het gevoel dat de extreme mediasoap Schiedam inderdaad niet fris is geweest. Als integriteitsonderzoekers geen verantwoording hoven af te leggen dan plaatst men hen in een zeer machtige positie en doet de inquisitie na vele eeuwen weer haar intrede in ons land. Geen van de commerciele integriteitsbureaus kwalificeert en legitimeert zich om de plaats van de rechter in te nemen en ik beschouw deze omissie van de wetgever als een ernstige ondermijning van onze rechtstaat. Het is quasi rechtspraak.
Door Sal op
Iedereen die het openbaar bestuur een warm hart toedraagt moet bepleiten dat het onderzoek over moet of door onafhankelijke deskundigen gecheckt moet worden op degelijkheid. Dit heeft Nederland zo'n grote schade toegebracht en het was feitelijk volstrekt onjuist. Net als bij de Puttense moordzaak was er een dynamiek manifest waarbij de media aan de haal gingen met onjuiste informatie en zo'n proces lijkt nauwelijks te stuiten en iedereen duikt dan en denkt vooral aan de eigen hypotheek. Minister neem u verantwoordelijkheid en entameer een contra-onderzoek en als blijkt dat ik gelijk heb zouden de verantwoordelijke bestuurders met slappe knieen die wegkeken van deze zaak hun conclusie moeten trekken en dient BING ontmanteld te worden. Door de affaire Schiedam is het binnenlands bestuur neergezet als bananenrepubliek.
Door Sjaak op
Niet integer handelen in het openbaar bestuur is een gotspe, maar bewust niet integer onderzoeken en het valselijk beschuldigen van personen door een integriteitsbureau is een misdaad. Het enige motief dat ik destijds kon verzinnen was dat een smeuig en geruchtmakend onderzoeksrapport BING grote commerciele winst kon opleveren, maar als dit niet het motief was wat heeft die directeur van BING dan bewogen? Van diverse direct uiterst betrouwbare personen en direct betrokkenen heb ik vernomen dat het onderzoek doorgestoken kaart was, maar wie gelooft zoiets ?
Door Pieter op
Waarom ettert deze zaak zo lang voort? Omdat het onderzoek aan alle kanten rammelde en de waarheid wel erg veel geweld aan werd gedaan. Wat gaan de heren en dames bestuurders en bewindslieden zeggen als na pakweg jaar blijkt dat de hele affaire een broodje aap was? Tot aan het BING-onderzoek werd Verver op handen gedragen door politici en ambtenaren. Wat ging er fout? Prachtig thema voor een dissertatie.