Noordwijkse burgers krijgen het voor het zeggen
De Noordwijkse burgemeester Lokker wil burgers echt laten meebeslissen. Hij wil hiertoe nog dit jaar een representatief burgerpanel in het leven roepen. De raad moet deze besluiten in principe overnemen.
Het lokale politieke systeem moet op de schop. De huidige cyclus van commissie- en raadsvergaderingen met voorspelbare politieke uitkomsten, ongeacht eventuele insprekers, is niet meer van deze tijd. Vindt de Noordwijkse burgemeester Lokker. Hij wil nog dit jaar een representatief burgerpanel in het leven roepen en op die manier burgers laten meebeslissen.
Dringend advies
Besluiten die door het burgerpanel – een digitaal platform – met meerderheid van stemmen worden genomen, moeten vervolgens door de gemeenteraad worden bekrachtigd. ‘Besluiten van het burgerpanel zijn een dringend advies aan de raad. Als de raad ze niet wil overnemen, moet hij met hele goede argumenten komen om een besluit terzijde te schuiven’, stelt Lokker. Het panel gaat wat Lokker betreft over ‘in principe alle onderwerpen waar de gemeenteraad over gaat’.
Participatiedemocratie
Zijn plan om te komen tot een participatiedemocratie is een logische in het licht van de participatiesamenleving, vindt de waarnemend burgemeester. ‘Alle oproepen om mee te praten en mee te doen, krijgen pas echt betekenis als inwoners ook mogen meebeslissen. Bovendien kunnen de 21 raadsleden die Noordwijk telt, niet alles weten. Met het burgerpanel wil ik de kennis, kunde en ervaring van onze inwoners benutten.’
Vertrouwen in burgers
Lokker refereert aan recent onderzoek van het SCP, waaruit blijkt dat minder dan 40% van de inwoners ervan overtuigd is dat bestuurders in staat zijn de huidige problemen op een adequate manier op te lossen. ‘Herstel van vertrouwen is nodig en kan alleen succes hebben als inwoners voldoende ruimte krijgen om daadwerkelijk te participeren en deel te hebben aan de oplossing door ook het recht te krijgen om mee te beslissen. Het gaat dan niet alleen over de vraag of burgers weer vertrouwen krijgen in hun leiders, maar of leiders weer vertrouwen krijgen in de burgers’, betoogt de CDA-burgemeester.
Diskwalificatie raad
Het is niet zijn bedoeling om de raad buitenspel te zetten of te diskwalificeren, stelt hij desgevraagd. ‘Mijn kritiek betreft het systeem. De besluitvorming gaat altijd volgens een vast recept.’ Hij doelt op de maandelijkse commissievergaderingen, op de vijf minuten spreektijd die burgers daar kunnen aanvragen en tot slot op de besluitvorming in de raad. De ervaring van Lokker is dat fractiestandpunten veelal voor de vergadercyclus al vaststaan en niet veranderen, ongeacht ook de inbreng van de burgers. ‘De politieke uitkomst is voorspelbaar en er zit weinig dynamiek in.’
Omvang panel
De ideeën om te komen tot een representatief burgerpanel moeten nog verder worden uitgewerkt. Zo moet onder meer de omvang van het panel worden vastgesteld. Wel staat vast dat het een dwarsdoorsnede van de Noordwijkse bevolking moet zijn, in zowel leeftijd, opleidingsniveau en beroep, vindt Lokker. Ook moet de panelleden uit diverse wijken komen.
Lef is nodig
De burgemeester wil een deel van de Noordwijkers aanschrijven mee te doen aan zijn plan. Hij is ervan overtuigd dat er voldoende enthousiastelingen voor zullen zijn. Reacties vanuit de Noordwijkse politiek op zijn pleidooi voor het digitale burgerpanel met daadwerkelijke beslismacht – te berde gebracht tijdens de nieuwjaarsreceptie van de gemeente − heeft hij nog niet gehad. ‘Ik snap dat het gevoelig ligt en dat er lef voor nodig is, maar met de raadsverkiezingen op komst is dit hét moment om het systeem te veranderen. Het mooiste zou zijn als de nieuwe raad tijdens zijn eerste zitting hiertoe besluit zodat we er nog dit jaar mee kunnen beginnen.’ Als er geen politieke steun voor blijkt te zijn, belandt het plan in de prullenbak, beseft Lokker.
Reacties: 27
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
De parlementaire democratie kan mijns inziens goed werken: http://medianetwerk.ning.com/profiles/blogs/de-k …
Samen naar een Open Bron Directe Participatiedemocratie. Het is tijd dat wij Mensen Bewegen van Protesteren naar Sturen. Is dit niet een functie van gelijkheid? Is dit niet hoe democratie zou moeten zijn? Laten we de verantwoordelijkheden van de mensen plaatsen waar ze horen, in de handen van het volk.
Door een representatief systeem van politiek - i.e. parlementaire democratie - toe te staan, hebben we een 'kloof' tussen demos en kratia gecreëerd - tussen het volk en de regering - waar we in feite niet langer kunnen beweren dat het de mensen zijn die regeren, omdat het de gekozen overheidsfunctionarissen in de uitvoerende en wetgevende takken van de overheid zijn die regeren en dit de meeste burgers uitsluit. Deze kloof heeft permissie gegeven aan heimelijkheid en profiteurschap. In plaats dat politiek een één-partij-systeem is - in de zin dat er slechts één partij bij betrokken is: de mensen/het volk - werken we met een drie-partijen-stelsel - er is het volk, er zijn de verkozen ambtenaren en er zijn diegenen met de financiële middelen die deelnemen in profiteurschap om het beleid in hun eigen voordeel te beïnvloeden, ongeacht wat de publieke opinie is.
Om de kloof tussen het volk en de regering te overbruggen, dienen er twee specifieke problemen aangepakt te worden:
1. Onderwijs
2. Eigendomsrecht van economische invloed
Wat we nu hebben is een soort dictatuur van de meerderheid ( DB) is door ons gekozen dat betekend niet altijd dat we een goede keuze hebben gedaan. Chapeau voor deze burgemeester, zijn idee kan betekenen dat we dat coalitie cluster gedoe van af zijn hoe? Het burgerpanel laat zien hoe de meerderheid denkt over bepaalde problemen oplossingen. Het burgerpanel dient te bestaan uit verschillende bevolkingsgroepen vooral niet sympathisanten /geallieerd aan een politieke partij. Het aantal is niet belangrijk maar het verschil tussen het panel is doorslaggevend. De deelnemers moeten bestaan uit: student, leerling man, vrouw, jong, oud, 50+, werkend: manueel en cognitief, mensen met WAO, mensen met bijstandsuitkering, bejaarden. Zo een groep als hij niet kan de politiek beïnvloeden dan kan hij tenminste zijn stem laten horen en laat zien wat zich afspelt onder de bewoners.
Ik kan mij voorstellen dat (een) politieke partij(en) het idee overne(eemt)men, met de verkiezing van de gemeenteraad in zicht.
Nadeel van een dergelijk panel is dat je wederom heel betrokken inwoners hiervoor geinteresseerd krijgt. Daarnaast over heel "belangrijke"onderwerpen kun je er niet onderuit ook het panel daarvoor te vragen maar wat het effect is/wordt laat zich raden.
Daarnaast is het nog steeds maar een kleine afspiegeling van de samenleving. Neem ook in ogenschouw dat tegenstanders zich veel sneller mobiliseren dan voorstanders ....
Het maakt idd niet uit of je als burger komt inspreken of niet. Het standpunt staat al vast. Ik heb ervaring met het hoopvol naar een raadsvergadering gaan, maar teleurgesteld weer vertrekken omdat er wederom niet naar je geluisterd is.
Of dit de oplossing is, weet ik niet, maar dat het issue wordt aangekaart is al een ding.
Waar het ten diepste over gaat is dat burgers of wie dan ook roepen 'dat ze niet gehoord worden'. Wat ze in feite bedoelen is dat zij verbaasd zijn dat hun deelbelang, dat vaak overeen komt met eigen belang, niet overgenomen wordt door het bestuur. Dat heeft te maken met het democratisch systeem waarvoor we hebben gekozen dat een besluit bij meerderheid van stemmen wordt genomen en dan houdt je altijd mensen die vinden 'dat ze niet gehoord worden'. Dat worden ze wel maar niet zoals ze willen. Hoe je daar vervolgens mee omgaat is in je persoonlijkheidsstructuur besloten.
Dit soort initiatieven worden vaak ontwikkeld omdat we vinden dat 'er een kloof is tussen bestuur en burger'. In zijn algemeenheid zijn we het er wel over eens dat de burger zich van de polkitiek afkeert, niet de politiek van de burger. Daarom moet een oplossing niet alleen worden gezocht in de participatiegraagd bij de burger maar eerstens bij de bestuurders en volksvertegenwoordigers zelf die vaak een wereld op zich vormen en er kennelijk niet voldoende in slagen de burger duidelijk te maken of nog maar het gevoel te geven voor die burger bezig te zijn. Zolang de burger dat gevoel niet heeft, zijn aanpassingen aan het systeem zinloos en gedoemd te mislukken. Als de burger alleen al het gevoel heeft dat de overheid er voor hem of haar is en dat ook daadwerkelijk laat blijken, is aanpassing aan het systeem al een stuk minder nodig. Dus zoek het niet in de structuur of het systeem maar in de bestuurder en volksvertegenwoordiegrs zelf, de goeden niet te na gesproken!
Dit heeft niets, en dan ook niets te maken met participatie maar met met afschuiven van verantwoordelijkheden.
Denk ook eens aan een bindend referendum voor heikele zaken, bijvoorbeeld. Raad en commissies kunnen de standaard zaken beheren. Maar voor besluiten van grote importantie zou je een refenrendum kunnen inzetten.
En helemaal radikaal: schaf de partijen af en wijs bestuurders via loting aan. Kunnen ze in ieder geval zonder last en ruggespraak van knellende en beperkende coalitieafspraken hun werk doen.
1. burgers willen meestal pas meedoen als hun belang in het geding is.
2. het is lastig om als burgers, instellingen en raad op hetzelfde kennisniveau te komen.
Veel belovend vind ik de uitkomst van 'de raad van de toekomst'. In Leusden hebben we een kleine verkenning gedaan. Meer info: http://gemeenteraadvandetoekomst.nl
Wellicht eerst eens uitproberen als een vorm van inspraak en niet direct besluitvormend.
Natuurlijk kan de raad bij de besluitvorming niet buitenspel worden gezet, dat is ook het oogmerk niet volgens mij. Je ziet op tv overigens varianten met een vakjury en publiekstemmen, kan dat iets zijn?
Overigens moet je wel opletten de functie van de raad inderdaad niet uit te hollen: het is nu al lastig raadsleden te vinden.
De raadsleden worden democratisch gekozen. Het is één van de taken van de burgemeester te zorgen dat de raadsleden hun taken (zie boven) naar behoren uitvoeren. Als de burgemeester niet in staat is dat te doen, moet hij zelf de consequenties aanvaarden: dus opstappen.
Het voorstel van Lokker is met name vreemd omdat het "panel" (samengesteld door B&W of door de Raad of door de Noordwijkers, via referendum of ........?) over alle onderwerpen een mening moet geven. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de nodige betrokkenheid van de inwoners bij plannen die hen zelf aangaan.
Lokker doet aan symptoombestrijding en verlegt zijn probleem (slecht bestuur van de stad) naar de burger, in plaats van beter gebruik te maken van de middelen die er zijn. De bestaande procedures zijn goed, de uitvoering in Noordwijk deugt niet.
Wie heeft er nog meer goede ideeën om het tijdperk van 'paard en wagen' achter ons te laten?