‘Rollen in openbaar bestuur moeten zuiver blijven’
‘In onze democratie legt de burgemeester verantwoording af aan de gemeenteraad, niet aan de Tweede Kamer’, aldus reageert de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) op de recente bespreking in die Tweede Kamer over het optreden van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema tijdens de antiracismedemonstratie op de Dam.
‘In onze democratie legt de burgemeester verantwoording af aan de gemeenteraad, niet aan de Tweede Kamer’, aldus reageert de Raad voor het Openbaar Bestuur (ROB) op de recente bespreking in die Tweede Kamer over het optreden van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema tijdens de antiracismedemonstratie op de Dam.
Andere machten respecteren
Daarbij verwijst de Raad ook naar het onlangs verschenen advies: Een sterkere rechtsstaat. Daarin betoogt de Raad onder meer dat in een goed functionerende rechtsstaat de machten niet alleen hun eigen taak serieus dienen te nemen, maar bovenal de taak van de andere machten dienen te respecteren en die ook de ruimte moeten geven om hun taak uit te voeren. ‘De Raad is van mening dat de rollen en posities in het openbaar bestuur zuiver moeten blijven’, aldus de ROB in een korte schriftelijke reactie
Past niet in democratisch bestel
De Raad voor het Openbaar Bestuur sluit daarmee aan bij wat de VNG-voorzitter Jan van Zanen, NGB-voorzitter Liesbeth Spies en voorzitter Hubert Bruls van het Veiligheidsberaad op woensdag schreven in een opiniestuk in de Volkskrant. De manier waarop over Halsema werd gesproken door Tweede Kamerleden ‘past niet in ons democratisch bestel’, vinden zij. Door zich voor het debat in de gemeenteraad negatief uit te laten over het optreden en functioneren van de burgemeester hebben parlementariërs het beeld van de situatie in Amsterdam gepolitiseerd. ‘Dit ondermijnt de positie van de lokale bestuurders.’
Slechte zaak
Vorige week vrijdag liet Spies zich al uit over het openbaar maken van appberichten tussen de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema en minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. ‘Dat legt een extra druk op het contact tussen mensen die actief zijn in het openbaar bestuur’, aldus Spies, die naast NGB-voorzitter ook burgemeester van Alphen aan den Rijn is. ‘We moeten oppassen dat dit ons functioneren niet negatief gaat beïnvloeden.’ Bruls, ook burgemeester van Nijmegen, zei de donderdag ervoor dat het een slechte zaak te vinden dat appverkeer openbaar is gemaakt.
Reacties: 13
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
U slaat de spijker op de kop.
Algemeen:
Nu is het wachten op de ROB, of men het daar wel zuiver vindt dat Mw. Halsema nu leiding ook pakt over een onderzoek waar zijzelf in haar positie aanleiding voor heeft gegeven. De bekende slagers...
Het is ook wachten op de collegiale steunbetuigers in de Volkskrant, die dat gaan hekelen.
Men schermt in die comfortabele circuits liever met protocollen en ambtelijke formules.
Het zijn zo meer letterlijk overheidsdienaren, dienaren van eigen kring, dan dienaren van burgers, om de overheid voor hen allemaal goed en billijk te laten functioneren en daar mogen de vertegenwoordigers van burgers, ook in de Tweede Kamer wat van vinden.
Dit keer over arrogantie van de macht door de burgermeester van Amsterdam en massieve discriminatie t.a.v. wet en regelgeving.
Er wordt binnen de Corona noodwet teveel met 2 maten en gewichten gewerkt, zonder dat overheid met plausibele onderbouwing komt. Waarschijnlijk omdat die er ook niet is. Dus worden die geconstrueerd en met succes zoals blijkt n.a.v. 2 juni, maar in vele situaties meer. Een protest is geen manifestatie blijkbaar en andersoortige zijn verboden. Heel logisch nietwaar?
De heer Job Cohen heeft het begrip compenserende neutraliteit al tijden terug gelanceerd. Mw. Halsema volgt die lijn perfect.
Dit is zo typisch Amsterdam en fnuikend voor heel het land, door de funeste invloed van die stad op het land.
Dat selectief steun geven, is ook een profilering op basis van overeenkomende kenmerken van een groep, of doel van een groep, waar sympathie voor is en/of om electorale redenen.
We zijn in een chaos beland van talloze identiteit kwesties, waarbij alles en iedereen gekwetst is, pijn voelt, iedereen met lange tenen rondloopt, iedereen met vingers wijst en bepaald georganiseerde activisme, blind zijn voor een brede context en algemene regie totaal ontbreekt, omdat binnen de overheid men daar even hard aan mee doet door de neo marxistisch dominantie en vanuit bepaalde bestuursorganen enkel nog rest, dat men dan maar dit alles probeert te bezweren met ambtelijke formules. Binnen Instituten , een dominant deel, zelf aan die chaos ook sterk bijdragen.
De vrijheid van meningsuiting decennia gesmoord wordt voor niet aanhangers van de linkse kerk, en een grondrecht, in een verabsoluteerd grondrecht ontaard is voor radicale meningen en groepen en die het tegengeluid, kost wat kost onderdrukken, overschreeuwen met hulp van politieke medestanders en slap bestuur.
De tal van georganiseerde veenbrandjes en branden na 2002 over van alles en nog wat, die elk moment tot uitslaande branden kunnen komen door events, binnen of buiten Nederland en zodanig worden tegemoet getreden, dat bepaald activisme, steunbetuigers daarvan binnen en buiten politiek en Bestuur, droog brandhout blijven gooien op de al lang bestaande veenbrand, waar Fortuyn het over had. Eigenlijk alles waar een activistische organisatie achter zit over bepaalde kwesties, vanuit hun stellingen aan het schieten zijn (op onvruchtbaar rakende Nederlandse bodem) en waar naartoe? Naar een totaal versnipperde politiek? Hopen op meer hulp van de dominante linkse kerk? Hopen op meer repressie en dominantie vanuit die hoek? Die andere veenbrand van 2002 als niet meer bestaand beschouwend? Nederland totaal in de maatschappelijke fik? Arm Nederland, arm West Europa. Dit keer niet door oorlog in chaos en ellende, maar door eigen toedoen, of juist laten, waar drama's nu al van diverse kanten oplaaien en tegelijkertijd. De gevolgen geen onderscheid kennen onder alle sociaal economische lagen.
Wij leven gelukkig niet in een autoritair centralistisch niet democratisch land zoals China (alhoewel ik Keijzer er van verdenk dat hij direct een natte droom krijgt bij de gedachte dat we zo'n staatsbestel zouden hebben met de voorman van FvD als opperstaatshoofd).
Daarnaast: een gemeentelijk bestuurder legt verantwoording af aan de raad niet aan de Tweede Kamer. De minister gaat daar gewoonweg niet over! En da's maar goed ook.
En dat gefulmineer over A'dam door Keijzer! Dat zou toch mooi passen in een theatershow waarin dit met overslaande en verongelijkte stem wordt voorgedragen terwijl er op 1,5 meter afstand iemand heul veul verse rode uien snijdt. Of anders gezegd: hou toch op man, gaat toch in de dakgoot fietsen of iemand anders pesten.
Ik heb wel een vakantieadvies voor u beiden: Engeland lijkt me een uitstekende locatie voor u.
U holheid en leegheid en haat jegens alles wat niet in uw links politieke correcte, ultra smalle straatje past, is van dien aard, dat een zinnig mens dit verder negeert! Begrijpend lezen is een probleem bij u en u verdraait van alles en nog wat dat het een lieve lust is. Debat dus compleet verspilde tijd en totaal zinloos met u.
@Keijzer: Uw uitlatingen betreffen uw eigen bijdrage op diverse plaatsen aan dit forum. Dat ziet iedereen. U scheldt en schreeuwt en als u daar op ludieke wijze op wordt aangesproken, dan scheldt en schreeuwt u nog harder. Met andere woorden: u meent dat u wel het recht hebt ongefilterd u niet welgevallige bestuurders aan de schandpaal te nagelen en als een ander u van repliek dient, dan is dat ‘demoniseren’ of andere soortgelijke kwailificatie??
@De redactie van BB: ik heb al eerder gepleit om te stoppen met de optie om te reageren. Dan bespaart ons de onzin van reaguurders als Keijzer, die soms niets beter te doen hebben dan zich uit te leven hier met bijna aan boekwerken grenzende reacties die geen enkel ander doel dienen dan de eigen banale frustraties af te reageren.
Nogmaals een advies aan Keijzer: fietsen in de dakgoot lijkt mijn een gezonder tijdverdrijf voor u.
De waarheid heeft een schril geluid en vooral voor trommelvliezen als die van u. Daarom haalt u zo als een slecht opgevoede kleuter uit! U heeft geen zinnige inhoudelijke reacties, maar gaat doldriest de integriteit van de schrijver aanvallen.
Uw brein dermate daarop keer op keer banaal reageert, dat de Redactie beter (na uw advies) kan overwegen u te blokkeren! U gedraagt zich als de "dorpsgek" hier, in vaak platvloerse termen.
Helaas beseffen mensen met uw persoonlijkheidsstructuur dat helaas niet.
U baadt in uw eigen geconstrueerde, bedenkelijke voortreffelijkheid. Het gaat niet over inhoud, maar op zielige wijze aanvallen op reageerders zelf!
U bent een sneu mens. Hier kan je alleen nog maar medelijden mee hebben, dat iemand zichzelf zo te kijk zet en tegelijk dat dit uw primaire zuurstof overduidelijk vormt van uw bestaan en daarmee een kwaadaardig type zingeving!
Ik zal niet ontkennen, dat u verbaal onderlegd bent. En toch: kijkt u eens naar uw eigen taalgebruik in uw diverse bijdragen.
En overigens: hoe beviel het fietsen in de dakgoot?
U snakt naar uw kwaadaardig zuurstof he. Zoek even een andere "dealer" graag in uw eigen persoonlijke omgeving! Ik denk dat die allang zijn afgehaakt van u en u nu uit armoede maar sites afstroopt, om aan uw broordnodige "drugs" te komen en uzelf te kijk te zetten op de koop toe.
Kijkt u alstublieft eens naar uw bijdragen. U hebt het hier op dit forum over verslaggevers en (dis)kwalificeert hen direct op basis van hun huidskleur door gebruik van de term ‘afro’. Voorts drukt u bestuurders en reacties in een hoek op basis van hun politieke overtuiging. Daarbij schuwt u een taalgebruik dat ongepast is niet. En wanneer u een reactie ziet die u van repliek dient, gaat u op een wijze te keer die zelfs in het speelkwartier van een schoolplein niet wordt geaccepteerd. Schelden op mij raakt mij niet. Waar ik mij over verwonder is uw ongefilterde, discriminerende en, om in uw termen te blijven, demoniserende harde taalgebruik.
Als u daadwerkelijk een bijdrage wilt leveren aan een inhoudelijk debat, dan zou een zakelijker taalgebruik passender zijn. Ik acht u intelligent genoeg om dat zelf ook te onderkennen.
U bent een meester in de wereld omkeren! Dat hoort bij de persoonlijkheidsstructuur die u heeft. Niet mee te praten op inhoud. Fijne dag verder.